Republika Hrvatska Poslovni broj: 6 Povrv-203/2022-21

Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sucu Nevenki Marunica, u pravnoj stvari tužitelja
OBLIKOVANJE PROSTORA d.o.o., OIB 85884674201, Donji Muć, Donji Muć 137,
kojeg zastupa Boro Rajić, odvjetnik u Splitu, Hrvatske mornarice 1/J, protiv tuženika
ALDI INŽENJERING d.o.o., OIB 31380089091, Dugopolje, Sv. Lepolda Mandića 8,
kao pravnog slijednika uslijed pripajanja ranijeg tuženika ALDI d.o.o., OIB
66918533489, Dugopolje, Sv. Leopolda Mandića 8, kojeg zastupaju Ivan Topić i
Bepo Marušić, odvjetnici u Splitu, radi utvrđenja i isplate (v.p.s. 856.014,69 kn /

113.612,67 EUR), objavom presude od 1. lipnja 2023.

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuje se da postoji tražbina tužitelja OBLIKOVANJE PROSTORA d.o.o.,
OIB 85884674201, u predstečajnom postupku St-43/2021 prema tuženiku
ALDI INŽENJERING d.o.o., OIB 31380089091 u iznosu od 1.379.993,96 kn /
183.156,67 EUR, od kojeg iznosa je otpisano 70% tražbine tužitelja ili iznos
od 965.995,77 kn / 128.209,67 EUR.

II. Nalaže se tuženiku ALDI INŽENJERING d.o.o., OIB 31380089091, da isplati
tužitelju OBLIKOVANJE PROSTORA d.o.o., OIB 85884674201, 30%
utvrđene tražbine u iznosu od 54.947,00 EUR / 413.998,18 kn na način da
izvrši navedenu isplatu u 84 jednake mjesečne rate u iznosu od po 654,13
EUR / 4.928,55 kn, s tim da prva rata dospijeva na naplatu zadnjeg dana
prvog mjeseca nakon proteka počeka od 12 mjeseci od dana pravomoćnosti
rješenja o potvrdi predstečajnog sporazuma i to od 10. siječnja 2022.
sukladno predstečajnom sporazumu iz rješenja Trgovačkog suda u Splitu
poslovni broj St-43/2021-82 od 29. studenog 2021. i to svakog 15-tog u
mjesecu.

III. Nalaže se tuženiku ALDI INŽENJERING d.o.o. da u roku 8 dana naknadi
tužitelju OBLIKOVANJE PROSTORA d.o.o., OIB 85884674201 trošak
parničnog postupka u iznosu od 18.231,55 EUR / 137.365,62 kn, zajedno sa
zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 1. lipnja 2023. do
isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne
stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne
operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za tri postotna poena.

______________________________ Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2 Poslovni broj: 6 Povrv-203/2022-21

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za više traženi trošak postupka u
iznosu od 33.594,16 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 4. prosinca 2013. javnom bilježniku Bošku Jurišiću
iz Solina podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv tuženika
ALDI d.o.o. (ranije ovršenika), radi naplate iznosa od 856.014,69 kn, zajedno sa
zakonskim zateznim kamatama od dospijeća pojedinačne tražbine do isplate.
Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Boška Jurišića iz Solina, Posl. br.: Ovrv-6361/13
od 27. prosinca 2013. određena je predložena ovrha na novčanim sredstvima
ovršenika.

2. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom
na tužbu, istakao kako podnosi prigovor protiv rješenja o ovrsi zbog toga jer da nisu
usklađene financijske konto kartice između stranaka u pogledu kompenzacija te da
glavni izvođač radova na objektu Zaton, Kamgrad d.o.o., nije u cijelosti podmirio
račun s tim da je sklopljen ugovor o cesiji radi direktnog plaćanja tužitelju preostalog
neplaćenog iznosa.

3. Kako je ovršenik prigovorio protiv tog rješenja na način da je rješenje osporio
u cijelosti, predmetno rješenje o ovrsi je rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni
broj Povrv-2047/14 od 19. rujna 2014., stavljeno izvan snage u dijelu kojim je
određena ovrha i ukinute su provedene radnje (točka I. izreke) te je odlučeno
postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II. izreke), a
rješenjem od 2. veljače 2015. se taj sud oglasio stvarno nenadležnim i nakon
pravomoćnosti tog rješenja odlučio je predmet ustupiti ovom sudu kao stvarno i
mjesno nadležnom sudu.

4. Rješenjem ovog suda, poslovni broj 6 Povrv-999/2015 od 10. rujna 2015.
utvrđen je prekid postupka zbog otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad
ranijim tuženikom ALDI d.o.o.

5. Rješenjem ovog suda, poslovni broj 6 Povrv-105/2021-2 od 26. siječnja 2021.
nastavljen je postupak čiji prekid je utvrđen točkom I. izreke rješenja poslovni broj 6
Povrv-999/2015 od 10. rujna 2015., a točkom II. izreke tog rješenja utvrđeno je da je
postupak u odnosu na ALDI d.o.o. ponovno prekinut 31. ožujka 2020. zbog brisanja
tog subjekta upisa iz sudskog registra ovog suda uslijed pripajanja društvu ALDI
INŽENJERING d.o.o.

6. Rješenjem ovog suda, poslovni broj 6 Povrv-165/2021-2 od 18. veljače 2021.
nastavljen je postupak čiji prekid je utvrđen točkom II. izreke rješenja ovog suda
poslovni broj 6 Povrv-105/2021-2 od 26. siječnja 2021. i tuženikom je označen ALDI
INŽENJERING d.o.o., kao pravni slijednik ranijeg tuženika ALDI d.o.o., koji je pozvan
na preuzimanje parničnog postupka u ovoj pravnoj stvari, a točkom II. izreke tog
rješenja je utvrđen prekid postupka protiv tuženika ALDI INŽENJERING d.o.o. radi
otvorenog predstečajnog postupka.

3 Poslovni broj: 6 Povrv-203/2022-21

7. Podneskom od 10. rujna 2021. tužitelj je obavijestio ovaj sud da je u
predstečajnom postupku koji je otvoren nad tuženikom prijavio tražbinu koja je
predmet ovog postupka u iznosu od 1.379.993,96 kuna te da je tuženik tu tražbinu u
cijelosti osporio. Stoga, kako je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-
43/2021-40 od 3. rujna 2021., ispravljenog rješenjem poslovni broj St-43/2021-44 od

9. rujna 2021. utvrđeno da je tražbina tužitelja koja je predmet ovog postupka
osporena to je tužitelj predložio nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari.

8. Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu od 29. studenog 2021. poslovni broj St-
43/2021-82 prihvaćen je plan restrukturiranja i potvrđen predstečajni sporazum
između dužnika ALDI INŽENJERING d.o.o. i njegovih vjerovnika, pa je rješenje ovog
suda, poslovni broj 6 Povrv-165/2021-5 od 17. prosinca 2021. nastavljen postupak u
ovoj pravnoj stvari.

9. U nastavljenom postupku, tužitelj je ustrajao u zahtjevu za isplatu iznosa od

1.379.993,96 kn, prijavljenu tražbinu u predstečajnom postupku te je uredio tužbeni
zahtjev podneskom tužitelja od 10. studenog 2022. sukladno predstečajnom
sporazumu, dodajući kako je rješenje ovog suda broj St-43/2021-82 od 29. studenog

2021. pravomoćno 10. siječnja 2022. Stoga je uredio tužbeni zahtjev na način da se
utvrđuje da u predstečajnom postupku koji je vođen kod ovog suda u predmetu broj
St-43/2021 nad predstečajnim dužnikom ALDI INŽENJERING d.o.o., postoji
potraživanje tužitelja kao vjerovnika OBLIKOVANJE PROSTORA d.o.o., OIB
85884674201, prema tuženiku ALDI INŽENJERING d.o.o. u iznosu od 1.379.993,96
kn, koje potraživanje se ima svrstati u obveze prema ostalim vjerovnicima i isplatiti
prema točki II. predstečajnog sporazuma na način da se od utvrđenog iznosa od

1.379.993,96 kn otpisuje za 70 %, odnosno za iznos od 965.995,77 kn, uz otplatu 30
% utvrđene tražbine, odnosno iznosa od 413.998,18 kn (54.947,00 EUR) na način da
se umanjeni iznos otplaćuje u 7 godina, uključujući 12 mjeseci počeka (12 mjeseci +
7 godina) od dana pravomoćnosti rješenja Trgovačkog suda u Splitu, broj 1. St-
43/2021-82, tj. od 10. 01. 2022., s tim da se na umanjeni iznos za vrijeme počeka i
trajanja otplate ne obračunavaju i ne plaćaju kamate, a otplata cjelokupnog
umanjenog iznosa vrši se u 84 jednake mjesečne rate u iznosu od po 4.928,55 kn
(654,13 EUR), a prva rata dospijeva na naplatu posljednjeg dana prvog mjeseca
nakon proteka počeka 12 mjeseci od dana pravomoćnosti rješenja kojim se potvrđuje
predstečajni sporazum, uz naknadu troškova ovog parničnog postupka.

10. Tuženik je tijekom postupka ustrajao u navodima iznesenim u prigovoru protiv
rješenja o ovrsi javnog bilježnika. Tuženik je u podnesku od 8. lipnja 2022. istako
kako je spreman sklopiti sudsku ili izvansudsku nagodbu s tužiteljem sukladno
uvjetima i odredbama navedenim u rješenju o predstečajnom sporazumu, a ako
navedeno tužitelj ne prihvati predložio je da sud u dokazne svrhe izvede dokaz
pregleda sudskog spisa Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-43/2021,
saslušanje zakonskog zastupnika tuženika Ljube Đule te svjedoka Ane Kodžoman i
Lidije Matijaš i po potrebi da se odredi financijsko vještačenje.

11. Tužitelj je tijekom postupka istakao da bi tužitelju prema uvjetima iz
predstečajnog sporazuma tuženik trebao isplatiti 30% utvrđene tražbine ili iznos od
ukupno 413.998,18 kuna u 84 jednaka mjesečna obroka, dok tuženik nudi tužitelju
nagodbu po kojoj bi tužitelju tuženik isplatio 30% potraživanja u odnosu na glavnicu u
iznosu od 856.014,69 kn prema uvjetima iz predstečajnog sporazuma ili iznos od

4 Poslovni broj: 6 Povrv-203/2022-21

ukupno 256.804,40 kn u 84 jednaka mjesečna obroka uz poček od 12 mjeseci na što tužitelj ne pristaje.

12. Na ročištu od 20. srpnja 2022. na kojem je sud zaključio prethodni postupak,
tuženik je istakao kako prema prijavi tražbine tužitelja priznaje tužitelju glavnicu u
iznosu od 856.014,69 kn, a osporio je obračunate zatezne kamate koje su prijavljene
u predstečajnom postupku u iznosu od 523.979,27 kn predlažući izvesti dokaz
financijskog vještačenja obračunatih kamata uz već predložene dokaze saslušanja
stranaka i svjedoka.

13. Tužitelj je zahtijevao da sud kao vrijednost predmeta spora utvrdi ukupno
prijavljenu tražbinu u predstečajnom postupku tuženik u iznosu od 1.379.993,96 kn,
kojem prijedlogu sud nije udovoljio već je raspravnim rješenjem od 12. travnja 2023.
odbio taj prijedlog tužitelja s tim da se zadržava označena vrijednost predmeta spora,
iznos glavnice od 856.014,69 kn / 113.612,67 EUR. Takvu odluku je sud donio iz
razloga što je odredbom članka 35. Zakona o parničnom postupku propisano da se
kao vrijednost predmeta spora uzima u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva, dok
se kamate, parnični troškovi, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja ne uzimaju u
obzir ako ne čine glavni zahtjev, pa kako obračunate kamate ne čine glavni zahtjev
već se radi o prijavljenoj tražbini koju je u ukupnosti (glavnica i obračunate kamate do
otvaranja predstečajnog postupka nad tuženikom) bio dužan prijaviti tužitelj u
predstečajnom postupku, dok u parničnom postupku obračunate kamate ne čine
glavni zahtjev.

14. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za utvrđenje da postoji tražbina
tužitelja prema tuženiku u iznosu od 1.379.993,96 kn / 183.156.67 EUR te zahtjev da
mu tuženik isplati iznos od 413.998,18 kn (54.947,00 EUR) na način da izvrši isplatu
u 84 jednake mjesečne rate, od čega svaka rata iznosi po 4.928,55 kn / 654,13
EUR), a sve sukladno predstečajnim sporazumom iz rješenja Trgovačkog suda u
Splitu, poslovni broj St-43/2021 od 29. studenog 2021.

15. U dokazne svrhe ovaj sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju
sadržanu u spisu i to: Izvod otvorenih stavki od 28.11.2013. za ALDI d.o.o. (list 5
spisa), Okončanu situaciju 297-01-91/2013 od 28.6.2013. (list 20 spisa), 1.
privremenu situaciju br. 258-01-91/2013 od 31.5.2013. (listovi 21-24 spisa), Ugovor o
ustupanju radova Broj –49/12-A-LJĐ od 21.1.2013. (listovi 25-37 spisa), rješenje
Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, Klasa: UP/I/110/07/15-01/8333,
Ur. broj: 04-06-15-8333-16 od 7. rujna 2015. (listovi 39-40 spisa), povijesni izvadak iz
sudskog registra za ALDI d.o.o. (listovi 45-54 spisa), izvadak iz sudskog registra za
društvo ALDI INŽENJERING d.o.o. (listovi 55-58 spisa), rješenje Financijske
agencije, Regionalnog centra Zagreb, Klasa: UP/I/110/07/15-01/8333, Ur. broj: 07-
02-20-8333-158 od 17. siječnja 2020. (listovi 59-60 spisa), rješenje Trgovačkog suda
u Splitu poslovni broj 11.St-73/2020-11 od 16. lipnja 2020. kojim se odbacuje
prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom ALDI d.d. (listovi 62-64
spisa), rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj 6 Povrv-105/2021-2 od 26.
siječnja 2021. kojim se odbacuje prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad
dužnikom ALDI d.d. (listovi 62-64 spisa), rješenje o utvrđenim i osporenim
tražbinama Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-43/2021-40 od 3. rujna 2021.
(listovi 74-81 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Splitu o potvrdi predstečajnog
sporazuma poslovni broj St-43/2021-82 od 29. studenog 2021. (listovi 83-98 i 108-

5 Poslovni broj: 6 Povrv-203/2022-21

123 spisa), prijavu tražbine vjerovnika u predstečajnom postupku tužitelja od 5.
ožujka 2021. s prilozima rješenja ovog suda Povrv-165/2021-2 od 18. veljače 2021.
te izvatkom iz poslovnih knjiga tužitelja – izvod otvorenih stavki na dan 28.11.2013. te
obračunate zatezne kamate do 15.2.2021. (listovi 128-137 spisa).

U postupku je provedeno financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za
računovodstvo i financije Anti Stanić (stranice 160-162 spisa) te usmeno vještačenje
po istom sudskom vještaku od 15. ožujka 2023. (stranice 195-196 spisa).
Sud je odbio izvesti dokaze saslušanjem Ljube Đule, zastupnika po zakonu tuženika
te svjedoka Ane Kodžoman i Lidije Matijaš iz razloga što tuženik nije određeno naveo
na koje okolnosti bi trebalo izvesti te dokaze, odnosno koje činjenice bi se trebale
utvrditi njihovim saslušavanjem.

16. Naime, sukladno odredbi članka 220. stavak 1. ZPP-a dokazivanje obuhvaća
sve činjenice koje su važne za donošenje odluke, a iz stavka 2. istog članka proizlazi
da sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti u postupku radi
utvrđivanja odlučnih činjenica.

17. Sukladno odredbi članka 219. stavak 1. ZPP-a stranka je dužna iznijeti
činjenice i predložiti dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi pa je tako stranka
koja predlaže izvođenje dokaza saslušanjem zakonskog zastupnika ili svjedoka
dužna navesti koga predlaže saslušati, kao i koje činjenice se trebaju utvrditi
saslušanjem tih osoba. Kako tuženik nije naveo koje činjenice će se utvrditi
izvođenjem dokaza saslušanjem zastupnika po zakonu tuženika i predloženih
svjedoka, to takav prijedlog tuženika sud nije prihvatio poglavito kod činjenice da je
tuženik tijekom postupka potvrdio potraživanje tužitelja u odnosu na glavnicu u
iznosu od 856.014,69 kn, a osporio je samo izračun zateznih kamata na glavnicu u
povodu kojeg je sud izveo adekvatan dokaz vještačenjem po sudskom vještaku
financijske struke.

18. Tužbeni zahtjev je osnovan.

19. Među strankama nije sporno da je tuženik u predstečajnom postupku u
cijelosti osporio tražbinu tužitelja te da je tužitelj upućen pokrenuti parnični postupak,
odnosno nastaviti ovaj postupak, radi utvrđivanja osnovanom tražbine tužitelja prema
tuženiku u iznosu od 1.379.993,96 kn.

20. Među strankama nije sporno ni to da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu,
poslovni broj St-43/2021-82 od 29. studenog 2021. utvrđeno prihvaćanje plana
restrukturiranja i da je potvrđen predstečajni sporazum zaključen između dužnika
ALDI INŽENJERING d.o.o. i njegovih vjerovnika.

21. Između stranaka, iako nije bilo sporno potraživanje tužitelja koje je tužitelj
prijavio u predstečajnom postupku budući da je tuženik priznao glavnicu potraživanja
u iznosu od 856.014,69 kn, budući da tužitelj nije prihvatio sklapanje sudske ili
izvansudske nagodbe prema prijedlogu tuženika, to je postalo sporno cjelokupno
potraživanje tužitelja u ovom postupku. Stoga je trebalo utvrditi je li osnovan tužbeni
zahtjev odnosno postoji li tražbina tužitelja prema tuženiku u iznosu od 1.379.993,96
kn od kojeg iznosa je glavnica u iznosu od 856.014,69 kn i obračunate kamate od
dospijeća pojedinačne tražbine tužitelja do otvaranja predstečajnog postupka nad
tuženikom u iznosu od 523.979,27 kn te u vezi s tim je li tuženik dužan tužitelju

6 Poslovni broj: 6 Povrv-203/2022-21

isplatiti utvrđeni sukladno predstečajnom sporazumu koji je prihvaćen između dužnika ALDI INŽENJERING d.o.o. (ovdje tuženika) i vjerovnika tog dužnika.

22. Potraživanje tužitelja temelji se na izvedenim radovima prema Ugovoru o
ustupanju radova Broj –49/12-A-LJĐ od 21.1.2013. kojeg su sklopili tužitelj kao
izvoditelj i prednik tuženika ALDI d.o.o. kao naručitelj predmet kojeg ugovora je da
naručitelj povjerava, a izvoditelj preuzima na objektu TM Zaton izvedbu izrade,
dobave i montaže aluminijske stolarije za ugovorenu cijenu od ukupno 2.736.623.05
kn temeljem kojeg Ugovora je tužitelj ispostavio tuženiku 1. privremenu situaciju za
radove obavljene zaključno za mjesec travanj 2013., koju su potpisali 6. lipnja 2013.,
odnosno 31. svibnja 2013. tužitelj kao izvoditelj, tuženik kao naručitelj i nadzorno
tijelo u kojoj je utvrđena tražbina tužitelja u iznosu od 2.180.043,08 kn te Okončana
situacija od 28.6.2013. za svibanj 2013. koju su popisali i ovjerili također tužitelj kao
izvoditelj, prednik tuženika kao naručitelj i nadzorno tijelo, s tim što je u navedenoj
okončanoj situaciji preostalo za isplatu iznos od 754.698,29 kn koji iznos je unesen u
izvod otvorenih stavki tužitelja na dan 28.11.2013., a također je po prvoj privremenoj
situaciji preostalo potraživanje tužitelja prema tuženiku u iznosu od 91.068,36 kn, koji
također nije podmiren tužitelju. Tužitelj potražuje od tuženika i iznos od 10.248,04 kn
prema računu broj 277/13 od 28.6.2013., koje sve iznose iz vjerodostojnih isprava
tuženik nije osporio za iznos glavnice od 856.014,69 kn pa je tuženik u obvezi prema
tužitelju sukladno odredbi članka 590. ZOO-a isplatiti navedeni iznos budući da su
stranke bile u poslovnom odnosu Ugovora o djelu kojim se tužitelj kao izvođač
obvezao obaviti određeni posao, a naručitelj, tuženik, se obvezao za to mu platiti
naknadu. Kako je naprijed navedeno, tužitelj je izvršio radove sukladno ugovoru
između stranaka, dok tuženik za izvršene radove nije izvršio isplatu ugovorene
naknade pa je u smislu članka 613. ZOO-a dužan platiti ugovorenu naknadu
sukladno 1. privremenoj situaciji, Okončanoj situaciji i računu tužitelja. U odnosu na
izračun zatezne kamate na tražbinu koju je tužitelj prijavio u predstečajnom postupku
tuženika, sudski vještak je u pisanom nalazu i mišljenju izvršio obračun zateznih
kamata za pojedinačnu tražbinu tužitelja od dospijeća do otvaranja predstečajnog
postupka 15.2.2021. te je utvrdio da zbroj kamata iznosi ukupno 675.184,00 kn i to
po pojedinim tražbinama u odnosu na okončanu situaciju i neplaćenu glavnicu u
iznosu od 754.698,29 kn obračunata kamata je po sudskom vještaku iznos od

593.884,39 kn, u odnosu na privremenu situaciju i neplaćenu glavnicu u iznosu od

91.068,36 kn, sudski vještak je izračunao da tužitelju pripada kamata u iznosu od

73.020,47 kn te u odnosu na račun broj 277/13 obračunao je zateznu kamatu na
glavnicu od 10.248,04 kn u iznosu od 8.279,14 kn ili sveukupno kamate u iznosu od

675.184,00 kn.

Iako je tuženik prigovarao vještvu sudskog vještaka smatrajući da nema nikakvih
dugovanja prema tužitelju koji prigovori su bili uopćeni osim prigovora o dospijeću
tražbine po računu broj 277/13 u odnosu na koji račun se sudski vještak u usmenom
vještačenju izjasnio kako je dospijeće plaćanja računa utvrdio u međusobnom
razgovoru sa osobom koja radi u knjigovodstvu tužitelja, gospođom Budimir, a
odnosio se na dospijeće izdatog računa u roku od 15 dana te je tako sudski vještak i
izračunao zateznu kamatu. Isto tako je sudski vještak istakao kako postoji samo mala
razlika u iznosu od 72.02 kn, odnosno 9,56 EUR u korist dospijeća od 30 dana,
odnosno da je za dospijeće računa računato razdoblje od 30 dana te bi tužiteljevo
potraživanje bilo umanjeno za zatezne kamate od 72,02 kn. Međutim, kako je sudski
vještak izračunao potraživanje tužitelja koje bi pripadalo tužitelju za zatezne kamate u
većem iznosu od iznosa kojeg je tužitelj na ime zateznih kamata prijavio u

7 Poslovni broj: 6 Povrv-203/2022-21

predstečajnom postupku, a prijavio je u iznosu od 523.979,27 kn, dok je sudski
vještak ukupno izračunao zatezne kamate u iznosu od 675.184,00 kn te je razlika u
iznosu od 151.204,73 kn u korist tužitelja koji bi iznos pripadao tužitelju prema
izračunu sudskog vještaka, što je daleko više od iznosa kojeg je tužitelj prijavio u
predstečajnom postupku na ime obračunatih zateznih kamata. Stoga je prihvaćeno
kako pisano vještačenje sudskog vještaka, tako i usmeno vještačenje, jer je njegovo
vještačenje sačinjeno sukladno pravilima struke i sukladno dokumentaciji koja prileži
spisu, dok nije prihvaćeno osporavanje tuženika u pogledu obračunatih kamata po
računu broj 277/13 iz razloga što bi tražbina tužitelja za obračunate kamate po tom
računu bila minorno umanjena i to u iznosu od 72,02 kn, ali bi istodobno tužiteljeva
tražbina prema izračunu sudskog vještaka za obračunatu zateznu kamatu bila veća
ukupno za 151.204,73 kn.

23. Potraživanje tužitelja koje je predmet ovog postupka predstavlja iznos glavnice
od 856.014,69 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje su tekle od
dospijeća pojedinačne tražbine tužitelja (prema 1. privremenoj i okončanoj situaciji te
računu tužitelja broj 277/13), pa do otvaranja predstečajnog postupka nad tuženikom
(15. veljače 2021.) u iznosu od 523.979,27 kn ili sveukupno tražbina tužitelja u
iznosu od 1.379.993,96 kn.

Uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-43/2021-82 od 29.
studenog 2021. utvrđeno je da je tim rješenjem prihvaćen plan restrukturiranja i
potvrđen predstečajni sporazum između dužnika ALDI INŽENJERING d.o.o. (ovdje
tuženika) i njegovih vjerovnika na način da je utvrđeno kako će se otpisati 70%
tražbina, a preostalih 30% da će se otplatiti u 84 jednake mjesečne rate, nakon
isteka počeka od 12 mjeseci, bez kamata, počevši od pravomoćnosti rješenja tog
suda o sklopljenom predstečajnom sporazumu, svakog 15. u mjesecu, pa kako
tražbina tužitelja prema tuženiku iznosi 1.379.993,96 kn, tuženik je dužan, u skladu s
predstečajnim sporazumom, tužitelju isplatiti 30% od utvrđenog iznosa tražbine, bez
kamata, što iznosi ukupno 413.998,18 kn / 54.947,00 EUR. Taj iznos je tuženik
dužan platiti tužitelju, u skladu s predstečajnim sporazumom, u 84 jednake mjesečne
rate, od čega svaka rata iznosi po 4.928,55 kn / 654,13 EUR, s tim da prva rata
dospijeva na naplatu zadnjeg dana prvog mjeseca nakon proteka počeka od 12
mjeseci od dana pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajnog sporazuma (a
pravomoćnost rješenja o potvrdi predstečajnog sporazuma je 10.1.2022.) te svaka
sljedeća rata dospijeva na naplatu 15. u mjesecu. Stoga je odlučeno kao u točkama
I. i II. izreke ove presude.

24. Odluka o trošku postupka utemeljena je na odredbama članka 154. stavak 1.
ZPP-a i članka 155. ZPP-a, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za
rad odvjetnika te utvrđenoj vrijednosti predmeta spora.

25. Tužitelju kojeg zastupa odvjetnik, kao punomoćnik, u trošak parničnog
postupka uračunat je slijedeći trošak:

- za zastupanje na ročištima od 7.9.2015., od 8.6.2022., od 20.7.2022., od 9.11.2022.
i od 16.1.2023., na kojima se procesno raspravljalo, za svako ročište po 428,50
bodova – ukupno 2.142,50 bodova (Tbr. 9/2 OT), za sastave podnesaka koji se
ubrajaju u ostale podneske i to od: 28.5.2020., od 24.9.2020., od 14.12.2020., od

10.9.2021., od 7.12.2021., od 21.3.2022. i od 19.4.2022., svaki po 50 bodova –
ukupno 350 bodova (Tbr. 8/3 OT), za sastav obrazloženog podneska od 15.6.2022. i
od 10.11.2022., svaki po 857 bodova – ukupno 1.714 bodova (Tbr. 8/1 OT), za

8 Poslovni broj: 6 Povrv-203/2022-21

zastupanje na ročištima na kojima se raspravljalo i izvodili su se dokazi i to od

15.3.2023. i od 12.4.2023., za svako ročište po 857 bodova – ukupno 1.714 bodova
(Tbr. 9/1 OT), za ročište za objavu presude – 50 bodova (Tbr. 9/3 OT) ili ukupno

5.970,50 bodova uz cijenu boda od 15,00 kn ili iznos od 89.557,50 kn, kojem iznosu
je pridodan PDV od 25% ili iznos od 22.389,37 kn (Tbr. 42 OT), trošak ovršnog
postupka u iznosu od 17.418,75 kn, uplaćeni predujam za financijsko vještačenje od

3.000,00 kn i sudska pristojba za presudu u iznosu od 5.000,00 kn ili sveukupno je
tužitelju odmjeren parnični trošak u iznosu od 137.365,62 kn / 18.231,55 EUR.
Na taj iznos tuženik je dužan platiti tužitelju i zakonske zatezne kamate od dana
donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako
polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila
na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog
kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena radi čega je riješeno
kao u točki III. izreke presude.

26. Sud tužitelju u troškove parničnog postupka nije uračunao i odmjerio više
zatraženi parnični trošak u iznosu od 33.594,16 EUR jer je zatražen u većem iznosu
od naprijed odmjerenog troška.

Slijedom navedenog, više traženi trošak postupka u iznosu od 33.594,16 EUR sa
pripadajućim zateznim kamatama valjalo je odbiti tužitelju i riješiti kao u točki IV.
izreke ove presude.

27. S obzirom na obvezu dvostrukog iskazivanja propisanu odredbama članka 43.
i članka 48. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj
(Narodne novine broj 57/22 i 88/22), ovaj sud je, primjenom fiksnog tečaja konverzije
1 EUR = 7,53450 kn.

U Splitu 1. lipnja 2023.

S U D A C

NEVENKA MARUNICA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu
Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda u roku od 8 dana od dana objave
presude, odnosno dostave pisanog otpravka ove presude putem e-komunikacije sa
sudom.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe za presudu

u iznosu od 663,61 EUR
- tuženiku po punomoćnicima
- u spis

Broj zapisa: 9-30859-9ad60

Kontrolni broj: 0091e-971e0-32f2f

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=NEVENKA MARUNICA, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.