1

Poslovni broj Gž Zk-52/2023-2

Poslovni broj Gž Zk-52/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Dušku Abramoviću, u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj Ovr-533/2020-24 od  3. listopada 2022., odlučujući o žalbama 1. M. Ž. iz G., zastupane po punomoćnici V.Š., odvjetnici iz V. protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima Stalna služba u Županji poslovni broj Z-9751/2022 od 25. studenoga 2022. kojim je odbačen kao nedopušten prigovor M. Ž. protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istog suda poslovni broj Z-8996/2022-3 od  6. listopada 2022. i  2. J. Ž. iz G., OIB ...... zastupanog po punomoćnici V. Š., odvjetnici  u Vinkovcima protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima Stalna služba u  Županji poslovni broj Z-9818/2022 od  26. siječnja 2023., 1. lipnja 2023.

r  i j e š i o    j e

              I Odbija se žalba M. Ž. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima Stalna služba u Županji poslovni broj Z-9751/2022 od 25. studenoga 2022.  

              II Odbija se žalba J. Ž. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u  Županji poslovni broj Z-9818/2022 od 26. siječnja 2023.

              III Nalaže se Zemljišnoknjižnom sudu brisanje zabilježbi žalbe protiv pobijanih rješenja.

Obrazloženje

1.Rješenjem zemljišnoknjižnog suca prvostupanjskog suda  broj Z-9751/2022 od  25. studenoga 2022. u točki I. izreke odbačen je kao nedopušten prigovor M. Ž. iz G. protiv rješenja prvostupanjskog suda (ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta) broj Z-8996/2022-3 od 6. listopada 2022., dok je točkom II. izreke istog  rješenja naloženo zemljišnoknjižnom odjelu istog suda upisati zabilježbu odbačaja prigovora protiv citiranog rješenja od  6. listopada 2022. na nekretninama J. Ž. upisanim u z.k. ul. ...... k.o. G., kč. br. ...... oranica u selu s  4760 m2.

              2.Protiv tog rješenja žalbu je podnijela M. Ž. zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. u vezi čl.  381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 - u nastavku: ZZK) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

              3. J. Ž. žalbom pobija rješenje prvostupanjskog suda  (zemljišnoknjižnog suca) broj Z-2818/2022 od 26. siječnja 2023. također zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. u vezi čl. 381. ZPP-a koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 99. st. 2. ZZK s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i njegov prigovor podnesen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda broj Z-8996/2022 prihvati i uputi treću osobu M. Ž. na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, ili  da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

4. Žalbe nisu osnovane.

              5. U donošenju pobijanih rješenja nisu počinjene koje od bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. u vezi čl. 365. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud u povodu  žalbe pazi po službenoj dužnosti.

              6. Isto tako, s obzirom na stanje u spisu činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, te je zemljišnoknjižni sudac, odlučujući o prigovorima M. Ž.i J. Ž., pravilno, rješenjem od  25. studenoga 2022. odbacio kao nedopušten prigovor M. Ž., a rješenjem od  26. siječnja 2023. utvrdio da je prigovor J. Ž. protiv rješenja ovlaštenog  zemljišnoknjižnog referenta broj Z-8996/2022 od  6. listopada 2022., povučen, pa stoga nije ostvaren ni žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

              7. Iz stanja spisa proizlazi da je u konkretnom slučaju predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka provedba u zemljišnoj knjizi  rješenja prvostupanjskog suda, kao ovršnog suda u predmetu broj Ovr-533/2020, koji se vodi između RH, Ministarstva kao ovrhovoditelja protiv J. Ž., kao ovršenika,  radi ovrhe na nekretnini J. Ži. upisanoj u z.k. ul. ... k.o. G., kč. br. ....., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja. Proizlazi da je ovršni sud zemljišnoknjižnom sudu dostavio rješenje broj Ovr-533/2020-24 od 3. listopada 2022. kojim je određena zabilježba  dosude navedene nekretnine J. Ž., koja je prodana kupcu A.d.o.o. V., te je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda broj Z-8996/2022-3 od  6. listopada 2022. dopuštena predložena zabilježba dosude nekretnine.

              8. S obzirom na to u konkretnom slučaju za odlučivanje o prijedlogu u primjenu dolazi odredba čl. 117. st. 2. ZZK-a prema kojoj kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

              9. U takvim okolnostima, ovlašteni zemljišnoknjižni referent prvostupanjskog suda  je rješenjem od  6. listopada 2022. pravilno postupio kada je dopustio upis zabilježbe dosude predmetne nekretnine u vlasništvu J. Ž. kupcu A. d.o.o. Vukovar, jer je ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilno ocijenio da je u ovom slučaju upis odredio nadležni ovršni sud u postupku broj Ovr-533/2020, te da je upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige jer je J. Ž., kao ovršenik iz navedenog ovršnog postupka, upisan kao vlasnik te nekretnine.

              10.M.Ž. je protiv citiranog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta podnijela prigovor koji je  zemljišnoknjižni sudac prvostupanjskog suda rješenjem od  25. studenoga 2022. odbacio kao nedopušten uz obrazloženje da M. Ž. nije stranka u ovom zemljišnoknjižnom postupku, a isto tako  da ni iz sadržaja citiranog rješenja ovršnog suda broj Ovr-533/2020-24 od  3. listopada 2022. proizlazi da M.Ž.u istom ovršnom postupku ima status treće osobe i da je protiv ovrhe podnijela prigovor.

              11. U takvim okolnostima zemljišnoknjižni sudac prvostupanjskog suda pravilno je pobijanim rješenjem od  25. studenoga 2022. odbacio kao nedopušten prigovor M. Ž. protiv citiranog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od  6. listopada 2022., jer je pravilno utvrđenje suda da M. Ž.nije stranka  navedenog ovršnog postupka, a slijedom toga niti predmetnog zemljišnoknjižnog postupka.

              12. U odnosu na žalbene navode M. Ž. u kojima ističe da predmetna nekretnina jest bračna stečevina nje i J. Ž., da ona ima status treće osobe u citiranom ovršnom postupku, i da zbog toga zemljišnoknjižni sud, pobijanim rješenjem od  25. studenoga 2022. nije mogao odbaciti kao nedopušten njezin prigovor protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta treba reći da isti nisu osnovani, jer, o sudjelovanju i statusu M. Ž.u citiranom  ovršnom postupku isključivo odlučuje ovršni sud, a ne zemljišnoknjižni sud,  pa stoga žalbeni prijedlog M. Ž. da  zemljišnoknjižni sud istu (M. Ž.) kao treću osobu u citiranom ovršnom postupku uputi na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe  na predmetnoj nekretnini nedopuštenom, nisu osnovani.

              13. Zbog tih razloga je žalbu M. Ž. protiv rješenja zemljišnoknjižnog suca od  25. studenoga 2022. trebalo odbiti kao neosnovanu.

              14. Nadalje,  prema stanju u spisu zemljišnoknjižni sudac prvostupanjskog suda je pravilno utvrdio da je i J. Ž.podnio prigovor, u kojem je naveo da isti podnosi protiv rješenja ovršnog suda  broj Ovr-533/2020-24 od  3. listopada 2022. Također proizlazi da je s obzirom na ovakve navode J. Ž. prvostupanjski sud, rješenjem broj Z-9818/2022-3 od 22. studenoga 2022. (list 20) vratio predmetni prigovor J. Ž. radi ispravka odnosno dopune na način da navede da li prigovor podnosi protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od  6. listopada 2022. ili rješenja ovršnog suda  broj Ovr-533/2020-24 od 3. listopada 2022., u smislu odredbe čl.  109. ZPP-a, uz prijetnju sankcijama u smislu odredbi čl. 109. st. 2. – 4. ZPP-a.

              15. Iz stanja u spisu proizlazi da je citirano rješenje punomoćnica J. Ž.zaprimila  30. studenoga 2022., da u dodijeljenom roku od 8 dana prigovor nije ispravila odnosno dopunila, određeno navodeći koje rješenje, da li ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ili citirano rješenje ovršnog suda prigovorom pobija. U takvim okolnostima prvostupanjski sud je pravilno u primjeni odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a, pobijanim rješenjem od  26. siječnja 2023. utvrdio da se smatra da je prigovor J. Ž. protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-8996/2022 od 6. listopada 2022. povučen.

              16. Žalbeni navodi J. Ž. o nezakonitosti pobijanog rješenja nisu osnovani, jer je,  s obzirom na opisano stanje u spisu, pobijano rješenje od  26. siječnja 2023. donijeto uz pravilnu primjenu materijalnog prava, iz čl. 109. st. 4. ZPP-a s time da i J. Ž., može, kao ovršenik u ovršnom postupku sve prigovore u vezi predmetnog ovršnog postupka isticati samo u tom postupku, a ne i u ovom zemljišnoknjižnom postupku u smislu citirane odredbe čl. 117. st. 2. ZZK-a.

              17.Slijedom svega obrazloženog te primjenom odredbe čl.  149. st. 3. ZZK-a i čl.  380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 1. lipnja 2023.

                                                                                                               SUDAC

                                                                                                            Duško Abramović v.r.