1

Broj: Ppž-4777/2023

 

 

 

U I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. N., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika A. N. podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-15330/2022-8 od 23. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 1. lipnja 2023.,

 

 

p r e s u d  i o    j e:

 

 

1. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika A. N. i potvrđuje pobijana presuda.

 

2. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik A. N. obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura / 150,69 (stopedeset kuna i šezdesetdevet lipa) kuna[1] u roku od 30 dana od primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom okrivljenik A. N. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 398,17 (tristdevedesetosam eura i sedamnaest centi) / 3.000,00 (tritisuće) kuna, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3., 4. i 7.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci presude.

 

2. Okrivljenik je propisno upozoren na odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

 

3. Presudom je okrivljenik obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 53,09 (pedesettrieuraidevetcenti) eura / 400,00 (četiristo) kuna.

 

4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da je kao odgovorna osoba pravne osobe koja je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, isto ustupio na probnu vožnju kineskom državljaninu W. K., čiju je presliku vozačke dozvole dostavio tužitelju na njihov zahtjev. Tokom postupka sud je utvrdio da navedena osoba nije boravila u RH, međutim on niti u jednom trenutku nije sumnjao u vjerodostojnost podataka osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje. Smatra da je ispravno postupio i da nije odgovoran za prekršaj za kojeg se tereti.

 

5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati i pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi od odgovornosti.

 

Žalba je neosnovana.

 

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

 

7. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik u svojoj žalbi, ne osporava činjenicu da na zahtjev tužitelja, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila kojim je počinjen prometni prekršaj, dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje, a radi se o podacima kineskog državljanina, međutim isti podaci su nevjerodostojni, kako to proizlazi iz provedenog dokaznog postupka.

 

8. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, a sukladno naputku ukidnog rješenja ovog Suda, te nakon ocjene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Naime, tokom postupka prvostupanjski sud je zatražio podatak od Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove PU splitsko-dalmatinske da li je evidentiran boravak u RH stranog državljanina W. K. u vrijeme počinjenja prekršaja, međutim iz dostavljene dokumentacije je vidljivo da ista osoba nije evidentirana u zbirkama podataka MUP-a. Na temelju dokumentacije spisa prvostupanjski sud je pravilno zaključio da dostavljeni podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom xxxx nevjerodostojan.

 

9. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.

 

10. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke.

 

11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka, čija visina je primjerena složenosti i trajanju postupka.

 

              12. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

 

 

U Zagrebu, 1. lipnja 2023.

 

 

Zapisničar:                                                                                      Predsjednik vijeća:

 

Sanja Klauda v.r.                                                                            Davorko Kučan v.r.                      

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu,  u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.