4.  P Ob-47/2022-46

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek

4. P Ob-47/2022-46

 

 

U  I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A  

 

I

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Sanji Sušilović, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika F.G., OIB: ..., iz Š.,  kojeg zastupa punomoćnik V.S., odvjetnik iz O., protiv I-tužene-protutužiteljice M.J., OIB: ..., iz O.,  koju zastupa punomoćnik K.A., odvjetnik iz O. i protutužiteljice mlt. R.G., OIB: ..., koju zastupa posebna skrbnica D.V., dipl. pravnica, djelatnica Centra – PO, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 20. travnja 2023. u nazočnosti tužitelja-protutuženika osobno uz punomoćnika, II-tužene-protutužiteljice osobno uz punomoćnika, te posebne skrbnice mlt. protutužiteljice, a koja presuda je objavljena 1. lipnja 2023.

 

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

 

I/ Odbija se tužitelj-protutuženik F.G. s tužbom i tužbenim zahtjevom za donošenje odluke o stanovanju mlt. R. s njim kao ocem uz ostvarivanje osobnih odnosa s majkom te obvezu majke doprinositi za uzdržavanje mjesečnim  iznosom  od  1.181,00 kn počev  od dana podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti s pripadajućim zateznim kamatama.

 

II/ Mlt. R.G. stanovat će s majkom M.J. uz zajedničku roditeljsku  skrb.

 

III/  Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. R. s ocem F.  G. svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje do 19,30 sati, u tjednu kada nije očev vikend od četvrtka do petka na način da će otac  dolaziti  po dijete u vrtić i u petak vraćati u vrtić, te na taj način sve do polaska mlt. R. u školu. Nakon što mlt. R. krene u školu osobni odnosi će se ostvarivati vikendom na isti način, a preko tjedna kada nije očev vikend  četvrtkom od 16,00 do 19,00 sati na način da otac dolazi po mlt. dijete i po isteku druženja je vrati na adresu majke. Svaki drugi  državni praznik, vjerski blagdan i svaki drugi rođendan djeteta od 10,00 do 18,00 sati. Nakon polaska u školu 5 dana u kontinuitetu za  vrijeme zimskih i proljetnih školskih praznika, 15 dana u kontinuitetu tijekom srpnja i 15 dana u kontinuitetu tijekom kolovoza uz obvezu oca vratiti dijete majci ukoliko dijete izrazi želju za povratkom  te  mogućnost dogovora roditelja oko širih ili kraćih kontakata tijekom ljetnih praznika. Određuje se i ostvarivanje osobnih odnosa redovitim telefonskim  putem.

 

IV/ Nalaže se ocu F.G. na ime uskraćenog uzdržavanja za mlt. R. G. isplatiti iznos od 225,25 eura/1.697,14 kn (dvijestotinedvadesetpeteuraidvadesetpetcenti/jednatisućašeststotinadevede-setsedamkunaičetrnaestlipa) s pripadajućom zateznom kamatom do 31. prosinca 2022. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi zatezne kamate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena  tekućoj na iznos:

 

- od 34,13  eura/257,14 kn od 1. ožujka 2022. do isplate,

- od 159,27 eura/1.200,00 kn od 1. travnja 2022. do isplate,

- od 31,85 eura/240,00 kn od 1. svibnja 2022. do isplate,

 

uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice M.J. kod Banke d.d. broj: ..., sve u roku 15 dana.

 

V/ Nalaže se ocu F.G. doprinositi za uzdržavanje mlt. R.G. mjesečnim iznosom od 127,41 euro/960,00 kn  (stotinudvadesetsedameuroičetrdesetjedancent/devetstotinašezdesetkuna) od 7. travnja  2022. do  1.  svibnja  2022.,  iznosom od  159,27  eura/1.200,00 kn (stotinupedesetdeveteuraidvadesetsedamcenti/jednatisućadvijestotinekuna),  od svibnja 2022. do studenog 2022.,  iznosom od 26,54 eura/200,00 kn (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta/dvijestotinekuna) od studenog 2022. do  travnja 2023., te iznosom od 159,27 eura/1.200,00 kn (jednastotinapedesetdeveteuraidvadesetsedamcenti/jednatisućadvijestotineku-na)  od  travnja 2023.  pa dok za to budu  postojali zakonski  uvjeti,  s tim da je dospjele obroke  dužan isplatiti odjednom u roku 15 dana, a dospijevajuće do zadnjeg dana u mjesecu  za tekući  mjesec  s pripadajućim  zateznim kamatama tekućim  od  1.  u  mjesecu  za  prethodni  mjesec po stopi  zatezne kamate do 31. prosinca 2022. određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje  od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, a od  1. siječnja 2023. do isplate po stopi zatezne kamate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, na  tekući  račun majke i zakonske zastupnice M.J. kod Banke d.d. broj: ...., sve u roku 15 dana.

 

VI/ S preostalim dijelom  zahtjeva  za uzdržavanje, a preko iznosa od  127,41  euro/960,00 kn od 7. travnja 2022. do svibnja 2022. mlt. protutužiteljica se odbija.

 

VII/ Nalaže se tužitelju-protutuženiku isplatiti I-tuženoj-protutužiteljici na ime troška postupka iznos od 331,81 euro/2.500,00  kn  s pripadajućom  zateznom kamatom  tekućom od 1. lipnja 2023.  do isplate po stopi  zatezne kamate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, u roku 15 dana.

 

r i j e š i o   j e

 

 

Utvrđuje se da je protutužbeni zahtjev mlt. protutužiteljice povučen za iznos  od 132,72 eura/1.000,00 kn od studenog 2022. do travnja 2023.

 

 

                                                Obrazloženje

 

 

1.Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženicom živio u izvanbračnoj zajednici do  22. siječnja 2022. u kojoj je rođena mlt. R., za vrijeme zajedničkog života on je pretežito vodio brigu o djetetu, imao osiguran smještaj, stalan posao i primanja, te predlaže donošenje presude kojom bi se odredilo  da mlt. dijete stanuje s njim kao ocem uz samostalnu roditeljsku skrb, ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s majkom, te obvezu majke doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 1.181,00 kn   počev od dana podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti s pripadajućim zateznim kamatama. Tijekom postupka smanjuje zahtjev na način da predlaže zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi njega i I-tužene.

 

2. I-tužena u odgovoru na tužbu protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti,  ne čini spornim prestanak izvanbračne zajednice 22. siječnja 2022., negira da bi  tužitelj isključivo vodio brigu o zajedničkom djetetu, te smatra da je u mogućnosti adekvatno skrbiti o djetetu i predlaže donošenje presude kojom bi se odredilo  stanovanje mlt. djeteta s njom kao majkom uz zajedničku roditeljsku skrb i ostvarivanje osobnih odnosa s ocem. U odnosu  na uzdržavanje mlt. protutužiteljica  potražuje i iznose na ime uskraćenog uzdržavanja, i to za šest dana veljače iznos od 257,14 kn, za  ožujak 1.200,00 kn, te za šest dana travnja iznos od 240,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama i obvezu oca doprinositi za uzdržavanje  mjesečnim iznosom  od 1.200,00 kn/159,27 eura počev od 7. travnja 2022. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Također, I-tužena predlaže donošenje privremene mjere o stanovanju mlt. djeteta s njom kao majkom uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem, dok mlt. protutužiteljica predlaže određivanje privremene mjere u odnosu na uzdržavanje, a tijekom postupka I-tužena preinačava prijedlog za određivanje privremene mjere na način da predlaže djelomično ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi. Preinaka je dopuštena je rješenjem od 7. veljače 2023. jer se tužitelj nije protivio preinaci, a sud smatra i da je ista svrsishodna za konačno rješenje odnosa među strankama.

 

2.1.Tijekom postupka stranke su učinile nespornim da je tužitelj na ime uzdržavanja plaćao mjesečni iznos od 1.000,00 kn od studenog 2022. do travnja 2023., a kako je za navedene iznose povučen protutužbeni zahtjev, kojem povlačenju se tužitelj nije protivio niti je potraživao trošak u odnosu na povučeni dio,  to je odlučeno kao u izreci rješenja, a temeljem odredbe čl. 193  Zakona o parničnom postupku.

 

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. R. u ovosudnom postupku imenovan joj je poseban skrbnik u osobi D.V., dipl. pravnice, djelatnice Centra - PO rješenjem Centra od 15. travnja 2022.

 

4. Pravomoćnim rješenjem o privremenoj mjeri od 15. studenog 2022.  obvezan je otac doprinositi za uzdržavanje mlt. R. mjesečnim iznosom od 132,72 eura/1.000,00 kn počev od 15.  studenog 2022.  pa dok  za  to budu  postojali  zakonski  uvjeti, a  pravomoćnim  rješenjem o privremenoj mjeri  od  7. veljače 2023. određeno je stanovanje mlt. R. s majkom uz djelomičnu samostalnu  roditeljsku skrb  i ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s ocem.

 

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze čitanjem rodnog lista na ime mlt. R., izvješća o obveznom savjetovanju od 3. veljače 2022.,  rješenja Centra od 15.  travnja 2022., dopisa  I-tužene od 12. svibnja 2022., rodnog lista na ime mlt. L. i mlt. D., ispisa poruka, strana 42 do 48 spisa, zapisnika u predmetu Pp-1005/2021 Prekršajnog odjela, Stalne službe u Belom  Manastiru od 17. veljače 2022., podneska  HZMO, strana  73 spisa, podneska B. d.o.o. od 12. rujna 2022., nalaza i mišljenja Centra od 24.  studenog 2022., podneska B.  d.o.o.  od  29. studenog 2022., ugovora o najmu stana od 15. studenog 2022. uz zapisnik o primopredaji stana, obračunskih lista na ime I-tužene-protutužiteljice obrta  "Š.", strani 129 do 133 spisa, ugovora o radu od 1. studenog  2022., ugovora s D. v. "S." od 4. srpnja 2022. i dodatka ugovora od 25. siječnja 2023., službene zabilješke o obavljenom razgovoru s mlt. djetetom od 30. ožujka 2023., saslušanjem i dopunskim saslušanjem tužitelja-protutuženika i I-tužene-protutužiteljice kao stranaka.

 

6. Iz rodnog lista na ime mlt. R. utvrđeno je da je rođena 7. lipnja 2019. u Osijeku te da su joj tužitelj i I-tužena roditelji.

 

7. Iz izvješća o obveznom savjetovanju od 3. veljače 2022. utvrđeno je da roditelji nisu uspjeli sklopiti Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

 

8. Iz rodnih listova na ime mlt. L. i mlt. D. utvrđeno je da im je tužitelj  otac.

 

9. Iz ispisa poruka, strana 42 do 48 spisa, utvrđeno je da je majka tražila adekvatan smještaj za sebe i kćerku.

 

10.  Iz zapisnika  u predmetu Pp-1005/2021  od 17. veljače 2022.  utvrđeno  je  da je vođen  postupak  protiv  tužitelja  kao  okrivljenika zbog  prekršaja počinjenog  protivno čl.  22 st. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

11. Iz podneska Zavoda od 30. kolovoza 2022.  utvrđeno je da je majka od srpnja do veljače 2022. bila zaposlena u "B.p." d.o.o., a od svibnja do kolovoza 2022. u "B." d.o.o.

 

12. Iz podneska "B. p." d.o.o. od 12. rujna 2022. utvrđeno je da otac ostvaruje primanja od 6.100,00 do 7.500,00 kn, dok je majka ostvarivala primanja od oko  2.100,00 kn.

 

13.  Iz podneska "B." d.o.o. od  29. studenog 2022. utvrđeno je da je majka  ostvarivala primanje u iznosu od  oko 501,00 kn.

 

14. Iz ugovora o najmu stana od  15. studenog 2022. utvrđeno  je da  je majka  sklopila isti za stan u O. uz iznos najamnine od 26,30 eura, te obvezu plaćanja najamnine od primopredaje i stupanja u posjed, a prema zapisniku o primopredaji  u posjed je stupila 29. studenog 2022.

 

15. Iz obračunskih lista obrta "Š." od 19. siječnja 2023., na ime majke, utvrđeno je da majka ostvaruje primanja od oko 3.000,00 kn.

 

16. Iz ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 1. studenog 2022. utvrđeno  je da otac ostvaruje bruto plaću od 5.050,00 kn uz dodatke sadržane zakonom, pravilnikom o radu i kolektivnom  ugovoru.

 

17. Iz ugovora od 4. srpnja 2022. utvrđeno je da je mlt. R. upisana  u  dječji vrtić za koji naknada iznosi 1.400,00 kn, a  iz dodatka ugovoru  od  25. siječnja 2023.  utvrđeno je da je naknada 213,00 eura/1.604,85 kn.

 

18. Saslušani tužitelj-protutuženik F.G. iskazao je da je faktična bračna zajednica prestala 22. siječnja 2022. i nakon toga nije bilo ponovne uspostave njihove zajednice. Živjeli su u Š. te se radi o roditeljskoj  kući, a on osobno  nema u vlasništvu nekretnina.  Od  kako  je I-tužena napustila zajedničko  kućanstvo nije vidio kćerku do kolovoza 2022., iako je u više navrata odlazio  u Centar  kako bi dolazio do informacije gdje se nalazi  i kako je može vidjeti, ali su mu stalno govorili da mu je potreban nalog suda, te ne zna iz kojeg razloga su ipak dozvolili kontakt. Od tada  redovito  viđa  kćerku  jednom  tjedno, i to vikendom. Upravo od kolovoza 2022. I-tužena i on su  počeli  razmjenjivati  i poruke te informacije o kćerki. Živi sam te je zaposlen  i radi  u turnusima. Ostvaruje primanja od oko 6.500,00 kn,  dok  neoporeziva primanja u vidu  prehrane  ostavlja  u firmi jer se tamo i hrani, a također i putni trošak potroši. Povremeno popravlja strojeve te zna ostvariti primanja i do 500,00 kn mjesečno. 2018. je realizirao kredit te mjesečna rata iznosi 1.450,00  kn i trebao bi ga otplaćivati do 2028. Osim mlt.  R. otac je još dvoje mlt. djece za koje plaća uzdržavanje  iznosom od 1.165,00 kn  ukupno. Djeca žive s majkom. Zahtijeva da R.  živi s njim jer smatra da joj može pružiti stabilnije uvjete, odnosno  ona se ne bi morala učestalo  seliti, imala bi kraj sebe i  obitelj jer u istoj kući žive i njegovi roditelji. Nema nikakvih primjedbi na skrb  majke o mlt.  R.  Kada je kćerka  kod njega provode  vrijeme na način da se igraju, odlaze u šetnju, a kada je kod njega tada vidi i polubraću. O kućanstvu  brine on,  roditelji su mu u prizemlju, dok on boravi na katu i taj prostor održava. Na ime režija roditeljima daje iznos od 700,00 kn. Majka mu je zaposlena te ona obično nedjeljom skuha ručak. Na katu ima kompletno  uređen  prostor pa i kuhinju. Ukoliko bi  kćerka živjela s njim tada bi je čuvali  baka i djed  u vrijeme kada je on na poslu, a za vrijeme dok njegova majka radi, R. bi  bila u vrtiću.  Kada kćerka dolazi  kod njega raduje se te izražava želju ostati i na spavanju, a također ne plače niti kada bi trebala ići nazad kod majke. Koliko je njemu poznato kćerka nema nikakvih zdravstvenih poteškoća, a zna i da odlazi u vrtić.  Prošli mjesec je platio vrtić iznosom od 1.400,00 kn, a prije dva mjeseca dao je 500,00 kn za vrtić. Smatra da bi trebao za uzdržavanje mlt. R. plaćati iznos od 700,00 kn jer  toliko plaća i za djecu iz prvog braka i misli da se ne bi trebala praviti razlika. Kod majke postoji nesigurnost oko mjesta stanovanja i iz tog razloga je i predložio da kćerka živi  s njim. Od  prestanka zajednice nije telefonski kontaktirao I-tuženu jer se bojao potencijalnih prekršajnih prijava. Nije imao bilo kakvu sudsku odluku kojom mu se zabranjuje kontakt s I-tuženom ili mlt. R. Bio je u Centru  te su ga uputili da bi trebao tražiti privremenu mjeru, te je istu i tražio, donesena je privremena  mjera,  ali  po njoj se nije postupalo. Kada je R. kod njega provodi određeno vrijeme i s bakom i s djedom, a on za to vrijeme ne napušta kućanstvo.  Mogao  bi  se hraniti kod kuće i u tom slučaju  bi  primio  iznos naknade za topli  obrok. 

 

18.1. Dopunski saslušani tužitelj-protutuženik F.G. iskazao je da u cijelosti ostaje kod ranije danog iskaza, te ističe da mu se plaća od 1. studenog 2022. smanjila na iznos od 6.000,00 kn jer su dobili nove ugovore o radu  i taj  ugovor je vidio tek u 12. mjesecu kada su im dali ugovore na potpis, te u vrijeme davanja iskaza nije imao saznanja koliku plaću  će  primati. I dalje radi dodatno  uz posao te je u posljednja tri mjeseca ostvario primanja od 190,00 eura. Nije dao suglasnost majci za promjenu prebivališta djetetu te je dijete i dalje prijavljeno u Š., a živi s majkom u O. jer je htio čekati okončanje postupka. U odnosu na upis u vrtić majka ga nije pitala za suglasnost. Trenutno ostvarivanje osobnih odnosa s kćerkom se odvija u dogovoru s majkom i problemi su se počeli pojavljivati unazad tri tjedna kada nisu mogli  postići dogovor oko viđanja. U odnosu na mišljenje stručnog tima vezano uz ostvarivanje osobnih odnosa, načelno se ne protivi, ali bi volio da provodi vrijeme s R. svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje u  20,00 sati, jer u to vrijeme vraća i djecu iz prvog braka, te bi na taj način mogao odvesti zajedno djecu. Misli da je sindikat odobrio potpisivanje novih ugovora, te da su svi djelatnici potpisali nove ugovore jer ukoliko ne bi potpisao vjerojatno bi ostao bez posla. Njegov raniji ugovor o radu je bio na neodređeno. U studenom 2022. počeo je obavljati i uslugu prijevoza za G. i zaradio je oko  4.500,00 kn. Radio je do kraja 2022. Od siječnja 2023. je sklopio i ugovor o radu s firmom "N. K." d.o.o. te će ostvarivati  primanja od oko 300,00 eura mjesečno, ugovor je sklopljen na neodređeno vrijeme. Od prestanka njihove zajednice postoji dogovor između njega i bivše supruge o viđanju kćerke od petka do nedjelje i u tom dijelu nije bilo problema do jednog vikenda.

 

19. Saslušana I-tužena-protutužiteljica M. J. iskazala je da je točno da je faktična bračna zajednica prestala 22. siječnja 2022. i nakon toga nije bilo ponovno uspostave njihove zajednice, ona je tada otišla u S. k. zajedno s mlt. R., a negdje 17. prosinca 2022.  trebala bi preseliti u stan u O., koji  je vlasništvo RH, te neće plaćati najam, a plaćat će dio režija, iako ne zna koliko će one iznositi. Nema u vlasništvu nekretnina. Kada su prestali živjeti zajedno otac je do 3. mjeseca imao telefonski kontakt s kćerkom, nakon čega je prestao  zvati, a ne zna  iz kojeg razloga i na inicijativu Centra počeli su se ostvarivati  kontakti oca i kćerke od kolovoza 2022. Kćerka se veseli odlasku  kod  oca, a također se raduje i kada se vrati kući. Nakon što su ponovo uspostavili kontakt nisu razgovarali o tome zašto je otac prekinuo komunikaciju nakon ožujka. Na ime  uzdržavanja otac je do sada dao iznos od 1.400,00 kn, te je još jednom doplatio  vrtić  iznosom od 400,00 ili 500,00 kn. Dok je bila zaposlena u B. ostvarivala je primanja od oko 4.000,00 kn, i to do kraja veljače 2022., a nakon toga  je radila u B. d.o.o. kao čistačica i od svibnja do kolovoza 2022. je ostvarivala primanja od oko  2.000,00 kn. Od kolovoza ostvaruje  primanja  od  oko  500,00 kn, a u kolovozu je počela raditi u obrtu za čuvanje djece kao odgojiteljica i od tada ostvaruje primanja od 3.750,00 kn. Cijelo vrijeme je primala dječji doplatak u iznosu od 598,00 kn. Nema kredita, obustava, a  za  dugove joj se skida novčani  iznos  od  ¼  njenih primanja, i to putem F. R. pohađa vrtić od srpnja 2022. i mjesečno treba plaćati iznos od 1.400,00 kn. Ona je na listi za gradski  vrtić, ali još uvijek nije tamo primljena. Kod kćerke je u lipnju dijagnosticiran fras uzrokovan visokom temperaturom i bili su na kontroli u rujnu, slijedeća kontrola je za  6 mjeseci. Ona ne koristi nikakve lijekove, ali se njezino stanje mora strogo pratiti i u slučaju pojave temperature mora se adekvatno reagirati, te je upoznala oca s cjelokupnom procedurom oko način kontroliranja temperature i postupanja u slučaju povišene temperature. Što se tiče zahtjeva oca, ne slaže se da R. živi s njim jer smatra da treba ostati živjeti s njom, a stan koji će dobiti na korištenje  je  stan  koji  će vremenom moći i otkupiti. Također, kćerka je navikla na njihovu rutinu, provodi dosta vremena i sa svojom  sestrom, privržena joj je i smatra da ne bi trebala mijenjati sredinu na koju je navikla.  Teško joj je procijeniti može li otac adekvatno  brinuti  o R.  s obzirom na kratko vrijeme koje provodi s njom. U stanu u O. će živjeti R., ona i kćerka iz izvanbračne zajednice koja je sada u dobi od 5 godina. Živjela je u izvanbračnoj zajednici i nakon prestanka iste kćerka je ostala živjeti s njom i neprekidno živi s njom. Ona i R. se odlično slažu. Ne protivi se da R. i nadalje viđa  oca.  Nema osoba koje bi joj financijski pomagale odnosno nema niti rodbine niti obitelji, a potječe iz obitelji  iz  koje je oduzeta i povjerena udomiteljskoj obitelji, te je u kontaktu s udomiteljicom. Prema njenoj procjeni za kćerku je mjesečno potrebno oko  2.000,00 kn. Tužitelj i ona zajedno su živjeli od  lipnja  2018. Rješenje za  stan je pravomoćno. Stan je površine oko 70 m2. Obrt u kojem radi se zove "Š." O. Zajednicu s tužiteljem napustila je zbog verbalnog nasilja. Dva puta ga je prijavila u kolovozu 2020. i 22. siječnja  2022. Nakon prve prijave se vratila  jer je rekao da će se njihov odnos popraviti. Njeno radno vrijeme pokriva i vrijeme vrtića tako da ne bi imala problem oko čuvanja R. kada je na poslu.

 

19.1. Dopunski saslušana I-tužena-protutužiteljica M. J. iskazala je da se 13. siječnja 2023. preselila s mlt. R. i kćerkom iz prve zajednice u stan u O., površine 73 m2 koji je u cijelosti opremljen, ima sve što je potrebno za  boravak, a na ime najma plaća iznos od  300,00 kn.  Cijena vrtića se povećala od 1. veljače 2023. i iznosi 1.600,00 kn odnosno 230,00 eura. Prije nego što će preseliti u stan u O. zvala je tužitelja kako bi joj dao suglasnost za prijavu prebivališta kćerki, a on joj je na to dogovorio da je kontaktirao svog odvjetnika koji mu je savjetovao da oko toga ništa ne dogovaraju. Na listi su za vrtić G. koji bi bio zapravo jeftiniji i to 500,00 do  600,00 kn bi iznosila cijena, ali joj za upis u vrtić treba suglasnost oca. U odnosu na upis u vrtić tužitelj ne pravi problem. Otac viđa mlt. R. od petka do nedjelje svaki drugi  vikend od prosinca 2022.  Ne protivi se da otac i nadalje viđa kćerku od petka do nedjelje, ali se protivi  vraćanju kćerke u 20,00 sati jer je to vrijeme kada ona večera, kupa se, sprema za spavanje. Ona odlazi na spavanje najkasnije u 21,00 sati.  Do sada je otac vraćao kćerku u različito vrijeme nekada u 19,00 nekada u 21,00 sat. Kada bi on vratio kćerku u 21,00 sat ona bi morala sve oko nje pomjerati što se tiče kupanja, večere, uspavljivanja i sve bi se odužilo do 23,00 sata što bi utjecalo na njezin ritam i buđenje ujutro za odlazak u vrtić. Cjelokupne režije za stan u kojem sada živi plaća G., a ne zna hoće li morati bilo što plaćati.

 

20. Među strankama je postignut sporazum o stanovanju mlt. R. s majkom i zajedničkoj roditeljskoj skrbi majke i oca, a koji je, po ocjeni suda, u interesu i za dobrobit mlt. djeteta, te u skladu s čl. 3 Konvencije o pravima djeteta. Sud je prihvatio sporazum roditelja temeljem odredbe čl. 420 Obiteljskog zakona te odlučio kao pod I, II i III/ izreke presude. Naime, mlt. R. od siječnja 2022.  živi s majkom, a majka adekvatno skrbi o mlt. djetetu. Kako se tužitelj suglasio s protutužbenim zahtjevom I-tužene-protutužiteljice o stanovanju  mlt. djeteta s majkom uz zajedničku roditeljsku skrb, a nije povukao svoj tužbeni zahtjev, to je odbijen dio zahtjeva tužitelja koji se odnosi na stanovanje mlt. R. s njim kao ocem.

 

21. Određeno je ostvarivanje osobnih odnosa mlt. R. s ocem pri čemu je sud u cijelosti prihvatio sporazum roditelja koji je podržala i posebna skrbnica mlt. djeteta. Pri tome se ističe da je ostvarivanje osobnih odnosa  mlt. djeteta s  ocem  u interesu i za dobrobit mlt. R., potrebno je i nadalje održati bliskost i emocionalnu vezu oca i kćerke, a što je moguće upravo kroz ostvarivanje osobnih odnosa. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod III/ izreke presude,  pri  čemu  je  odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta s majkom jer se već ranije suglasio sa stanovanjem djeteta s majkom, a tužbeni  zahtjev niti u ovom dijelu nije povukao.

 

22. Upozoravaju se roditelji na dužnost omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, a u slučaju nepoštivanja navedene obveze moguće je izricanje novčane kazne u iznosu do 3.981,68  eura /  30.000,00 kn, zatvorske kazne od 1 dana do 6 mjeseci, kao i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

 

              23. Među strankama je sporna visina iznosa uzdržavanja za mlt. R.,  kao i je li otac u obvezi isplatiti iznose na ime uskraćenog  uzdržavanja.

 

24. Nije prihvaćena tvrdnja tužitelja da bi obveza uzdržavanja mogla biti određena samo od trenutka podnošenja protutužbenog zahtjeva  jer  je odredbom  čl.  289 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15,  98/19,  47/20) određeno da roditelj  koji ne stanuje s mlt. djetetom i koji nije plaćao uzdržavanje za svoje mlt. dijete, dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do  podnošenja tužbe. Kako je faktična zajednica među strankama prestala 22. siječnja 2022., to je upravo prestankom zajedničkog  života  nastala i obveza oca doprinositi za uzdržavanje.

 

25. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob mlt. protutužiteljice, njen predškolski uzrast, te potrebe djece tog uzrasta, sud ocjenjuje potrebe mlt. R. s oko 159,27  eura/ 1.200,00 kn, budući je u dobi od 4 godine, te je tijekom postupka utvrđeno da majka  ne izdvaja posebne novčane iznose za mlt. dijete  i radi se o djetetu koje je potreba  kao i druga  djeca njezine dobi, te su potrebe djeteta određene prema životnom standardu  tužitelja, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi  o zdravlju.

 

26. Pri ocjenjivanju mogućnosti oca za uzdržavanje sud je uzeo u obzir činjenicu da isti prema trećima ima zakonske obveze uzdržavanja osim mlt. R., odnosno u obvezi je uzdržavati još  dvoje mlt. djece za koje izdvaja ukupan  mjesečni  iznos od 1.165,00 kn, nema u vlasništvu  nekretnina, do studenog 2022. ostvarivao je primanja od oko 6.000,00 do 7.500,00 kn, od studenog 2022. ostvaruje primanja od oko 6.000,00 kn, s tim što je u studenom i prosincu 2022. ostvarivao dodatna primanja od 4.500,00 kn, od prosinca 2022. do veljače 2023. ostvario je iznos od  190,00 eura, a od siječnja 2023. ostvarivat će dodatna mjesečna primanja od 300,00 eura /2.260,00 kn, s tim što povremeno ostvaruje i primanja popravkom strojeva u iznosu od oko 500,00 kn mjesečno. Otplaćuje kredit s mjesečnom ratom od 1.450,00 kn, a na ime režija daje roditeljima iznos od 700,00  kn i radno je sposoban.

 

27. Majka nema nekretnina u vlasništvu, od studenog 2022. je u najmu stana za koji plaća iznos od 26,30 eura/198,13 kn, dok joj režije plaća G., u siječnju  2022. ostvarivala je primanja od oko 4.000,00 kn, u veljači od oko 730,00 kn, od svibnja do kolovoza 2022. oko 2.000,00 kn, a od kolovoza 2022. ostvaruje primanja od oko 3.750,00 kn, na ime dugova joj se obustavlja iznos  ½  primanja, mlt. R. prima dječji doplatak u iznosu od  598,00 kn, te je za vrtić majka plaćala do srpnja  2022. iznos od 1.400,00 kn, a od veljače 2023. vrtić plaća iznosom od oko 212,36  eura/1.600,00 kn.

 

28. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a što u konkretnom slučaju iznosi za mlt. R. 172,67 eura/1.398,00 kn (Narodne novine 48/23) jer je u dobi od 4 godine.

 

29.Odlučujući o visini uzdržavanja sud je također imao u vidu da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja te da roditelj s kojim dijete stanuje  svoj udio u obvezi uzdržavanja  ispunjava  kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu odredbe čl. 310 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20), a ostatak novca uz iznos uzdržavanja koji će plaćati otac doprinosit će majka. Sud  je uzeo u obzir dob mlt. R., ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, činjenicu da je otac u obvezi osim mlt. R. uzdržavati još dvoje mlt. djece, da je do  studenog 2022. ostvarivao primanja od  6.000,00 do 7.500,00 kn, a od studenog 2022. ostvaruje primanja od  oko 6.000,00 kn, uz dodatna primanja u iznosima kako  je sam iskazao, te činjenicu da je radno sposoban i dužan osigurati sredstva neophodna za uzdržavanje djeteta. 

 

30. Imajući u vidu sve ranije navedene činjenice, sud smatra djelomično osnovanim zahtjev za plaćanje uzdržavanja za mlt. R. Naime, sud smatra da je otac u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 159,27 eura/1.200,00 kn bez  ugrožavanja svoje egzistencije, pri  čemu  je uvažena činjenica da je u obvezi uzdržavati još dvoje mlt. djece, kao i da, osim plaće, ostvaruje i dodatna primanja. Također, sud je uzeo u obzir i činjenicu da je otac na ime uzdržavanja od studenog 2022. do travnja 2023. platio iznos od 132,72  eura/1.000,00 kn,  kao  i da  je u obvezi isplatiti naknadu  za  uskraćeno uzdržavanje,  i to za  šest dana veljače 2022. što predstavlja iznos od 34,13 eura/257,14  kn, za  cijeli ožujak 2022. u iznosu od 159,27 eura/1.200,00 kn, te za šest dana travnja  2022. iznos od 31,85 eura/240,00 kn, slijedom čega je  odlučeno  kao  pod IV/  izreke presude, dok se odluka o kamatama temelji na odredbi čl. 29 Zakona o obveznim odnosima.

 

30.1. U odnosu na period  nakon  podnošenja  protutužbe, a uzimajući u obzir nesporno uplaćene iznose uzdržavanja, tužitelj je obvezan isplatiti za 23 dana travnja 2022. iznos od 127,41 eura/960,00 kn, doprinositi iznosom  od 159,27 eura/1.200,00 kn za period od svibnja 2022.  do studenog 2022.,  iznosom  od 26,54 eura/200,00 kn za period od studenog 2022. do  travnja 2023., te od travnja 2023. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti doprinositi mjesečnim iznosom od 159,27 eura/1.200,00 kn. Sud smatra da određenim iznosom uzdržavanja neće biti ugrožena egzistencija tužitelja, a s obzirom na primanja koja ostvaruje, te činjenicu da je radno sposoban i u mogućnosti doprinositi ranije navedenim iznosom.

 

31. S obzirom na navedeno djelomično je usvojen protutužbeni zahtjev u odnosu uzdržavanje, a temeljem odredbi čl. 289, 307, 311, 313, 309, 310 i 314 st. 3 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20) i odlučeno kao pod IV, V i VI/ izreke presude.

 

32.Odbijeni su dokazni prijedlozi tužitelja-protutuženika za saslušanje  svjedoka B. G., T. Š., djelatnika vrtića, prijedlog za pribavu  podataka o prometu po računu I-tužene-protutužiteljice, za pribavu podataka Centra o skrbi majke za mlt. M., kao i informatičko vještačenje u odnosu na poruke majke, te prijedlog za saslušanje J. P. jer su navedeni dokazi predloženi na okolnost skrbi majke o mlt. R., a tijekom  postupka su roditelji u tom dijelu postigli sporazum, te bi se provođenjem  predloženih dokaza  postupak nepotrebno  odugovlačio.

 

              33. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 366 Obiteljskog zakona  i 154 st. 5 Zakona o parničnom postupku, a u odnosi  se na trošak zastupanja I-tužene-protutužiteljice po punomoćniku sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi. I-tuženoj-protutužiteljici je kao opravdan priznat trošak za cjelokupan postupak u iznosu od 331,81 euro/2.500,00 kn temeljem Tbr. 7 toč. 2 i Tbr. 48 st. 3 Tarife o nagradama i naknadi  troškova za rad  odvjetnika, dok se odluka o kamatama temelji 

na odredbi čl. 151  st. 3 Zakona o parničnom postupku, a teče od donošenja presude do  isplate.

 

Osijek, 1. lipnja 2023.

                                                                                                                                Sudac

                                                                                                                                Sanja Sušilović,v.r.

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15

dana od dana objave istih. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

 

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja-protutuženika
2. Pun. I-tužene-protutužiteljice
3. Posebnoj skrbnici mlt. protutužiteljice

Nakon pravomoćnosti:

4. Zavod

 

fiksni tečaj konverzije 7,53450