1              Poslovni broj: Gž-1265/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Nadi Sambol kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. P. d.o.o. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku direktoru M. O., zastupan po punomoćnicima iz O. ureda P., odvjetnicima u Z., protiv tuženika M. T. (M.) iz P., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima iz O. ureda Č.-B., odvjetnicima u Z., radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-197/2021 od 10. listopada 2022., 1. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-197/2021 od 10. listopada 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-197/2021 od 10. listopada 2022. odbačena je tužba tužitelja kao nedopuštena.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane člankom 354. stavak 2. točka 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP), jer mu je takvim postupanjem onemogućeno raspravljanje pred sudom, predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Neosnovani su žalbeni navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a kada je odbacio tužbu kao nedopuštenu.

5. Prema sadržaju tužbe tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu kojom je postavio tužbeni zahtjev radi utvrđenja da je dio izreke presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-491/15-2 od 9. lipnja 2015. koji glasi „Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana preda tužitelju posjed kčbr. … sve k.o. V., a tužitelj se ovlašćuje da temeljem ove presude ishodi upis prava vlasništva u ½ dijela na spomenutim česticama na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika“ gubi učinak prema tužitelju A. d.o.o. u dijelu koji se odnosi na česticu zemlja kčbr. … sve k.o. V. O. sud u Dubrovniku Zemljišnoknjižni odjel Korčula. Takav zahtjev tužitelj obrazlaže iznijetim činjenicama, da je ispunjenje dijela točke I. presude Županijskog suda u Zagrebu nemoguće, jer Županijski sud u Zagrebu nije imao zakonsku osnovu za preinaku prvostupanjske presude kojom je u tom predmetu odbijen tužbeni zahtjev tuženika. Tužitelj navodi da je stupanjem u posjed navedene nekretnine na istima izveo radove izgradnje objekata čemu se tuženik nije protivio, a kako je tuženik temeljem ovršne isprave presude Županijskog suda u Zagrebu podnio prijedlog za ovrhu i sud donio rješenje o ovrsi broj Ovr-187/2020 od 8. srpnja 2020. kojim je odredio ovrhu udaljenjem ovršenika (tužitelja) i uklanjanje svih stvari sa kčbr. … sve k.o. V. te predajom nekretnina slobodnim od svih osoba i stvari posjed ovrhovoditelja, tužitelju bi nastala šteta. Nemogućnost ispunjenja tužitelj obrazlaže da je u razdoblju od 25. srpnja 2002. do 13. lipnja 2016. na navedenim česticama sagradio zgrade, poslovne objekte, infrastrukturu te od 2003. obavlja turističku djelatnost autokampiranja čime je uspostavljeno dvojno vlasništvo nekretnine zbog čega je nemoguće izvršiti predaju posjeda, a tržišna vrijednost je sasvim sigurno višestruko veća od tržišne vrijednosti kakva je bila 25. veljače 2002. kada je tužitelj kupio od tuženika nekretninu, pa bi predajom posjeda tuženiku tuženik nezakonito stupio u posjed nekretnina i infrastrukture koje je tužitelj sagradio od 25. srpnja 2002. do 13. lipnja 2016. u razdoblju kada je imao status zakonitog, istinitog i poštenog posjednika, a do 9. lipnja 2015. i status vlasnika.

6. Pravilno je prvostupanjski sud odbacio tužbu, jer tužitelj nema pravni interes za podnošenje tužbe sa tako postavljenim tužbenim zahtjevom. Pravilno sud navodi da se ne može isticati tužbeni zahtjev na utvrđenje da je presuda nepostojeća, ništava ili da nema pravne učinke, kako predmetnom tužbom tužitelj to potražuje. Pravilnost i zakonitost presude donesene u parničnom postupku može se ispitivati isključivo putem redovnih i izvanrednim pravih lijekova koje propisuje ZPP-a i u okviru parničnog postupka u kojem je odluka donijeta, kako to pravilno navodi prvostupanjski sud.

7. Činjenice koje je tužitelj iznio u tužbi, a ističe ih i u žalbi, znatna ulaganja u nekretnine, izgradnja objekata na nekretninama i zbog toga nemogućnost predaje u posjed tuženiku i uklanjanje tih objekata, kako je određeno rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda, tužitelj je trebao isticati u predmetu Općinskog građanskog suda broj P-5945/13 i u ovršnom postupku da je ispunjenje tražbine onemogućeno.

8. Pravomoćna presuda pravno obvezuje parnične stranke i o predmetu o kome je pravomoćno odlučeno ne može se u drugoj parnici ponovo odlučivati. Odlučivanje o tužbenom zahtjevu, da se utvrđuje da dio izreke presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-491/15-2 od 9. lipnja 2015. u dijelu kojim je naloženo tuženiku (u ovom predmetu tužitelju) da preda tužitelju posjed k.č.br. … sve k.o. V., a tužitelj se ovlašćuje da temeljem ove presude ishodi upis prava vlasništva u ½ dijela nekretnina i brisanje prava vlasništva tuženika, gubi učinak prema tužitelju, značilo bi drugačije suditi, odnosno mijenjati pravno djelovanje pravomoćne presude, oduzimati joj učinak. Pravomoćna presuda svojim sadržajem vezuje parnične stranke, pa se ne može u drugoj parnici odlučivati da dio izreke pravomoćne presude gubi učinak prema tuženiku u toj parnici. Obzirom na činjenicu, da pravomoćna presuda veže stranke, za predmetnu tužbu sa tako postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj nema ni pravni interes za podnošenje tužbe (članak 288. stavak 2. ZPP-a).

9. Kako je prvostupanjski sud pravilno riješio da tužitelj ne može tužbom tražit da izreka pravomoćne presude gubi učinak u jednom dijelu prema tužitelju, primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Bjelovar, 1. lipnja 2023.

                                                                                                                 Sutkinja

    Nada Sambol