Poslovni broj Kž-228/2023-4

                  Poslovni broj Kž-228/2023-4

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. D.S., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 24. siječnja 2023. poslovni broj Kv-56/2022-6 (K-988/2016), u sjednici vijeća održanoj 1. lipnja 2023.,

r i j e š i o    j e

Odbija se žalba os. D.S., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 55. st. 8. u vezi čl. 3. KZ/11 nad os. D.S. ima se izvršiti kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci i 22 (dvadesetdva) dana.

2. Protiv tog rješenja žali se os. D.S. po branitelju J.J., odvjetniku iz Đ., "iz svih zakonskih razloga", s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i da se osumnjičeniku "omogući daljnje izvršenje rada za opće dobro na slobodi... ili da se utvrdi nemogućnost izvršenja rada za opće dobro na slobodi".

3. Županijsko državno odvjetništvo u O. je na temelju čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) razgledalo spis predmeta.

4. Žalba nije osnovana.

5. Os. D.S. žalbom ne osporava da nije u potpunosti izvršio rad za opće dobro koji mu je izrečen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-988/2016-19 od 12. ožujka 2018.. Naime, os. S. u žalbi navodi da uslijed oboljenja nije bio u mogućnosti izvršiti rad za opće dobro na slobodi i nije mogao niti obavijestiti probacijsku službu o svom (os. D.S.) trenutnom stanju.

6. Suprotno žalbenim navodima os. D.S. prvostupanjski sud je na temelju izvješća Probacijskog ureda u P. od 1. veljače 2022. utvrdio da je osuđenik trebao izvršiti rad za opće dobro u trajanju od 730 sati, a da je od toga izvršio rad za opće dobro u trajanju od 265 sati, time da se unatoč pozivima Probacijskog ureda P. nakon što je prestao s radom za opće dobro nije javio u Probacijski ured P., nije se javljao na telefonske pozive, već je nakon više poziva obavijestio Probacijski ured P. da "ima upalu pluća te da se na pozive neće odazivati", ali da o bolesti nije dostavio nikakvu medicinsku dokumentaciju. Stoga da je Probacijski ured P. upozorio os. D.S. na posljedice neizvršavanja u potpunosti rada za opće dobro na slobodi, te da će o takvom postupanju osuđenika obavijestiti sud.

7. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud, nakon što os. D.S. nije pristupio niti na sjednicu izvanraspravnog vijeća prvostupanjskog suda iako je o sjednici uredno obaviješten, a na temelju izvješća Probacijskog ureda P. utvrdio da osuđenik kojemu je pravomoćnom presudom izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi, tako da je osuđenik trebao izvršiti 730 sati rada za opće dobro na slobodi, od čega je izvršio 265 sati rada za opće dobro na slobodi, a svojom krivnjom nije izvršio preostalih 465 sati rada za opće dobro, na temelju čl. 55. st. 3. i 8. KZ/11 odredio da osuđenik ima izvršiti kaznu zatvora srazmjerno neizvršenom dijelu rada za opće dobro na slobodi u trajanju od sedam mjeseci i dvadesetdva dana.

8. Slijedom navedenog žalba osuđenika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci.

Osijek, 1. lipnja 2023.