1              Poslovni broj: II Kž-Us-21/2023-5

Poslovni broj: II Kž-Us-21/2023-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog P. Ć. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 111. točkom 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog M. V. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-iz-31/2023. (Kov-us-36/2023.) od 13. travnja 2023. o određivanju i produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 31. svibnja 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog M. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenih P. Ć., M. V., A. V., M. C., D. K., O. Č., A. O. i G. V., zbog kaznenih djela i to: protiv okrivljenog Petra Ćosića zbog dva kaznena djela protiv javnog reda - zločinačko udruženje iz članka 328. stavka 1. KZ/11., produljenog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11. te članka 52. KZ/11., kaznenog djela protiv života i tijela - teško ubojstvo u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. u vezi sa člankom 111. KZ/11., protiv okrivljenog M. V. zbog produljenog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11. te članka 52. KZ/11., kaznenog djela protiv života i tijela - teško ubojstvo u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. u vezi sa člankom 111. KZ/11., dva kaznena djela protiv javnog reda-zločinačkim udruženjem iz članka 328. stavka 1. KZ/11., produljenog kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 331. stavkom 3. i člankom 52. stavkom 1. KZ/11. te kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11., zatim protiv okrivljenog A. V. zbog kaznenog djela protiv javnog reda - zločinačko udruženje iz članka 328. stavka 1. KZ/11., produljenog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11. te članka 52. KZ/11. te kaznenog djela protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 3. KZ/11., protiv okrivljenog M. C. zbog produljenog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11. te članka 52. stavka 1. i 3. KZ/11., zatim protiv okrivljenih D. K., O. Č. i A. O. zbog produljenog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11. te članka 52. stavka 1. KZ/11. te protiv okrivljenog G. V. zbog produljenog kaznenog djela protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 331. stavkom 3. i člankom 52. stavkom 1. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog Petra Ćosića na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točaka 1., 3. i 4. ZKP/08. te mu je pod točkom II izreke u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 13. travnja 2022. pa nadalje. Pod točkom III izreke, na temelju članka 127. stavka 4. ZKP/08. određen je istražni zatvor protiv okrivljenog M. V. na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točaka 1., 3. i 4. ZKP/08. Pod točkom IV izreke, na temelju na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. ZKP/08. produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog A. V. na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. te mu je pod točkom V izreke u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 13. travnja 2022. pa nadalje. Pod točkom VI izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. ZKP/08., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog M. C. na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je pod točkom VII izreke u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 13. travnja 2022. pa nadalje. Pod točkom VIII izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. ZKP/08. produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. K. na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je pod točkom IX izreke u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 13. travnja 2022. pa nadalje.

2. Protiv dijela tog rješenja pod točkom III izreke, žalbu je podnio okrivljeni M. V. po braniteljici, odvjetnici T. Š. M., bez navođenja konkretne zakonske osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "ukine pobijano rješenje o određivanju istražnog zatvora okrivljenom Manuelu Vuliću".

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje za počinjenje kaznenih djela, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavku 1. ZKP/08. za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenog M. V., te postojanje posebnih uvjeta iz članka 123. stavka 1. točaka 1., 3. i 4. ZKP/08. Jednako tako, u pravu je prvostupanjski sud da se istražni zatvor određen protiv okrivljenika po navedenim osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 1., 3. i 4. ZKP/08. u konkretnom slučaju ne može zamijeniti nekom od blažih mjera.

6. Naime, dostatan stupanj osnovane sumnje da je okrivljeni M. V. počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica protiv okrivljenika, a koji su pravilno pobrojani u točki 4.1. obrazloženja pobijanog rješenja. Time je ostvaren osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenog M. V., pa na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju te osnovane sumnje nisu od utjecaja žalbeni navodi kojima okrivljenik osporava brojnost i vjerodostojnost dokaza na kojima se temelji optužnica. U ovom postupku prvostupanjski ni drugostupanjski sud, prilikom odlučivanja o primjeni mjeri istražnog zatvora nisu ovlašteni ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage pojedinih dokaza, već je navedeno u nadležnosti raspravnog vijeća pri odlučivanju o krivnji okrivljenika ako dođe do potvrđivanja optužnice.

7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je u odnosu na okrivljenog M. V. ispunjena posebna pretpostavka za određivanje istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., s obzirom da se isti nalazio u bijegu, odnosno nije dostupan tijelima kaznenog progona, iako je protiv njega izdana tuzemna i međunarodna tjeralica te europski uhidbeni nalog koji nisu polučili rezultate. Uz to, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako iz stanja spisa proizlazi da okrivljenik nije pronađen na adresi neprijavljenog boravišta u R. H. niti je s njim moguće stupiti u kontakt putem telefonskih brojeva kojima se koristi, a kako okrivljenik učestalo mijenja mjesta svog boravka u R. H. pa i izvan njezinog teritorija te ima prijavljeno prebivalište na području S. R. Nj., unatoč tome što je hrvatski državljanin, sve navedene okolnosti i po ocjeni drugostupanjskog suda upućuju na zaključak da se okrivljeni M. V. krije i svojom nedostupnošću pravosudnim tijelima R. H. ometa uspješno vođenje ovog kaznenog postupka. Stoga je radi osiguranja njegove prisutnosti nužno odrediti istražni zatvor protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a koji se u konkretnom slučaju ne može zamijeniti jamstvom niti nekom drugom blažom mjerom.

7.1. Slijedom navedenog, nisu osnovani navodi žalitelja da okrivljenik "nema saznanja o tome da je protiv njega izdana tjeralica niti uhidbeni nalog" pa da samim time ne izbjegava odazvati se tijelima kaznenog progona, kao niti da bi "svojom voljom bio nedostupan ili u bijegu".

8. U odnosu na postojanje opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako ista proizlazi iz okolnosti i načina počinjenja kaznenih djela za koja je okrivljeni M. V. osnovano sumnjiv, koje se ogledaju u duljini inkriminacije, iskazanom visokom stupnju upornosti, kriminalne volje i organiziranosti okrivljenog M. V. u protupravnom djelovanju unutar zločinačkog udruženja čiji je pripadnik, a koje karakterizira ustrojena hijerarhijska struktura, uz sustavno i permanentno planiranje inkriminiranih radnji te djelovanje međunarodnog karaktera u svrhu  preprodaje droge kokain i raznovrsnog oružja te plasiranje istih na ilegalnom europskom tržištu. S obzirom na navedeno, s pravom je prvostupanjski sud odredio istražni zatvor protiv okrivljenog M. V. i po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. jer izložene okolnosti upućuju na realnu i izvjesnu opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se može prevenirati jedino primjenom mjere istražnog zatvora.

9. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud izveo zaključak o nužnosti određivanja istražnog zatvora protiv okrivljenog M. V. radi neometanog odvijanja kaznenog postupka po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08., s obzirom da je okrivljenik osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela teškog ubojstva za koje je zaprijećena kazna u trajanju najmanje deset godina ili kazna dugotrajnog zatvora te je prema optužnici, nakon neuspjelog atentata na žrtvu M. M., okrivljeni M. V. zajedno s okrivljenim P. Ć. nastavio poduzimati radnje i dogovarati se o mogućim načinima dovršetka svog prvotnog nauma, a to je likvidacija žrtve M. M., za što su svojim nalogoprimcima nudili i dodatnu novčanu naknadu. Na temelju opisanog načina počinjenja kaznenog djela teškog ubojstva za koje se, između ostalih, tereti okrivljenik, drugostupanjski sud nalazi osnovanim zaključak prvostupanjskog suda kako se radi o posebno teškim okolnostima počinjenja djela, uslijed čega je radi otklanjanja opasnosti od ometanja kaznenog postupka potrebno odrediti istražni zatvor protiv okrivljenog M. V. po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08. Ujedno i po ocjeni drugostupanjskog suda, s obzirom na težinu i način počinjenja kaznenog djela, utvrđenu opasnost nije moguće za sada otkloniti blažom mjerom.

10. Slijedom svega navedenog, žalbom okrivljenog M. V. nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog dijela prvostupanjskog rješenja kojim je okrivljeniku određen istražni zatvor po osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 1., 3. i 4. ZKP/08.

10.1. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. nisu utvrđene ni povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 31. svibnja 2023.