REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj 21 Pr-17255/2021-92

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Aleksandri Pomykalo kao sucu
pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S.K. iz D., OIB …, zastupanog po punomoćnici S.R.K, odvjetnici
iz Z., protiv tuženika R.H. - Ministarstvo,
zastupanog po odvjetništvu, OIB …,
po N.L. zamjenici ODO-a, radi isplate, nakon održane glavne rasprave
zaključene dana 27. travnja 2023., u nazočnosti punomoćnika stranaka, objavljene

31. svibnja 2023.

p r e s u d i o j e

I/ Nalaže se tuženiku R.H.-Ministarstvu e, OIB:
…, da tužitelju S.K., D., OIB:
… na ime neplaćenog terenskog dodatka od 16.11.2011- 16.11.2016. g.
isplati iznos od 2.030,66 EUR1 / 15.300,00 kuna uvećan za iznos zakonske zatezne
kamate i to: po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne
stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je
prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.kolovoza 2015. g. do

31.12.2022.g.po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne
kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekuće po mjesecima, a od 01.01.2023.
do isplate po stopi koja se određuje ,za svako polugodište, uvećanjem kamatne
stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne
operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za pet postotna poena ,kako slijedi:

Neisplaćen terenski dodatak

- na iznos od 600,00 kn od 16.12.2012.g. pa do isplate,
- na iznos od 600,00 kn od 16.03.2013.g. pa do isplate,
- na iznos od 1.500,00 kn od 16.04.2013.g. pa do isplate,
- na iznos od 1.050,00 kn od 16.05.2013.g. pa do isplate, _________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2 Poslovni broj 21 Pr-17255/2021-92

- na iznos od 2.250,00 kn od 16.06.2013.g. pa do isplate,
- na iznos od 600,00 kn od 16.08.2013.g. pa do isplate,
- na iznos od 1.800,00 kn od 16.09.2013.g. pa do isplate,
- na iznos od 900,00 kn od 16.12.2013.g. pa do isplate,
- na iznos od 300,00 kn od 16.01.2014.g. pa do isplate,
- na iznos od 750,00 kn od 16.02.2014.g. pa do isplate,
- na iznos od 1.950,00 kn od 16.03.2014.g. pa do isplate,
- na iznos od 1.950,00 kn od 16.04.2014.g. pa do isplate,
- na iznos od 1.050,00 kn od 16.05.2014.g. pa do isplate

Ukupno 15.300,00 kn

II/ Odbija se tužitelj ss dijelom tužbenog zahtjeva koji glasi:

„Nalaže se tuženiku R.H.-Ministarstvu, OIB:
…, da tužitelju S.K., D., OIB:
… na ime rada na terenu, nekorištenje dnevnog odmora od 16.11.2011-

16.11.2016. g. isplati iznos od 35.384,61 kuna/4.696,34 EUR bruto uvećan za iznos
zakonske zatezne kamate i to: po stopi koja se određuje za svako polugodište
uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana
polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5% poena, a od 01.kolovoza

2015. g. do 31.12.2022.g.po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem
prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine
dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje
prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekuće po mjesecima, a od

01.01.2023. do isplate po stopi koja se određuje ,za svako polugodište, uvećanjem
kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje
glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za tri postotna poena ,kako slijedi:

Naknada za nekorištenje dnevnog odmora za vrijeme rada na terenu - na iznos od 153,57 kn od 16.12.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 148,96 kn od 16.03.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 355,48 kn od 16.04.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 238,02 kn od 16.05.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 586,54 kn od 16.06.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 142,19 kn od 16.08.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 465,51kn od 16.09.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 214,34 kn od 16.12.2013.g. pa do isplate, - na iznos od 68,34 kn od 16.01.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 216,13 kn od 16.02.2014.g. pa do isplate, - na iznos od 486,52 kn od 16.03.2014.g. pa do isplate, - na iznos od 410,82 kn od 16.04.2014.g. pa do isplate, - na iznos od 250,07 kn od 16.05.2014.g. pa do isplate,

Ukupno 3.736,49 kn Naknada za rad na terenu

- na iznos od 965,57 kn od 16.12.2012.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.245,61 kn od 16.03.2013.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.818,94 kn od 16.04.2013.g. pa do isplate,

3 Poslovni broj 21 Pr-17255/2021-92

- na iznos od 1.633,81 kn od 16.05.2013.g. pa do isplate,
- na iznos od 5.998,34 kn od 16.06.2013.g. pa do isplate,
- na iznos od 1.402,36 kn od 16.08.2013.g. pa do isplate,
- na iznos od 4.200,74 kn od 16.09.2013.g. pa do isplate,
- na iznos od 1.421,81 kn od 16.12.2013.g. pa do isplate,
- na iznos od 256,28 kn od 16.01.2014.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.141,64 kn od 16.02.2014.g. pa do isplate,
- na iznos od 3.811,73 kn od 16.03.2014.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.688,21 kn od 16.04.2014.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.063,08 kn o 16.05.2014.g. pa do isplate

- Ukupno 31.648,12 kn.“

III/ Nalaže se tuženiku naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od

1.400,63 eura1 / 10.553,05 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od

31. svibnja 2023. pa do isplate, sve u roku od 8 dana, pod prijetnjom.

IV/ Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.990,00 eura1 / 14.993,65 kn u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je djelatna vojna osoba, zaposlen kod tuženika. U
obavljanju rada u okviru redovnog radnog vremena od 40 sati tjedno odradio
je veliki broj sati rada na terenu u vremenu duljem od 40 sati tjedno, subotom,
nedjeljom, noću, na blagdane i neradne dane. Budući da je tuženik rad
tužitelja dulji od 40 sati tjedno vodio kao preraspodjelu radnog vremena, iako u
osnovi preraspodjele nije bilo, nije zapovjeđeno i ne postoji odluka ni plan
preraspodjele, tužitelj potražuje plaćanje više odrađenih sati rada od 40
sukladno čl. XII. i čl. XIII. Odluke o rasporedu radnog vremena djelatnih vojnih
osoba, službenika i namještenika i sukladno čl. VII. Odluke o rasporedu
radnog vremena i to za razdoblje od 16. studenoga 2011. do 16. studenoga
2016. Tuženik tužitelju nije redovno isplaćivao dnevnice i terenski dodatak, a
tužitelj je i po 15 dana boravio na terenskom radu koji je dnevno trajao od 12-
14 sati, te potražuje isplatu dnevnica i terenskog dodatka prema osobnom činu
za razdoblje od 12. studenoga 2011. do 12. studenoga 2016.

2. Tužitelj je vozač koji poslove obavlja na terenu na osnovi zapovijedi, dnevnika
čije je radno vrijeme zbog potrebe službe 12-14 sati dnevno pa i više, za
vrijeme rada nije u mogućnosti koristiti dnevni odmor od 30 odnosno 60
minuta, a tuženik nekorištenje dnevnog odmora posebno ne plaća. Tužitelj
traži da mu se plate sati neiskorištenog dnevnog odmora od 30 odnosno 60
minuta budući da mu dnevni rad traje 12 i više sati. Tužitelj je više puta
mjesečno bio dežuran, a dežurstvo je trajalo 24 sata, sukladno čl. VII. st. 2.
Odluke o rasporedu tjednog dnevnog radnog djelatnih vojnih osoba,
službenika i namještenika, tužitelju je nakon 24 satnog dežurstva pripadao 1
slobodan dan, a ukoliko se dežurstvo obavljalo petkom tuženik je tužitelju kao
slobodan dan vodio u neradnu subotu odnosno ukoliko je dežurstvo obavljao

_________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

4 Poslovni broj 21 Pr-17255/2021-92

subotom tužitelju je kao slobodan dan vođena nedjelja, iako je za sve
pripadnike oružanih snaga RH nedjelja neradni dan. Tužitelj potražuje
plaćanje subote ili nedjelje nakon dežurstva koji dani su evidentirani kao
slobodni dani, te plaćanje svih 24 sata dežurstva, a ne samo 12.

3. Tuženik u razdoblju od 16. studenoga 2011. do 31. prosinca 2014. nije
tužitelju za 7 dana straže za koju nije bio posebno obučen, odobravao
slobodne dane u omjeru 3:1 sukladno čl. VIII. st. 5. Odluke o rasporedu
tjednog i dnevnog radnog vremena, djelatnih vojnih osoba, službenika i
namještenika, a koju isplatu potražuje ovom tužbom i to 2 dana za 2011., 3
dana za 2012., 2 dana za 2013. i 1 dan za 2014. ukupno 8 sati. Odlukom o
rasporedu radnog vremena koja je stupila na snagu 1. lipnja 2014. u čl. IV.
određeno je da djelatna vojna osoba nema pravo na uvećanje plaće za
prekovremeni rad, rad noću, u smjenama, turnusima, za dežurstvo, stražarsku
službu, stanje pripravnosti i sl., nego ostvaruju dodatke na plaću sukladno
propisima kojima se uređuje pravo na dodatke na plaću djelatnih vojnih osoba.
Budući da tužitelj radi više od 40 sati tjedno i na terenu, a tuženik u
evidencijama o prisutnosti na radu vodi 8-satni rad, tužitelj je u razdoblju od
2. lipnja 2014. do podnošenja tužbe oštećen prema vlastitoj evidenciji za više
stotina sati, za što potražuje naknadu sukladno Pravilniku o dodacima na
plaću djelatnih vojnih osoba.

4. Čl. XIV. Odluke o rasporedu radnog vremena od 28. svibnja 2014. propisano
je da djelatna vojna osoba za vrijeme dežurstva može raditi najviše 12 sati, a
preostalih 12 sati da je u stanju aktivne pripravnosti za rad, te da za vrijeme
aktivne pripravnosti ne smije bez dopuštenja nadređenog napuštati mjesto
rada - dežurane. Budući je tužitelj dežuran 24 sata i vrijeme rada i tzv. aktivne
pripravnosti za rad odvija se na isti način u istom prostoru te da ne smije
napuštati mjesto rada svih 24 sata, traži da mu se vrijeme dežurstva od 24
sata plati kao dežurstvo u punom iznosu od 24 sata sukladno Pravilniku o
dodatku na plaću i načinu isplate plaće.

5. Kako Ministarstvo važećim aktima za razdoblje od 2013. do 2015.
nije tužitelju isplatilo regres za godišnji odmor, kao i božićnicu, tužitelj
potražuje naknadu regresa za godišnji odmor i božićnicu za navedeno
razdoblje.

6. Tužitelj je podneskom od 6. veljače 2023. specificirao tužbeni zahtjev kao u

izreci.

7. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti,
navodeći da je nadležna postrojba u cijelosti postupala sukladno važećim
propisima koje reguliraju radno vrijeme djelatnih vojnih osoba, sukladno Odluci
o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba,
službenika, namještenika i Odluci o rasporedu radnog vremena. Na tužitelja se
u utuženom razdoblju primjenjivao Zakon o službi u oružanim snagama
R.H.

8. Čl. 136. Zakona o službi u oružanim snagama R.H. propisano
je da se plaća djelatnih vojnih osoba sastoji od osnovne plaće i dodataka na
plaću, u čl. 139. st. 1. propisano je da su dodaci na plaću oni dodaci koje
ostvaruje djelatna vojna osoba za posebne uvjete vojne službe te za
deficitarna zvanja i struke. Dodaci za posebne uvjete vojne službe dijele se na
dodatak za vojnu službu i dodatak za otežane uvjete rada. Dodatak za vojnu
službu ostvaruju sve osobe raspoređene na dužnostima djelatne vojne osobe,

5 Poslovni broj 21 Pr-17255/2021-92

dok dodatak za otežane uvjete rada ostvaruju osobe raspoređene na dužnosti s otegotnim uvjetima rada točkom.

9. Dana 30. siječnja 2020. u ovom predmetu donesena je presuda posl.br. Pr-
367/17-61 kojom je tuženik obvezan isplatiti tužitelju iznos od 1.139,91 kn sa
zateznim kamatama na svaki pojedinačni mjesečni, na ime naknade za rad
subotom, nedjeljom, neiskorištene slobodne dane kao i nadoknaditi mu
parnični trošak u iznosu od 3.000,00 kn, dok je s preostalim dijelom zahtjeva u
iznosu od 50.684,61 kn sa zateznim kamatama na svaki pojedinačni mjesečni
na ime naknada za neisplaćeni terenski dodatak, nekorištenje dnevnog
odmora za vrijeme rada na terenu i rad na terenu tužitelj odbijen i obvezan
naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 7.000,00 kn.

10. Postupajući po žalbi tužitelja Županijski sud u Osijeku svojim rješenjem
posl.br. Gž R-305/2020-2 od 17. prosinca 2021. ukinuo je navedenu
prvostupanjsku presudu u odbijajućem dijelu pod točkom II izreke i pobijanoj
odluci o troškovima postupka pod točkom I. i III. izreke i u tom dijelu predmet
vratio na ponovno odlučivanje.

11. U ponovljenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: Odluku o rasporedu
(strana 4 spisa), Odluku o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena
djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika (strana 5-6 spisa), Odluku o
rasporedu radnog vremena (strana 7-9 spisa), karticu djelatnika (strana 20-35,
343-350 spisa), radne liste vozila (strana 40-51, 266-320 spisa), evidenciju
radnog vremena (strana 52-98 spisa), nalog za vozača uz izvješće vozača
(strana 99-265 spisa), provedeno je financijsko vještačenje po R.v. d.o.o. (strana 361-374, 391-393 spisa), očitovanje vještaka (strana
397-398 spisa), saslušani su svjedoci S.S., M.K.,
M.B. i tužitelja (strana 460-463 spisa).

12. Ocjenjujući rezultate dokaznog postupka prema odredbi čl. 8. ZPP-a sud je
utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

13. Među strankama je nesporno da je tužitelj u utuženom razdoblju bio djelatna

vojna osoba.

14. Među strankama je ostalo sporno pripada li tužitelju pravo na isplatu terenskog
dodatka, naknada za nekorištenje dnevnog odmora za vrijeme rada na terenu
i naknada za rad na terenu u utuženom razdoblju.

15. Uvidom u Odluku o rasporedu od 15. prosinca 2013. razvidno je da je tužitelj
bio raspoređen po potrebi službe u ustrojbenu jedinicu Zapovjedništva, Bojna, Bojna,
Satnija.

16. U utuženom razdoblju u primjeni su bili: Zakon o službi u oružanim
snagama R.H. (Narodne novine 33/02, 58/02, 175/03,
136/04, 76/07, 82/09 i 124/09), Zakon o službi u oružanim snagama
R.H. (Narodne novine 73/2013 - u daljnjem tekstu
ZSOSRH/09 i ZSOSRH/13), koji Zakoni su lex specialis i primjenjuje se na
sva pitanja vezana uz službu u Oružanim snagama RH, Odluka o
rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba,
službenika i namještenika (Narodne novine 118/09 i 118/12, u daljnjem
tekstu Odluka), Odluka o rasporedu radnog vremena (Narodne novine
23/15 i 84/15), Pravilnik o dodatku na plaću i načinu isplate plaće i odluka o
rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba,
službenika i namještenika (Narodne novine 118/09 - u daljnjem tekstu
Pravilnik), Pravilnik o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba (Narodne

6 Poslovni broj 21 Pr-17255/2021-92

novine 22/14) i Pravilnika o naknadi troškova u svezi s obavljanjem službe,
selidbenih troškova i troškova zbog odvojenog života od obitelji (Narodne
novine 141/04. i 22/05.)

17. Odredbom čl. 178. ZSOS-a propisano je da vojnoj osobi pripada naknada
troškova u svezi s obavljanjem službe. Prema odredbi čl. 12. st. 1. Pravilnika o
naknadi troškova u svezi s obavljanjem službe, selidbenih troškova i troškova
zbog odvojenog života od obitelji za vrijeme rada koji po zapovijedi odnosno
nalogu ovlaštene osobe obavlja u terenskim uvjetima izvan stalnog mjesta
službe djelatnoj vojnoj osobi pripada pravo na dodatak za rad na terenu
(terenski dodatak), u visini propisanoj za korisnike koji se financiraju iz
sredstava proračuna. Odlukom o visini dnevnice za službeno
putovanje i visini naknade za korisnike koji se financiraju iz sredstava
proračuna (Narodne novine 55/04., 61/04. i 12/05.) propisana je
visina za terenski dodatak u iznosu od 170,00 kuna dnevno, a od 27.10.2012.
u iznosu od 150,00 kn dnevno, sukladno Odluci o visini dnevnice za službeno
putovanje u zemlji i visini naknade za državne dužnosnike, suce i druge
pravosudne dužnosnike, te ostale zaposlene koji se financiraju iz sredstava
državnog proračuna, a čija prava nisu uređena kolektivnim ugovorima
(Narodne novine 117/12).

18. Budući da je tužitelj u utuženom razdoblju bio nesporno angažiran na radu u
terenskim uvjetima i izvan mjesta službe, temeljem odredbe čl. 178. ZSOS-a i
odredbu čl. 12. st. 1. Pravilnika, i izračuna stalnog sudskog vještaka, te stava
ovog suda tužitelj ima pravo na terenski dodatak u utuženom razdoblju u
iznosu od 15.300,00 kn, prema Tabeli 2. Nalaza i mišljenja.

19. Odredbom čl. 139. ZSOSRH/13 propisani su i dodaci na plaću koje ostvaruju
djelatne vojne osobe za posebne uvjete vojne službe te za deficitarna zvanja i
struke, koji se dijele na dodatak za vojnu službu i dodatak za otežane uvjete
rada. Dodatak za vojnu službu ostvaruju sve osobe raspoređene na
dužnostima djelatne vojne osobe, a dodatak za otežane uvjete rada ostvaruju
osobe raspoređene na dužnosti s otegotnim uvjetima rada. Ministar
pravilnikom utvrđuje dužnosti s otegotnim uvjetima rada te određuje način
utvrđivanja prava na dodatak, iznos dodatka, kao i deficitarna zvanja i struke
za koje se utvrđuje pravo na dodatak. Nadalje, odredbama čl. 96.-100.
ZSOSRH/09 uređeno je radno vrijeme u službi oružanih snaga, čl. 96. st. 4.
propisano je da Ministar utvrđuje ustrojbena mjesta i poslove te
trajanje radnog vremena na mjestima i poslovima na kojima se služba obavlja
pod otegotnim okolnostima; st. 5. propisano je da djelatnoj vojnoj osobi,
službeniku i namješteniku pripada povećana plaća za prekovremeni rad pod
uvjetima i u iznosu koji su uređeni općim propisima; u st. 7. propisano je da će
se dežurstvo kao rad dulji od punog radnog vremena koji se ne smatra
prekovremenim radom urediti rasporedom tjednog i dnevnog radnog vremena,
a dodaci za dežurstvo uredit će se posebnim propisom kojim se uređuju
dodaci na plaću.

20. U konkretnom slučaju, niti jednom odlukom tuženika nije utvrđeno, odnosno
propisano da bi se prekovremeni rad na terenu uredio posebnim dodacima.
slijedom čega je zahtjev tužitelja za naknadom za rad na terenu odbijen u
cijelosti.

21. U odnosu na zahtjev tužitelja za neiskorišteni dnevni odmor od 30, odnosno
60 minuta, isti sud smatra u cijelosti neosnovnim budući tužitelj tijekom
postupka nije dokazao da navedeni dnevni odmor nije mogao koristiti ili da mu

7 Poslovni broj 21 Pr-17255/2021-92

je isti netko zabranio da ga koristi, uzimajući u obzir i iskaze saslušanih
svjedoka da je tužitelj obavljao poslove vozača, morao je raditi pauze, a
životno je i nelogično da vozač cijelo radno vrijeme provede u vožnji.

22. Tužitelju su priznate zakonske zatezne kamate na svaki mjesečni iznos prema
stopi zatezne kamate određene čl. 29. Zakona o obveznim odnosima od 15. u
mjesecu, kada je tuženik pao u zakašnjenje s isplatom.

23. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

24. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. st. 2. ZPP-a, a
odnosi se na zastupanje stranke po punomoćniku i uspjeha stanaka u parnici.

25. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku, sukladno Tarifi o
nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a čiji trošak se sastoji od
troškova sastava tužbe 100 bodova, pristupa na ročišta održana 18.4.2017.,
31.5.2017., 19.7.2018., 17.12.2019., 25.5.2022. 2.2.2023. i 27.4.2023. svako
po 100 bodova, sastav četiri obrazložena podneska svaki po 100 bodova,
sastav žalbe 100 bodova, ukupno 1300 bodova odnosno 2.587,00 eura.

26. Razmjerno uspjehu tužitelja u omjeru od 31% priznat mu je trošak u iznosu od
801,97 eura, uvećan za 25% PDV-a u iznosu od 200,49 eura, kao i troškova
financijskog vještačenja u iznosu od 398,17 eura. Ukupno je tužitelju priznat
trošak u iznosu od 1.400,63 eura1 / 10.553,05 kn.

27. Tuženiku su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku, sukladno Tarifi o
nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a čiji trošak se sastoji od
troškova sastava odgovora tužbe 100 bodova, pristupa na ročišta održana
18.4.2017., 31.5.2017., 19.7.2018., 17.12.2019., 2.2.2023. i 27.4.2023. svako
po 100 bodova, sastav tri obrazložena podneska svaki po 100 bodova,
ukupno 1000 bodova odnosno 1.990,00 eura1 / 14.993,65 kn.

28. Tužitelj je temeljem odredbe čl. 15. st. 1. točka 3. Zakona o sudskim

pristojbama oslobođen od plaćanja istih.

U Zagrebu 31. svibnja 2023.

Sutkinja: Aleksandra Pomykalo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem
ovog suda u 5 primjeraka, u roku 15 dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa
presude, sukladno odredbi čl. 335. st. 7, 8 i 9 ZPP-a.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika

_____________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

 

.