1              Poslovni broj: 10 Us I-460/2023-6

 

 

 

             

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Rijeka, Erazma Barčića 5

 

 

 

Poslovni broj: 10 Us I-460/2023-6

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat, u upravnom sporu tužitelja O. B. iz K., P. 35, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, Pula, Trg Republike 1, radi ukidanja vozačke dozvole, 31. svibnja 2023.,

 

p r e s u d i o   j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/23-07/800, URBROJ: 511-08-18-23-1 od 24. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-211-03/23-07/800, URBROJ: 511-08-18-23-1 od 24. ožujka 2023., ukinuta je vozačka dozvola broj: 11277793, izdana ovdje tužitelju.

 

2. Tužitelj je ovom Sudu pravodobno podnio tužbu kojom osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi da je prihvatio da je vozio bez vozačke dozvole, iako da je bio napravio liječnički pregled 20. veljače 2022. i odlučeno je da može voziti što da se vidi iz liječničkog pregleda odnosno datuma kad sam ga napravio. Prethodno kad su poslovno bili u Zračnoj luci Pula 9. svibnja 2022., prilikom kontrole na ulasku na pistu od aerodroma od strane policijskog službenika da je izbacilo da mu se treba uručiti prekršajni nalog, tj. da je utvrđeno da nije napravio liječnički pregled te da mu se privremeno oduzima vozačka dozvola, te da je odmah u kratkom roku platio kaznu i pristupio liječničkom pregledu čim je uspio dobiti slobodan dan. Na liječničkom pregledu da je utvrđeno da sam sposoban upravljati vozilom, a njegova pogreška je što nije stigao odnijeti uvjerenje u Policijsku postaju Pula prije 24. lipnja 2022. jer da živi u P., a radi u L., udaljenost je 30 km. Ističe kako se bavi hortikulturom i u to vrijeme da imaju najviše posla, te da svaki dan radimo od 7 do 16-17h, da mu od mjesta posla do Policijske postaje Pula kamo je trebao odnijeti rješenje treba skoro sat vremena, a budući da Policijska postaja Pula ne radi u vremenu kada bi mogao odnijeti potvrdu, da ju nije stigao odnijeti. U isto to vrijeme da je trebao dobiti produženje ugovor za stalno, pa nije mogao uzimati 2 dana slobodna da obavi liječnički i odnese potvrdu. Inače da je na posao  odlazio sa susjedom, ali taj dan, tj. tog jutra 24. lipnja kad je išao prošetati psa prije nego idem na posao da je vidio da nešto nije u redu, da pas nije htio hodati i hroptao je dok diše i pošto ima 40 kg da nije mogao očekivati od supruge da će ona dignuti psa i staviti ga u auto i da je zato nazvao šefa, objasnio situaciju i zamolio da dođe na posao nakon što psa pregleda veterinar u Puli i nakon što je utvrđeno da pas ima početak upale pluća, da su se vratili doma. S obzirom da je već bilo oko 9h, a autobusa naravno nema da je nagovorio suprugu da ode sa autom na posao, da je bio svjestan rizika, ali isto tako da  je želio doći na posao, da dobije ugovor za stalno, kad ga je zaustavila policija. Ostajanje bez vozačke dozvole da dovodi u pitanje njegovu egzistenciju jer neće biti u mogućnosti putovati na posao i samim time postoji mogućnost da ostanem bez posla, te predlaže da se poništi rješenje Ministarstva unutarnjih poslova.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako smatra neosnovanim navode iz tužbe, te ponavlja navode iz obrazloženja osporavanog rješenja i predlaže da se ista odbije kao neosnovana

 

4. Kako činjenice među strankama nisu sporne, već je sporna samo primjena prava, a stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave, to je ovaj upravni spor riješen bez održavanja rasprave na temelju odredbe članka 36. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, u daljnjem tekstu: ZUS).

 

5. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

 

6. Odredbom članka 286. stavak 1.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, u nastavku teksta: ZSPC-a), propisano je, da pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

 

7. Nesporno je da je tužitelj u razdoblju od 24. ožujka 2021. do 24. ožujka 2023., temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima (navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja) prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova. Također je utvrđeno da je tužitelju oduzeta vozačka dozvola temeljem rješenja tuženika broj: 511-08-18/2-UP/I-2283/1-19 od 9. prosinca 2019, sve dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu.

 

8. Odredbom članka 199. stavak 2. ZSPC-a, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova. Stavkom 16. istog članka propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavaka 8. i 9. ovoga članka.

 

9. Odredbom članka 289. stavak 1. ZSPC-a, propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka. Stavkom 6. istog članka propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka.

 

10. Prekršajnim nalogom Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Labin, KLASA: 211-07/22-1/8280, URBROJ: 511-08-25-22-1 od 24. lipnja 2022., pravomoćno 5. srpnja 2022., tužitelj je proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavak 1. ZSPC-a, te mu je sukladno stavku 4. istog članka izrečena novčana kazna i zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Kao pravna posljedica osude u evidenciju Ministarstva unutarnjih poslova, upisani su ex lege negativni prekršajni bodovi (6 bodova), sukladno članku 289. stavak 6. ZSPC-a.

 

11. Prekršajnim nalogom Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Labin, KLASA: 211-07/22-3/25109, URBROJ: 511-08-25-22-1 od 8. prosinca 2022., pravomoćno 30. prosinca 2022., tužitelj je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a, te mu je sukladno stavku 9. istog članka izrečena novčana kazna i zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Kao pravna posljedica osude u evidenciju Ministarstva unutarnjih poslova, upisani su ex lege negativni prekršajni bodovi (6 bodova), sukladno članku 199. stavak 16. ZSPC-a.

 

12. Također se napominje da Upravni sud u upravnom sporu nije ovlašten preispitivati valjanost radnji u prekršajnom postupku, kao niti sadržaj pravomoćnih odluka.

 

13. Neosporno je da je tužitelj u gore navedenom razdoblju prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnih odluka o prekršaju koje priležu spisu, što ima za posljedicu upisa negativnih prekršajnih bodova, a što dovodi i do ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, sukladno gore navedenom članku 286. stavak 4. ZSPC-a. Stoga su neosnovani svi navodi tužitelja na koje se poziva u tužbi.

 

14. Uzevši u obzir navedeno, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom, pa je stoga trebalo na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a, tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

 

U Rijeci 31. svibnja 2023.  

         S u t k i nj a

 

   Danica Vučinić, dipl. iur.

           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA U PRAVNOM LIJEKU

              Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.