1

Broj: Ppž-5416/2022

                                 U  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

                                                         P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.D., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika M.D., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, broj: 23 Pp P-1608/2020-11, od 19. travnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 31. svibnja 2023.

p r e s u d i o   j e:

I)    Prihvaćanjem žalbe okrivljenika M.D. kao djelomično osnovane, te u povodu žalbe po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnim oznakama prekršaja i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022):

-  iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:  67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura / 6.027,60 kuna (šesttisućadvadesetsedam kuna i šezdeset lipa)[1];

-  iz članka 238. stavak 7. istog Zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura / 904,14 kuna (devetstočetiri kune  i četrnaest lipa);

-  članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj: (151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 265,45 euro (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi) / 2.000,00 (dvijetisuće) kuna,

te se temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.185,45 eura (tisućustoosamdesetpet eura i četrdesetpet centi) / 8.931,77 kuna (osamtisućadevetstotridesetjedna kuna i sedamdesetsedam lipa),

koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II)  U preostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M.D. i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III) Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik M.D. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura / 225,00 (dvijestodvadesetpet) kuna, u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.

      Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik M.D. i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 17.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka prekršaja iz članka 216. stavak 3., prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanih u izreci, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna / 39,82 eura.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog povrede prava obrane, kako navodi, jer da nije primio poziv za glavnu raspravu, pa nije mogao postavljati pitanja svjedoku, zatim zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer da u tijeku postupka nije utvrđena činjenica vlasništva vozila i zbog izrečene novčane kazne, koja da je drastično visoka i neosnovana.

Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati i ukine prvostupanjska presuda, te predmet vrati na ponovni postupak, odnosno da ga se oslobodi od odgovornosti.

3. Žalba je djelomično osnovana.             

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, osim u odnosu na propisane novčane kazne za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Ispitujući pobijanu presudu u smislu navoda žalbe, ovaj Sud nalazi da je neosnovan žalbeni prigovor okrivljenika u odnosu na povredu prava obrane okrivljenika, budući je okrivljenik u tijeku postupka na zakonit način pozvan na ročište zakazano za dan 3. studenoga 2021., te za dan 13. travnja 2022., koji poziv je stavljen na oglasnu ploču suda sukladno zakonu, na koje pozive se nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao.

Na ročištu održanom 13. travnja 2022. je proveden dokazni postupak uvidom u materijalne dokaze koji su ocijenjeni dostatnima za pravilno utvrđenje odlučnih činjenica, što je sve prvostupanjski sud u pobijanoj presudi obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

6.  Nadalje, imajući u vidu pisanu obranu okrivljenika i provedene materijalne dokaze, prvostupanjski je sud u dovoljnoj mjeri utvrdio činjenično stanje i donio obrazloženu odluku u predmetu, koju okrivljenik paušalnim navodima žalbe koju nije potkrijepio nikakvim dokazima, nije doveo u pitanje.

7.  Ispitujući odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda je našlo da su utvrđene novčane kazne za pojedine prekršaje odmjerene sukladno važećim zakonima u vrijeme donošenja prvostupanjske presude, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti, u povodu žalbe okrivljenika, odmjeriti kazne za pojedine prekršaje imajući u vidu sada propisane minimume novčane kazne za prekršaje iz tog Zakona.

Nadalje, imajući u vidu konkretne okolnosti slučaja, kao i protek vremena, ovaj Sud je djelomično prihvatio žalbu okrivljenika i utvrdio novčane kazne za svaki od prekršaja primjenom odredbi o ublažavanju – članak 37. Prekršajnog zakona, držeći da će se tako utvrđenim kaznama i ukupno izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti činjenja prekršaja.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura / 100,00 kuna do 663,61 euro / 5.000,00 kuna, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka u izrečenom iznosu po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

9. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci presude.

                                                 U Zagrebu, 31. svibnja 2023.

Zapisničar:                                                                                               Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.                                                                   Nediljko Boban v.r.                                                                    

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika, i ovlaštenog tužitelja.