Republika Hrvatska                                                                            Poslovni broj: 4 Pp-2160/2022-10

Općinski  sud u Virovitici                                                          

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I                                                                     

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. J. iz G. B. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 199. stavak 8. i  članka 242. stavak 5.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22 a povodom prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/22-1/4553 Urbroj: 511-16-05-22-1 od 24. rujna 2022.g. nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 31. svibnja 2023. održana u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik T. J., OIB: …, sin I.  i  S. J.  rođ. R.,  rođen ….g. u V., s prebivalištem u G. B. B. u. 22, državljanin RH,  neoženjen, bez djece, pismen sa završenom SSS, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, vodi se u evidenciji Zavoda za zapošljavanje,  uzdržava ga otac, živi od povremenog rada, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega

 

I.                                                                          k r i v      j e

                                                                        

pod 1.

što je dana 24. rujna  2022.g. u 04,00 sati u Virovitici, u ulici Z. n. g. ispred kbr. 29 upravljao vozilom M1 marke "Volkswagen" reg. oznake KC …-..  prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

           pod 2.

što je istoga dana, mjesta i vremena upravljao navedenim vozilom, iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od  1,98 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući  iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“,

pod 3.

što je istoga dana, mjesta i vremena upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao  važeću prometnu dozvolu.

 

pod 4.

što je istoga dana, mjesta i vremena upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, niti bilo koji drugi identifikacijski dokument sa fotografijom kako bi potvrdio svoj identitet.

 

II.              Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,

pod 2. članka  199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,

pod 3. članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 242. stavak 5. istog Zakona.

pod 4. članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 29. stavak 1.  točka 1.  istog Zakona.

 

III.              Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 35. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1.

i z r i č e

 

kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

             

         Temeljem članka 41. u svezi s člankom 44. Prekršajnog zakona okrivljenom se primjenjuje:

 

UVJETNA OSUDA

 

            Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljeni u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom,

 

            te mu se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 2., pod 3. i pod 4.

u t v r đ u j e

 

       pod 2. novčana kazna u iznosu od  900,00 € /6.781,051 kuna,

       pod 3. novčana kazna u iznosu od   15,00 €/113,011 kuna,

       pod 4. novčana kazna u iznosu od   10,00 €/ 75,341 kuna,

 

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

 

                                                   i z r i č e

 

ukupna novčana kazna u iznosu od  925,00 € (devetstodvadesetpeteura)/6.969,411 kuna (šesttisućadevetstošezdesetdevetkunaičetrdesetjednalipa).

 

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, a  u  suprotnom  ista  će  se  temeljem  članka  34.  stavak 1.

_________________ 

Fiksni tečaj konverzije 7,53450                                                                               

Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

              Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

            Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

 

IV.              Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškova utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja.

Obrazloženje:

 

              1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/22-1/4553 Urbroj: 511-16-05-22-1 od 24. rujna 2022.g koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 26. rujna 2023.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

 

              2. U svojoj obrani na glavnoj raspravi održanoj dana 31. svibnja 2023.g. okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te da je točno da je dana 24. rujna  2022.g. u 04,00 sata u V., u ulici Z. n. g. ispred kbr. 29 upravljao vozilom M1 marke "Volkswagen" reg. oznake KC …-.. prije stjecanja prava na upravljanje, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,98 g/kg, odnosno odgovarajući iznosi miligrama u litri izdahnutog zraka, te kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu, kao niti  osobnu iskaznicu kod sebe, niti bilo koji drugi identifikacijski dokument sa fotografijom kako bi potvrdio svoj identitet. Tada je bio na fešti kod jednog prijatelja u G. B., te je cijelo društvo išlo na kebab, a s obzirom da nitko nije htio voziti jer su svi bili pijani, on se prihvatio te vožnje iako je i on popio. Prometnu dozvolu od tog vozila nije pronašao, a vozilo je bilo od njegovog prijatelja, dok mu je osobna iskaznica ostala kod kuće. U završnoj riječi okrivljenik  je iskazao da mu je žao što je počinio te prekršaje, te da  nije u mogućnosti platiti tako visoki iznos kazne iz razloga jer je trenutno nezaposlen, pa moli sud da mu ublaži ukupnu novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom jer planira uskoro upisati auto-školu, pa će mu to biti nemotivirajuće. Živi sa ocem koji je  bolestan (ne želi mu reći što mu je) i kojemu pomaže koliko može jer vidi da on nije dobro. Auto-školu će upisati kada zaradi novac jer je svjestan da vožnjom bez položenog vozačkog ispita čini prekršaj.  

 

                   3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: 1028887116, popis troškova PP Virovitica od 24.09.2022.g., izlist iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a-prikaz podataka o osobi na ime T. J., potvrdu Zavoda za zapošljavanje, Područnog ureda Virovitica o nezaposlenosti i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 12.10.2022. godine.

 

              4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 216. stavak 3., članka 199. stavak 8. i  članka 242. stavak 5.  ZSPC-a i po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a posebice uvidom u  prikaz podataka o osobi iz kojeg je vidljivo da isti nema vozačku dozvolu i  u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojega proizlazi da je okrivljeni prihvatio ispitivanje i nije porekao rezultate ispitivanja, jer je isti vlastoručno i bez primjedbe potpisao zapisnik, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik tereti u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

 

              5. Stoga ga ovaj  sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

 

           6. Za prekršaj pod 1. sud  je  našao da je u ovom slučaju adekvatno okrivljeniku izreći kaznu zatvora, kao strožu sankciju uz istovremenu primjenu članka 44. stavka 1. Prekršajnog zakona tj. uvjetnu osudu, jer iz ponašanja okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, sud nalazi dovoljno uporište za izricanje navedene sankcije. Ovaj sud za prekršaj pod 1. ne nalazi u ponašanju okrivljenika, takvu težinu prekršaja da bi adekvatna sankcija bila visoka novčana kazna ili kazna bezuvjetnog zatvora jer je ocijenio da je upravo izrečena sankcija odgovarajuća kako bi se ostvarila njezina svrha upozorenja, s obzirom da je iskazao žaljenje te je obećao da će upisati auto-školu i položiti vozački ispit. Osim toga sud je u obzir uzeo sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebice njegovu  prekršajnu neosuđivanost, ali i sve okolnosti objektivne i subjektivne naravi koje su dovele do počinjenja prekršaja, pa je u svezi s navedenim okrivljenik poučen, a naročito o posljedicama ukoliko ubuduće počini sličan prekršaj.

 

          7. Okrivljeniku su  za prekršaje pod 2., 3. i 4. izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 2. iznosi od 1.320,00 € do 2.650,00 €  ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod 3. iznosi 30,00 € i za prekršaj pod 4. iznosi 20,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje tih prekršaja, iskazao je žaljenje, što ga uzdržava otac i živi od povremenih nadnica, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotnih  okolnosti sud nije našao.

 

          8. Budući da okrivljenik nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju motornih vozila niti izdanu vozačku dozvolu, sud smatra da izricanje zaštitne mjere nema svoju svrhu kako je to propisano člankom 51. i 58. Prekršajnog zakona. Svrha je zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. U konkretnom slučaju razvidno je da je okrivljenik upravo počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit za određenu kategoriju vozila, pa se svrha prekršajnih sankcija ne može ostvariti izricanjem spomenute zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno počinjenje takvih prekršaja.

 

          9. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, kao i troškova utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja   jer  je nezaposlen i nema stalnih prihoda.

 

U Virovitici, 31. svibnja 2023.

 

   Zapisničarka:                                                                              Sutkinja:

Silvija Vargović,v.r.                                         Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.                                       

 

 

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostaviti:

1. okrivljeniku
2. ovlaštenom tužitelju
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis

 

    Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

                                                                                                                      Silvija Vargović