1

Broj: Ppž-11079/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N.P., zbog prekršaja iz članka 238. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika N.P., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Sesvetama, od 19. kolovoza 2021. godine, broj: 26. Pp-350/2021-6, na sjednici vijeća održanoj dana 31. svibnja 2023. godine,

p r e s u d i o   j e

I  Odbija se žalba okrivljenika N.P. kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II  Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15,  70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik N.P. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura pedesetčetiri centa) / 200,00 (dvjesto) kuna[1] u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.  Pobijanom presudom okrivljenik N.P. proglašen je krivim i kažnjen uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 9.600,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9., zbog prekršaja iz članka 238. stavak 8. i zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8.,  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju kaznu mu se ima uračunati vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda dana 12. rujna 2020. u 00,35 sati do dana 12. rujna 2020. u 12,35 sati , kao 300,00 kuna novčane kazne, a koju je obvezan platiti u 3 jednaka mjesečna obroka, time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a svaki slijedeći dospijeva istekom mjesec dana od plaćanja prethodnog obroka, pa ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Okrivljeniku je također izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, koja počinje teći od dana izvršnosti presude, u koju se ima uračunati vrijeme za koje je vozačka dozvola okrivljeniku privremeno oduzeta naredbom broj: 00869153.

2.  Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan i na plaćanja troškova postupka u iznosu od 300,00 kuna.

3.   Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik N.P., jer da se  ne osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te ostaje pri svemu što je iznio u obrani, da je izjava svjedoka policajca lažna i u kontekstu osobnog obračuna s njime.

Žalitelj predlaže osloboditi ga od optužbe i ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer putuje na posao automobilom i nema drugog prijevoza od svog mjesta stanovanja do Zagreba.

4. Žalba nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Imajući u vidu obranu okrivljenika, prvostupanjski sud je u dokaznom postupku proveo relevantni personalni dokaz saslušanjem svjedoka D.P., policijskog službenika koji je kritične zgode obavljao kontrolu nad okrivljenikom, a koji je po ocjeni prvostupanjskog suda okolnosno i vjerodostojno svjedočio, ostavši kod svoje izjave i prilikom suočenja s okrivljenikom. Potom je izvršen uvid u materijalne dokaze, koji su sukladni izjavama navedenog svjedoka i na taj način je prvostupanjski sud nedvojbeno utvrdio odlučne činjenice koje čine bitno obilježje prekršaja koji se stavljaju na teret okrivljeniku.

Prvostupanjski sud je dakle, svoje saznanje o prekršajima zasnovao na ocjeni svih provedenih dokaza, koje je ocijenio dostatnima, a što je u pobijanoj presudi i obrazložio, a žalitelj svojim žalbenim navodima nije ozbiljno doveo u sumnju činjenično utvrđenje. Stoga su neosnovani paušalno izneseni navodi žalbe.

7.  Razmotrivši odluku o prekršajno pravnim sankcijama, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjene prekršaje imajući uvidu olakotne okolnosti na njegovoj strani, utvrdio kazne za svaki od prekršaja primjenom odredbi o ublažavanju novčane kazne, sve primjereno stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Odluka prvostupanjskog suda obrazložena je razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

Izrečena novčana kazna primjerena je, kako svim okolnostima počinjenih prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka kao i svrha specijalne i generalne prevencije.

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio, da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će u navedenom trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

9.  Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

                                      U Zagrebu, 31. svibnja 2023. godine

Zapisničar:                                                                            Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r                                                  Nediljko Boban v.r.                                                                    

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Sesvetama, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.