1

Poslovni broj: 45 Gž Ovr-1330/2023-2

 

 

 

  Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zagrebu

   Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 45 Gž Ovr-1330/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. P. Z. d.o.o. sa sjedištem u Z., OIB: …, protiv ovršenika M. I. iz Z., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1463/17-55 od 11. kolovoza 2022., dana 31. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1463/17-55 od 11. kolovoza 2022.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1463/17-55 od 11. kolovoza 2022. obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1463/17 od dana 9. ožujka 2017. 

 

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19., 80/22 dalje: ZPP), u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03. i 151/04., dalje: OZ). Predlaže drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje.

 

3. Žalba ovrhovoditelja je neosnovana.

 

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio utvrđeno je kako nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 19. st. 1. OZ-a.

 

5. Postupak u ovom predmetu pokrenut je ovrhovoditeljevim prijedlogom za ovrhu na pokretninama te plaći-mirovini prednika ovršenika pokojnog M. V. od 21. siječnja 2005. i to na temelju vjerodostojne isprave, izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ovrhovoditelja, a radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 3.648,41 kuna/484,23 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

 

6. Povodom navedenog prijedloga, rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvg-2800/2005 od 28. siječnja 2005. određena je predložena ovrha te je trošak ovrhovoditelja određen u iznosu od 220,00 kuna/29,20 eura.

 

7. Rješenjem Ovrvg-2800/05-06 od 27. studenog 2007. utvrđeno je da je nastupio prekid postupka zbog smrti pokojnog M. V., te je nastavljen postupak s ovršenikom M. I. kao nasljednikom.

 

8. Rješenjem o ovrsi Ovr-1463/17 od 9. ožujka 2017. određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, a povodom prijedloga ovrhovoditelja za promjenom predmeta i sredstva ovrhe od 9. veljače 2016.

 

9. Financijska agencija je 31. ožujka 2022. dostavila sudu specifikaciju izvršenja osnova za plaćanje iz koje proizlazi nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje- rješenja o ovrsi Ovr-1463/17 od 9. ožujka 2017. te je prestala izvršavati navedenu osnovu na temelju čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18, dalje: ZPONS).

 

10. Obavijest agencije, koja se ima smatrati obaviješću o nemogućnosti provedbe ovrhe, dostavljena je ovrhovoditelju 28. travnja 2022. (list 61 spisa)

 

11. Odredbom čl. 5. st. 3. OZ-a propisano je ako se rješenje o ovrsi na određenom predmetu ili sredstvu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe, a čl. 5. st. 4. OZ-a propisano je kako ovrhovoditelj mora prijedlog podnijeti u roku od dva mjeseca od dana kad je saznao da se rješenje o ovrsi ne može provesti, jer će sud inače obustaviti ovrhu.

 

12. Ovrhovoditelj je podneskom od 28. lipnja 2022. zatražio produljenje roka iz čl. 5. st. 4. OZ-a navodeći kako nije od zavoda zaprimio uvjerenje o mirovini ovršenika koje mu je potrebno za nastavak postupka.

 

13. S obzirom na to da je rok od dva mjeseca iz čl. 5. st. 4. OZ-a zakonski rok koji sud ne može produljiti na zahtjev stranke, pravilno je postupio sud prvog stupnja kada je obustavio ovrhu s obzirom na to da ovrhovoditelj nije u roku od dva mjeseca od dana saznanja za nemogućnost provedbe ovrhe (28. travnja 2022.) podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, već je prijedlog podnio nakon isteka roka 7. srpnja 2022.

 

14. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci rješenja.

 

 

U Zagrebu 31. svibnja 2023.

 

 

               Sutkinja:

       Sanja Joka Umićević, v.r.