1

 

                            Broj: 81.Pp-7901/23

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                     Broj: 81.Pp-7901/23

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

   U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Meliti Tužinski, uz sudjelovanje zapisničara Tee Frančić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika - odgovorne osobe I. R., zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. i 2. točka 33. Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj: 78/15,134/15,120/16, 116/18, 42/20, 47/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, Klasa: 120-02/21-04/14025, Urbroj: 07-03-21-2 od 29.04.2021. godine, odlučujući u žurnom postupku, dana 31. svibnja 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik odgovorna osoba: I. R., OIB …, sin A., rođen …. godine u S. B., državljanin RH, sa prebivalištem u … Z., VSS, zdravstveni tehničar, zaposlen u  H. V., sa mjesečnim primanjima 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 3 maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v    j e

 

što kao odgovorna osoba poduzetnik poslovnog subjekta R. T.-M. j.d.o.o (subjekt brisan 28.07.2022. godine), nije dostavio Fini na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno od 30. lipnja 2019. godine,  radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu poslovnu 2018. godinu,

dakle, nije Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavio dokumentaciju iz članka 30. stavak 2., 3. i 4.. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz članka 30. stavak 5., 6. i 7. istog Zakona,

čime je počinio prekršaj iz članka 42. stavak 1. točka 33. Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj: 78/15,134/15,120/16), kažnjiv po čl. 42. stavak 2. istog Zakona,

zbog čega mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodnenovine,br.107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18),

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura)/301,38 kuna (tristojednakunaitridesetosamlipa)[1],

Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

O b r a z l o ž e n j e

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je Financijska agencija dostavila ovom sudu spis predmeta na nadležno odlučivanje.

2. Pozvan da se očituje na navode optuženja okrivljenik je naveo kako su točni navodi optužnog prijedloga da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dostavio Fini, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno od 30. lipnja 2019. godine, radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu poslovnu 2018. godinu. Izjavio je da izvještaj nije poslan iz razloga što firma R. T.-M. j.d.o.o. nije imala poslovnih aktivnosti, te je u međuvremenu i brisana iz sudskog registra. Njemu kao odgovornoj osobi nisu bili poznati ovi propisi iz Zakona o računovodstvu, pa nije znao niti za Izjavu o poslovnoj neaktivnosti koju je u ovoj situaciji mogao podnijeti. Moli da se navodi moje obrane cijene kao olakotne, kao i sama činjenica da je pravna osoba u međuvremenu prestala postojati.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2018. godinu i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

5. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je ranije jednom prekršajno osuđivan radi prekršaja iz Zakona o računovodstvu.

6. Temeljem provedenih dokaza, odnosno navoda obrane okrivljenika koji ne spori da Financijskoj agenciji nije dostavio najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2019 godine, radi javne objave, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu poslovnu 2018. godinu u skladu s člankom 30. stavak 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz čl. 30. st. 5., 6. i 7. istog Zakona, sud je nedvojbeno utvrdio da je time okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 42. stavak 1. točka 33. Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj: 78/15,134/15,120/16), kažnjiv po članku 42. stavak 2. Zakona o računovodstvu, radi čega je proglašen krivim.

              7. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, činjenicu da je do prekršaja došlo nenamjerno, radi nepoznavanja propisa, dok mu nije je kao otegotno cijenjena ranija kažnjavanost radi prekršaja iz Zakona o računovodstvu, obzirom da je društvo u međuvremenu prestalo postojati i brisano iz sudskog registra.

8. Uzimajući u obzir protek vremena od počinjenog prekršaja, kao i utvrđene olakotne okolnosti, ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena, na način da je propisana novčana kazna za okrivljenika u iznosu od 660,00 do 2.650,00 ublažena je na zakonski minimum u iznosu od 40,00 eura, držeći da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno držeći da će i ovako izrečene kazne utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

9. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

10. Okrivljenik je temeljem citiranih zakonskih odredbi oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu uvažavajući činjenicu neposlovanja koje je rezultiralo i brisanjem pravne osobe u kojoj je isti bio odgovorna osoba, radi čega se ova odluka u konkretnom slučaju smatra opravdanom.

U Zagrebu, dana 31. svibnja 2023. godine

 

Zapisničar                                                                                                Sutkinja

Tea Frančić                                                                                           Melita Tužinski

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana  od dana dostave prijepisa presude.  Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

 

 

 

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku – I. R., ..., Z.,
2. Tužitelju - Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, na adresu Zagreb, Ulica grada Vukovara 70
3. Pismohrana, ovdje.