REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU 

             Stalna služba u Supetru                                                     

                                                                                 Poslovni broj: 18. Pp-1952/2023-7 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

                                                                                                                                                             

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Supetru, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Lukšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. G., zbog prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 31. svibnja 2023. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Brač Klasa: 21107/23-1/1479 Urbroj: 511-12-25-23-1 od 11. veljače 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 31. svibnja 2023. godine,    

 

primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,

                                                      p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e:

 

OKRIVLJENIK B. G., sin  M. i T.   djevojački  E. , rođen ... , godine u K., s prebivalištem u B., državljanin RH, OIB: ... , 

 

da bi 11. veljače 2023. godine u 12,18 sati u  B., Ulica  , vozilo L1 marke P.reg. oznake ST729-KJ, upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanja vozilom bilo kakve kategorije. Uvidom u informacijski sustava Mup-a, bilo bi utvrđeno da bi istome vozačka dozvola bila oduzeta iz razloga što nije obavljen izvanredan liječnički pregled, čime bi počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog zakona.

 

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.  

 

Obrazloženje 

 

PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Brač (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je B. G. proglašen krivim i sankcioniran novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, te zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 9 mjeseci, uz obvezu naknade troškova prethodnog postupka u iznosu od 66,36 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

                                                                           - 2     -                                   Pp-1952/2023-7

 

Po ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je zakazana i provedena 31.

svibnja 2023. godine. 

 

Na glavnu raspravu, pristupio je okrivljenik, dok nije bio nazočan predstavnik uredno obaviještenog ovlaštenog tužitelja. 

 

Tom prilikom, obavljene su odgovarajuće provjere, te je od okrivljenika uzeta obrana i izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju spisa. 

 

Okrivljenik se odlučio braniti šutnjom.

 

Završno je predložio da se postupak prema njemu obustavi.

 

Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako se u postupanju okrivljenika nisu mogla steći zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret (nema djela).

 

Optuženju (pobijanom prekršajnom nalogu) priložen je samo prigovor okrivljenika.

 

Odmah treba napomenuti kako izreka optuženja nije raščlanjena na činjenični opis, pravni opis i pravnu kvalifikaciju, već je sve pomiješano u jednoj cjelini.

 

Iz pravnog opisa i pravne kvalifikacije izreke optuženja proizlazi da se okrivljeniku stavlja na teret da bi u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, te da bi time počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

Međutim, iz činjeničnog opisa izreke optuženja proizlazi da se okrivljeniku stavlja na teret da bi, kao vozač, upravljao vozilom u vrijeme dok bi mu bila izrečena mjera iz stavka 1. čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (vozačka dozvola oduzeta).

 

Dakle, zbog nedostataka u sadržaju izreke optuženja, ovdje treba uzeti kako nema prekršajnog djela. 

 

Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

 

Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed. 

 

Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.  

 

U Supetru, dana 31. svibnja 2023.

 

 

 

                                                            -3-                                            Pp-1952/2023-7

 

 

 

 

 

 

 

 

ZAPISNIČARKA:                                                                        SUDAC:

 

Matea Lukšić                                                                       Dražen Kapisoda, v.r.

 

 

                                         Pp-1952/2023-7

 

 

točnost otpravka – ovlašteni službenik:

 

 

Matea Lukšić

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

 

Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. 

 

DOSTAVITI:                                                                                            

-          okrivljeniku -               ovlaštenom tužitelju

-          spis