Poslovni broj: 8UsI-781/23-10

REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu,
uz sudjelovanje sudske zapisničarke Marije Balić Matijašević, u upravnom sporu
tužitelja M. d.o.o. sa sjedištem u B., Ž. D. r. ..,
OIB:……………….., zastupanog po opunomoćeniku A. B., odvjetniku u
B. n. M., protiv tuženika Zadarska županija, Upravni odjel za financije i
proračun, radi prisilne naplate, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 23.
svibnja 2023. godine u odsutnosti stranaka, 29. svibnja 2023. godine,

p r e s u d i o j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja, Zadarske županije,
Upravni odjel za financije i proračun, KLASA:UP/II-410-07/22-01/78, URBROJ:2198-
12-03/1-23-3 od 17. ožujka 2023. godine.

Obrazloženje

1.U pravovremeno podnijetoj tužbi protiv rješenja tuženika, KLASA:UP/II-410-
07/22-01/78, URBROJ:2198-12-03/1-23-3 od 17. ožujka 2023. godine tužitelj je u
bitnom naveo: da je tužitelju rješenjem o ovrsi određena ovrha radi naplate poreza za
kuću za odmor, ali da se predmetna nekretnina ne koristi kao kuća za odmor već kao
stan u kojem se živi i boravi, te da predmetna nekretnina više nije u vlasništvu tužitelja.
Tužbenim zahtjevom je zatražio da se poništi osporeno rješenje tuženika od 17. ožujka

2023. godine.

2. Tuženik je odgovorio na tužbu, u kojoj navodi da osporava i protivi se tužbi
kao neosnovanoj i pravno neutemeljenoj, te ostaje kod obrazloženja osporenog
rješenja. Navodi da se u tužbi ponavljaju navodi žalbe izjavljene protiv rješenja o ovrsi
poreza na kuću za odmor, tako da ponavlja da se predmetna nekretnina ne koristi kao
kuća za odmor već kao stan u kojem se živi i boravi, te da ista nekretnina više nije u
vlasništvu tužitelja, ali da o tome ne dostavlja nikakve dokaze; da navedeni prigovor,
da se nekretnina ne koristi kao kuća za odmor već stan u kojem se živi i boravi, se ne
može uvažiti, jer se žalbom protiv rješenja o izvršenju može osporavati samo vrijeme,
mjesto i način izvršenja, a žalbom na rješenje o ovrsi temeljem ovršne isprave da se
ne može pobijati zakonitost ovršne isprave, sve sukladno odredbama članka 139.
stavak 4. i 142. stavak 7. Zakona o općem upravnom postupku; da je navedene
prigovore kojima osporava obvezu plaćanja poreza na kuću za odmor tužitelj mogao
iznositi u žalbama protiv ovršnih isprava – rješenja kojim je utvrđena obveza plaćanja

- 2- Poslovni broj: 8 UsI-781/23-10

poreza na kuću za odmor za 2020. i 2021. godinu, što je propustio učiniti, slijedom
čega su rješenja kojim je utvrđena obveza plaćanja poreza za kuću za odmor postala
pravomoćna i izvršna. Naveo je da se u spisu predmeta priložen kupoprodajni ugovor
ovjeren kod javnog bilježnika 28. prosinca 2015. godine, kojim je tužitelj stekao
vlasništvo nad predmetnom nekretninom, da prema priloženom ZK izvatku od 17.
ožujka 2023. godine vidljivo da je tužitelj i dalje vlasnik iste nekretnine, kao što je bio
vlasnik i u trenutku donošenja rješenja o utvrđivanju poreza na kuću za odmor.
Predložio je da se tužba odbije kao neosnovana.

3. Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv
rješenja o ovrsi poreza na kuću za odmor donesenog od Grada Biograd na Moru,
Jedinstveni upravni odjela, KLASA:UP/I-415-04/22-01/72, URBROJ:2198-16-03/13-
22-1 od 15. studenog 2022. godine.

Navedenim rješenjem o ovrsi pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava
ovršenika koje ima na računu kod banke ili druge organizacije ovlaštene za platni
promet, temeljem ovršne isprave: a) rješenja o porezu na kuću za odmor, KLASA:UP/I-
410-15/20-01/1019, URBROJ:2198/16-03/24-20-1 od 20. svibnja 2020.godine,
ovršnog dana 05. lipnja 2020. godine i b) rješenja o porezu na kuću za odmor,
KLASA:UP/I-410-15/21-01/1036, URBROJ:2198/16-03/24-21-1 od 10. lipnja

2021.godine, ovršnog dana 12.srpnja 2021. godine, da u roku od 8 dana od primitka
istog rješenja plati dug u iznosu 2.065,66 kuna ( glavnica duga u iznosu od 1.830,00
kn i kamata od 235,66 kn), što je iznos od 274,16 Eura prema tečaju konverzije: 1 Euro
=7,53450 k, tako da uplatu izvrši na navedeni račun ovrhovoditelja – G. B.
n. M.. Točkom 2. izreke utvrđeno je da ako tužitelj ne postupi sukladno točci 1. da
se nalaže Financijskoj agenciji da provede ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika
sa svih ovršenikovih računa i na oročenim novčanim sredstvima, sukladno Zakonu o
provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. Istom točkom je naloženo Financijskoj
agenciji da za novčani iznos iz točke 1. izreke rješenja za koji je određena ovrha i po
dostavi rješenje plijeni, odmah izda nalog za prijenos novčanih sredstava u korist
navedenog računa, Točkom 3. određeno je da će FINA obračunati daljnje kamate na
glavnicu duga počevši od 16. studenog 2022. godine pa do namirenja duga. Točkom

4. određeno je da ukoliko ovršenik nema dovoljno novčanih sredstava za izvršenje
tražbine iz rješenja, da će FINA izdati nalog bankama da na osnovu OIB-a ovršenika
blokiraju račune ovršenika i zabrane raspolaganja oročenim novčanim sredstvima.
Točkom 5. određen je trošak ovrhe, a točkom 6. izreke određeno je da žalba ne odgađa
izvršenje rješenja.

4. Sud je u upravnom sporu zakazao raspravu i pozvao stranke te im je time
omogućeno da se na raspravi neposredno očituju u vezi ove upravne stvari i da se
očituju na navode suprotne strane. Na raspravi od 23. svibnja 2023. godine stranke
nisu pristupile iako su uredno pozvane. Opunomoćenik tužitelja dostavljenim
podneskom opravdao je nedolazak na raspravu, ranije preuzetim poslovnim
obvezama. Kako nije bilo razloga za odgodu sud je raspravu zaključio temeljem stanja
sudskog spis i priloženog upravnog spisa.

5. U dokaznom postupku čitana je tužba, osporeno rješenje tuženika od 17.
ožujka 2023. godine, odgovor na tužbu, podnesak opunomoćenika tužitelja zaprimljen

19. svibnja 2023. godine, te se pregledao spis upravnog tijela dostavljen uz odgovor
na tužbu.

- 3- Poslovni broj: 8 UsI-781/23-10

6. Ocjenom svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud smatra da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Predmet ovog upravnog spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja,
odnosno da li je pravilno i zakonito rješenjem o ovrsi, temeljem ovršnnih isprava
određena ovrha pljenidbom, prijenosom novčanih sredstava ovršenika za dug po
osnovi poreza na kuću za odmor za 2020. i 2021. godinu, kako je određeno rješenjem
o ovrsi.

8.Člankom 133. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj:
47/09, 110/21, dalje ZUP-a propisano je da rješenje doneseno u upravnom postupku
se izvršava nakon što postane izvršna, a člankom 139. stavak 1. istog Zakona je
propisano da ako izvršenik ne postupi po izvršnom rješenju da se donosi rješenje o
izvršenju.

9.Prema članku 136. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj:115/16
do42/20, dalje: OPZ-a), ovršni postupak u smislu Zakona je dio porezno-pravnog
odnosa u kojem porezno tijelo provodi postupak prisilne naplate poreznog duga na
temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava.

Člankom 140. stavak 1. OPZ-a je propisano da se ovrha provodi na temelju
ovršne ili vjerodostojne isprave. Prema stavku 2. istog članka ovršna isprava je među
ostalim i rješenje o utvrđivanju poreza. Prema stavku 3. istog članka vjerodostojna
isprava jest knjigovodstveni izlist stanja poreznog duga potpisan od ovlaštene osobe
poreznog tijela.

Člankom 141. stavak 2. OPZ-a je propisano da rješenje o ovrsi, osim podataka
iz članka 58. stavak 4. ovog Zakona, mora sadržavati i naznaku ovršne ili vjerodostojne
isprave na temelju koje se ovrha određuje, visinu i vrstu porezne obveze i pripadajućih
kamata koje se ovrhom naplaćuju, predmet ovrhe, način provođenja ovrhe, troškove
ovrhe i uputu o pravnom lijeku.

Prema članku 142. stavak 7. OPZ-a određeno je da se žalbom na rješenje o
ovrsi na temelju ovršne isprave, ne može pobijati zakonitost ovršne isprave, što znači
da se u žalbi ne mogu iznositi okolnosti koje se odnose na zakonitost ovršne isprave
kojom je utvrđen porezni dug.

Člankom 152. stavak 1. OPZ-a propisano je da se ovrha može provesti na
novčanoj tražbini ovršenika, pokretninama, drugim imovinskim, odnosno materijalnim
pravima te nekretninama.

Člankom 153. OPZ-a propisano je da se provedbe ovrhe na novčanim
sredstvima ovršenika obavlja dostavom osnove za plaćanje Financijskoj agenciji
sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne
novine“, broj: 68/18, 02/20, 46/20, 47/20). Financijska agencija po primitku rješenja o
ovrsi i naloga za provedbu ovrhe, sukladno ovom Zakonu, odmah izdaje nalog za
prijenos novčanih sredstava na račun ovrhovoditelja naznačen u osnovi za plaćanje.
Prema članku 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ovrha na
novčanim sredstvima ovršenika se provodi po svim računima i oročenim novčanim
sredstvima u svim bankama, prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika, bez
njegove suglasnosti i bez obzira ako u osnovi za plaćanje nije određena ovrha na
novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima. Ovrha se ne
provodi na novčanim sredstvima, odnosno računima izuzetim od ovrhe zakonom, a
ako ovim Zakonom nije drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće se
primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni, porezni i carinski postupak.

- 4- Poslovni broj: 8 UsI-781/23-10

10.Spisu upravnog tijela koji je dostavljen uz odgovor na tužbu priložena je
ovršnih isprava – a) rješenje o porezu na kuću za odmor, KLASA:UP/I-410-15/20-
01/1019, URBROJ:2198/16-03/24-20-1 od 20. svibnja 2020.godine, koje sadrži
klauzulu izvršnosti prema kojoj je rješenje ovršno dana 05. lipnja 2020. godine i b)
rješenje o porezu na kuću za odmor, KLASA:UP/I-410-15/21-01/1036,
URBROJ:2198/16-03/24-21-1 od 10. lipnja 2021.godine, koje sadrži klauzulu izvršnosti
prema kojoj je rješenje ovršno dana 12. srpnja 2021. godine.

Izvršnost rješenja znači da ako porezni obveznik dug utvrđen rješenjem ne plati,
porezno tijelo može pokrenuti postupak prisilne naplate utvrđenog poreznog duga,
kako je u konkretnom slučaju postupio G. B. n. M. time što je donijelo
rješenje o ovrsi od 15. studenog 2022. godine.

11. Kako tužitelj nije postupio sukladno ovršnoj ispravi tj. rješenju kojim mu je
utvrđen dug, te kako nije ispunio svoju obvezu i platio utvrđeni dug to je osnovano
G. B. n. M. donijelo rješenje o ovrsi pljenidbom i prijenosom novčanih
sredstava ovršenika koje ima na računu kod banke – temeljem ovršne isprave.

12.Predmet ovog upravnog spora nije ocjena da li je tužitelju porezni dug
pravilno i zakonito utvrđen, jer je navedene prigovore mogao isticati u postupku
donošenja rješenja kojima je dug utvrđen. Prema važećoj sudskoj praksi navedeni
prigovori se ne mogu isticati u upravnom sporu, jer su u postupku prisilne naplate
poreznog duga ne mogu isticati prigovori kojima se osporava zakonitost utvrđenog
duga.

Tužbeni navod da predmetna nekretnina nije više u vlasništvu tužitelja su bez
utjecaja a navedeno tužitelj ničim ne dokazuje, što je i tuženik utvrdio u odgovoru na
tužbu.

13. Radi navedenog osporeno rješenje je zakonito. Stoga, valjalo je, na temelju
odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj
20/10, 143/12, 152/14, 29/17, 110/21, dalje: ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev kao
neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci.

U Splitu 29. svibnja 2023. godine

S U D A C

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike
Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i
sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba
odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. ZUS-a).

- 5- Poslovni broj: 8 UsI-781/23-10

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja, odvjetniku A. B., B. n. M.,

K. P. S. .,

- tuženiku, Zadarskoj županiji, Upravnom odjelu za financije i proračun,

Božidara Petranovića 8, - u spis.