1
Poslovni broj 21 Gž R-81/2023-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: 21 Gž R-81/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Marini Tanti, u pravnoj stvari tužiteljice K. D. iz K., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika O. b. V., V., OIB: ..., koju zastupa ravnatelj, a ovoga punomoćnik T. V., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pr-105/2020-23 od 15. veljače 2023., 29. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e
I Odbija se djelomično žalba tužiteljice K. D. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pr-105/2020-23 od 15. veljače 2023. u dijelu pod toč. I. izreke.
II Preinačuje se isto rješenje u dijelu pod toč. II. izreke i odlučuje:
Nalaže se tuženiku O. b. V. isplatiti tužiteljici K. D. parnični trošak u iznosu od 383,65 EUR/2.890,62 kn u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev radi naknade parničnog troška odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Uvodno označenom presudom suda prvog stupnja je odlučeno:
"Nalaže se tuženiku O. b. V., OIB: ..., da tužiteljici K. D., OIB: ..., isplati bruto iznos od 20,05 €1 / 151,08 kn (dvadeset eura i pet centi / sto pedeset jednu kunu i osam lipa), sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od:
- 7,23 € / 54,49 kn od 16.02.2017.,
- 11,43 € / 86,15 kn od 16.03.2020.,
- 1,39 € / 10,44 kn od 16.04.2020.,
pa do isplate, izuzev na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u navedenim bruto iznosima, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana."
2. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
"I. Smatra se da je tužiteljica djelomično povukla tužbu i to za isplatu iznosa od 9.849,92 kn/1.307,31 eura.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka."
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavila tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te odluke o trošku, uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, uz dosudu troška za sastav žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Vezano za primjenu materijalnog prava, valja istaći da je odredba čl. 154. st. 2 ZPP izmijenjena Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 70/19.), te je nakon izmjene te odredbe Vrhovni sud Republike Hrvatske 26. travnja 2021. zauzeo pravno shvaćanje broj: Su-IV-16/2021-8 koje glasi:
''Smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek) potreban pristanak tuženika.'',
te se navedeno shvaćanje reflektira na odluku o troškovima uzrokovanim povlačenjem dijela tužbe.
6. Slijedom navedenog, sud je opravdano pod toč. I. izreke rješenje utvrdio kako je tužba tužiteljice djelomično povučena.
7. Kako iz stanja spisa proizlazi da je tužiteljica podneskom od 29. studenoga 2022. smanjila tužbeni zahtjev (a koji se smatra djelomičnim povlačenjem tužbe za koje je potreban pristanak tuženika) i da se tuženik nije protivio tom smanjenju niti je odmah zatražio trošak postupka uzrokovan povlačenjem tužbe, to tuženik nema pravo na trošak postupka uzrokovan povlačenjem tužbe. Stoga je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, odlučivši da svaka stranka snosi svoj trošak.
8. Slijedom iznijetog, valjalo je tužiteljici priznati parnični trošak na ime sastava tužbe i obrazloženih podnesaka od 15. ožujka 2022. i 30. studenoga 2022., od po 375,00 kn, za zastupanje na ročištu od 6. travnja 2022. iznos od 375,00 kn i za ročište za objavu presude 187,50 kn na što se ima dodati PDV, a što iznosi 1.640,62 kn, a na što se ima dodati trošak vještačenja od 1.250,00 kn, odnosno ukupno 2.890,62 kn/383,65 EUR.
9. Međutim, trebalo je odbiti zatraženi trošak na ime sastava podnesaka od 3. prosinca 2021. i 23. kolovoza 2022. jer se ne radi o obrazloženim podnescima, koji su bili potrebni za vođenje ovog postupka, već samo o obavijestima sudu, kao i trošak na ime sastava podnesaka od 25. ožujka 2021. i 3. siječnja 2022., jer iz spisa predmeta proizlazi da podnesci s navedenim datumima ne prileže spisu.
10. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka USRH i 70/19).
11. Prvostupanjska presuda nije pobijana žalbom pa ostaje neizmijenjena.
U Zadru, 29. svibnja 2023.
Sutkinja
Marina Tanta, v.r.
