REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU
Grubišno Polje, Kolodvorska 2

Poslovni broj: Povrv-68/2023-7.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda
Milki Katić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja E.M. d.o.o., OIB:…, Z., zastupanog po punomoćnici S. Š., odvjetnici iz S., protiv tuženika J.G., OIB: …, iz M. Z., radi isplate, temeljem odredbe čl.461.a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), dana 29. svibnja 2023. godine,

p r e s u d i o j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog
bilježnika N.K. iz G.P., OVRV-13913/22 od 21. siječnja 2023.
godine, kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 426,29 kn / 56,58 € zajedno
sa zakonskim zateznim kamatama tekućim;

- na iznos od 294,30 kn / 39,06 € od dana 16.06.2022. - na iznos od 131,99 kn / 17,52 € od dana 16.07.2022.

pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se
do 31.12.2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne
stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od
godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje
koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. godine po
stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju
je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri
postotnih poena, u roku od 8 dana.

II Ukida se rješenje o ovrsi javnog bilježnika N.K. iz G.P., OVRV - 13913/22 od 21. siječnja 2023. godine u dijelu kojim je tuženiku kao ovršeniku naloženo platiti tužitelju kao ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u iznosu 62,21€ / 468,72 kn.

_______________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2

Poslovni broj: Povrv-68/2023-7.

III Nalaže se tuženiku J.G., OIB: …, iz M.Z., da tužitelju E.M. d.o.o., OIB: …, Z. naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 162,58 eura / 1.224,96 kuna s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim
odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne
kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne
operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj E.M. d.o.o. kao ovrhovoditelj podnio je ovršni prijedlog dana 28. prosinca 2022. godine, protiv tuženika J.G. kao ovršenika u kojemu tvrdi da mu je ovršenik na temelju izvatka iz poslovnih knjiga obvezan platiti dospjeli dug u iznosu 56,58 eura / 426,29 kuna.

Po ovršnom prijedlogu ovrhovoditelja doneseno je rješenje o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave javnog bilježnika N.K. iz G.P., OVRV - 13913/22 od 21. siječnja 2023. godine kojim je prijedlog ovrhovoditelja u cijelosti prihvaćen, te je istim naloženo tuženiku kao ovršeniku namiriti tužitelju kao ovrhovoditelju iznos od 56,58€ / 426,29 kn, uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekućom na pojedini iznos i to na iznos od 39,06€ / 294/30 kn od 16. lipnja 2022. godine do isplate a na iznos od 17,52€ / 131/99 kn od 16. srpnja 2022. godine do isplate, kao i troškove ovršenog postupka u iznosu od 62,21€ / 468,72 kune.

2. Protiv rješenja o ovrsi tuženik je kao ovršenik pravovremeno podnio
prigovor u kojemu ističe da nije potrošio na mobitelu "Redmi 9" na broj …,
kojega je kupio u T.-c. trgovini u D., konačni iznos je bio 746,29 kuna duga.
Navodi da prelaskom s T.-c. na "B." uslugu dodatno je plaćao tri mjeseca 1GB
20,00 kuna za Internet kojeg nije koristio niti je znao koristiti. Konobarica u kafiću
uključuje Internet 2-3 minute s namjerom da ga prijavi za TV "Ljubav je na selu",
Internet nije prihvatio i ona ga je isključila, a za par dana mu stiže obavijest za račun
155,00 kuna a nakon toga je otišao u T.-c. trgovinu dati usmeni prigovor i oni su mu
rekli da je uključen Internet i isključuju ga za par dana. Račun je već 233,00 kuna pa
je 301,00 kunu, pa zatim 546,00 kuna, pa zatim 746,29 kuna. Odlazi na policiju
G. P.i oni mu kažu da je uključen Internet i isključe ga, te nakon prepiranja
kroz 5 minuta im je rekao da provjere i oni su mu opet rekli da je Internet uključen. Do
tada su 100 puta ga zvali iz T.-c. i B. i maltretirali te im je rekao da nađu
lopova a na sudu će tražiti 100.000,00 eura za maltretiranje, dva puta je slao pisani
prigovor i prestanak njihovih usluga.

3. Povodom prigovora ovršenika, rješenjem ovoga suda broj Povrv-
68/2023-4 od 9. ožujka 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika
N. K. iz G. P., OVRV - 13913/22 od 21. siječnja 2023. godine u
dijelu u kojemu je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, a riješeno je da će
se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

_______________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

3

Poslovni broj: Povrv-68/2023-7.

4. Radi razjašnjenja spornih, a za presuđenje odlučnih činjenica sud je
tijekom postupka izveo dokaz uvidom u izvod iz otvorenih stavki dužnika od 28.
prosinca 2022. godine (list 8), račune o troškovima javnog bilježnika (list 10, 15), u
okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja 53-08/15 od 20. listopada 2015. godine
(list 31-39), u aneks broj 1 navedenog ugovora od 27. listopada 2017. godine (list 40-
43), u aneks broj 2 navedenog ugovora od 19. rujna 2019. (list 44-48), u aneks broj 3
navedenog ugovora od 19. siječnja 2021. godine (list 49-52), u aneks broj 4 navedenog
ugovora od 21. listopada 2021. godine (list 53-56), u dodatak okvirnom ugovoru i
aneksu broj 4 od 23. studenog 2022. godine (list 57-59), u račun broj 9000743927-
274-4 od 30. lipnja 2022. godine za lipanj 2022. godine (list 60-61), u račun broj
9000743927-273-6 od 31. svibnja 2022. godine za svibanj 2022. godine (list 62-63), u
zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa – fizičke osobe (list 64-65, 67-68), u
preslik osobnih iskaznica (list 72-74), u prigovor tuženika kao korisnika od 23. rujna

2020. godine (list 84), u očitovanje H.T. d.d. na prigovor tuženika (list 85,87,91), u poziv
za plaćanje duga prije podnošenja ovršnog prijedloga (list 92), te očitovanje na
prigovor (list 93), u obavijest o ustupanju potraživanja (list 94), u opomenu za račune
srpanj i kolovoz 2022. godine (list 95).

5. Sve izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. ZPP.

6. Zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Pravovremeno obrazlažući osnov i visinu potraživanja i očitujući se na
navode prigovora tuženika, podneskom od 27. veljače 2023. tužitelj ističe da je
temeljem Ugovora o cesiji broj F3-08/2015 sa društvom H. t. d.d. Z.,
dana 20. listopada 2015. godine te aneksom istog postao vlasnik predmetnog
potraživanja, te da je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno čl. 80. Zakona o
obveznim odnosima i obavijestio tuženika o ustupu prilikom mirnog rješavanja spora.
Isto tako, navodi da obavijest dužniku nije pretpostavka valjanosti ugovora o
cesiji, a radi se o dugovanju koji je tuženik imao prema starom vjerovniku društvu H.T.
d.d. Z. a koje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji. Ističe da je tuženik
ostao dužan temeljem nepodmirenih računa za svibanj i lipanj 2022. godine na ime
mjesečne pretplate i potrošnje za broj … po ugovorenoj B. B. tarifi a koju
je tuženik ugovorio sa H.T. d.dd. temeljem zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa
dana 10. studenog 2021. godine.

Napominje da je račun broj 90007439272744 izdan na iznos od 331,99 kuna ali
da tužitelj po istom potražuje 131,99 kuna koliko je i otkupio od prethodnog vjerovnika.
Isto tako, u odnosu na prigovor tuženog kojim isti ne spori ugovorni odnos, već
prilaže Zahtjev za raskid ugovora, tužitelj ističe kako je iz priloženog zahtjeva vidljivo
da je ugovor raskinut u 07. mjesecu 2022. godine, dok tužitelj predmetnim računima
potražuje pruženu uslugu za 05. i 06. mjesec 2022. godine.

8. Tuženik u prigovoru kao i tijekom postupka ne osporava da je bio u
ugovornom odnosu sa pravnim prednikom tužitelja, već ističe da se istoga tereti za
potrošnju Internet usluga a koju nije koristio.

9. Međutim, te tvrdnje tuženik nije dokazao budući da iz dostavljene
dokumentacije koju je dostavio tužitelj i to računa broj 9000743927-274-4 od 30. lipnja

2022. godine za lipanj 2022. godine utvrđuje se da pravni prednik tužitelja tereti

_______________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

4

Poslovni broj: Povrv-68/2023-7.

tuženika za isplatu iznosa od 331,99 kuna, i da se isti iznos odnosi na paket mali
razgovori 8,00 kuna, poruke paket SMS mali 24,00 kune te Internet promet uključen
233,30 kuna, s tim da je navedena i količina i trajanje Internet prometa koji je bio
uključen.

Isto tako, iz računa broj 9000743927-273-6 od 31. svibnja 2022. godine za
svibanj 2022. godine utvrđuje se da pravni prednik tužitelja je izdao račun na iznos od
301,99 kuna, a iz opisa usluga proizlazi da se tuženik tereti za paket mali razgovori
15,48 kuna, mali paket poruke SMS 16,00 kuna te Internet promet uključen 210,11
kuna, s tim da je navedena i količina i trajanje Internet prometa koji je bio uključen.
Stoga, sud ne može prihvatiti kao osnovan prigovor tuženika da nije koristio
Internet promet već upravo suprotno.

10. Da je tuženik bio u poslovnom odnosu sa pravnim prednikom tužitelja
među strankama nije niti sporno a isto proizlazi iz zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog
odnosa – fizičke osobe a koji ugovor je i raskinut na zahtjev tuženika.

11. Stoga, kako tuženik ne ističe da je platio usluge koje mu je pružio pravni
prednik tužitelja, već ističe samo da iste nije koristio, međutim te tvrdnje nije dokazao,
a kako je tužitelj dokazao aktivnu legitimaciju za podnošenje ove tužbe, budući da je
dostavio u spis Ugovor o cesiji temeljem kojega je aktivno legitimiran za naplatu
potraživanja koja je ostala nenamirena od ranijeg vjerovnika od tuženika kao dužnika,
to je onda sud i prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao u izreci pod točkom I na
način da je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi donesen po javnom bilježniku N.
K. iz G. P.Ovrv-13913/2022 od 21. siječnja 2023. godine održao na
snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku kao ovršeniku da tužitelju kao
ovrhovoditelju namiri tražbinu u iznosu od 426,29 kn / 56,58 eura uvećano za zakonsku
zateznu kamatu koje teku na pojedini iznos i to na iznos od 294,30 kn / 39,06 eura od

19. lipnja 2022. godine a na iznos od 131,99 kn / 17,52 eura od 16. srpnja 2022. do
isplate, koliko tužitelj i potražuje na ime izvršene usluge za mjesec lipanj.

12. Rješenjem ovoga suda broj Povrv-68/2023-4. od 9. ožujka 2023. godine
kojeg su stranke uredno primile, stranke su upozorene na zakonske posljedice iz čl.

461.a st. 2.-7. ZPP, te kako nijedna stranka nije predlagala da se održi ročište a niti
ovaj sud nije smatrao potrebnim održavanje ročišta radi provođenja dokaznog
postupka, to je onda o tužbenom zahtjevu odlučeno temeljem čl. 461.a ZPP-a bez
održavanja ročišta s obzirom da se postupak u sporovima male vrijednosti smatra
pisanim postupkom.

13. U skladu sa Zaključkom donesenim na Vrhovnom sudu Republike
Hrvatske 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga,
platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka
koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se
o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv
platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka,
a zatezna kamata na dosuđeni trošak može teći tek od dana donošenja prvostupanjske
presude.

Stoga je kao pod toč. II. izreke presude valjalo ukinuti rješenje o ovrsi javnog bilježnika
u dijelu kojim je tuženiku kao ovršeniku naloženo platiti tužitelju kao ovrhovoditelju
trošak ovršnog postupka u iznosu 62,21 eur / 468,72 kn.

_______________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

5

Poslovni broj: Povrv-68/2023-7.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a,
budući da je tužitelj u cijelosti uspio u postupku, to mu je onda tuženik dužan
nadoknaditi troškove postupka u cijelosti.

Parnični trošak tužitelja sastoji se od troška jednokratne nagrade za zastupanje
po punomoćniku odvjetniku u iznosu 99,54 eur / 750,00 kn (Tbr.7. toč.8. Tarife, u koju
je uključen i sastav prijedloga za ovrhu), pripadajućeg PDV-a po stopi 25% u iznosu
24,89 eur / 187,50 kn, sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 eur / 100,00 kn,
odnosno ukupno 137,70 eur / 1.037,50 kn.

Tužitelju pripada i javnobilježnički trošak plaćen u iznosu 24,88 eur / 187,46 kn.
Dakle, tužitelju pripada ukupni trošak u iznosu 162,58 eur / 1.224,96 kn koji mu
je dužan nadoknaditi tuženik, radi čega je odlučeno kao pod toč. III. izreke presude.
Sud je tužitelju odmjerio parnične troškove koji su u smislu čl. 155. st. 1. ZPP
bili potrebni za vođenje ovoga parničnog postupka, a u skladu s odredbama Tarife o
nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te Zakona o sudskim pristojbama.

15. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Grubišom Polju, 29. svibnja 2023. godine

S u t k i n j a

Milka Katić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se
podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka pisanim putem u roku od 15 dana
od dana dostave prijepisa ove presude.

Žalba se može podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.

354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8. do 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne
primjene materijalnog prava.

_______________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450