1

 

                            

                  Republika Hrvatska

               Općinski sud u Osijeku

           Stalna služba u Donjem Miholjcu

       Vukovarska 1, 31540 Donji Miholjac

                                                                                                                69. Pp-1972/2023-3

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ž. Z. iz P. M., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/23-5/13917, Urbroj:511-07-26-23-1 od 27. svibnja 2023. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 27. svibnja 2023. godine,

 

p r e s u d i o  j e

 

Okrivljenik Ž. Z., bez nadimka, sin J. i S. r. M., rođen u P. M., s prebivalištem u P. M., rođen…, drž. RH, OIB:…, zidar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, odlikovan u Domovinskom ratu, bez primanja, suvlasnik obiteljske kuće, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan,

 

k r i v    j e

 

I              što je dana 26. svibnja 2023. godine, u 18:00 sati, u dvorištu obiteljske kuće u  P. M., uz prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 1,89 g/kg, počinio psihičko nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi, svojoj majci S. Z, rođenoj…, na način da joj je vikao pogrdne riječi:“Gdje si mrcino, jebem ti majku, jebem ti mrtvu mater, idi u pičku materinu, kurvo, samo si djecu kotila, šta čekaš, crkni, gubi se iz kuće, marš van!“ što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

 

II              čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

 

III              te se okrivljeniku temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 45 DANA (slovima:četrdesetpetdana)

 

 

 

 

69. Pp-1972/2023-3

 

 

IV              Temeljem čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se

 

p r i m j e n j u j e

 

UVJETNA OSUDA

 

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 45 dana (četrdestpetdana) neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

V              Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode, odnosno vrijeme uhićenja od dana 26.05.2023. godine u 21:45 sati do dana 27.05.2022. godine u 12:00 sati, u trajanju od 2 (dva) dana.

VI              Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

VII              Odbija se prijedlog tužitelja PP D. Miholjac da se okr. izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva.

 

Obrazloženje

 

1.              Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/23-5/13917, Urbroj:511-07-26-23-1 zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2.              Sud je dana 27. svibnja 2023. godine održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik nije osporavao da je kritične zgode boravio zajedno sa majkom S. Z., osobom starije životne dobi, u obiteljskoj kući na navedenoj adresi gdje živi zajedno sa majkom. Obzirom na činjenicu da je kritične zgode bio jako pijan ne sjeća se što je radio i ne sjeća se da li je majku S. vrijeđao riječima označenima u optužnom prijedlogu.

3.              U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem oštećenice/žrtve S. Z., izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka D. Z. PP D. Miholjac Klasa:211-07/23-5/13917, Urbroj:511-07-26-23-1 od 26.05.2023. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka V. M. PP D. Miholjac Klasa:211-07/23-5/13917, Urbroj:511-07-26-23-1 od 26.05.2023. godine, izvršio je uvid u naredbu određivanju mjere opreza PP D. Miholjac na ime okr. broj 718347 od 27.05.2023. godine, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju PP Donji Miholjac na ime okr. od 26.05.2023. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP D. Miholjac broj 02156114 od 26.05.2023. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

 

 

 

 

 

 

69. Pp-1972/2023-3

 

 

4.              Iz iskaza svjedokinje/ošt. S. Z. proizlazi da je dana 26.05.2023. godine njezin sin Ž. došao kući oko 18:00 sati te joj je odmah po ulasku u dvorište vikao:“Gdje si mrcino, jebem ti majku, jebem ti mrtvu mater, idi u pičku materinu, kurvo, samo si djecu kotila, šta čekaš, crkni, gubi se iz kuće, marš van“ što je ponavljao više puta. Kada je uočio da kod majke boravi susjeda V. M. ušutio je i otišao u sobu i legao spavati, a susjeda je otišla kući. Nazvala je sina kada se vratio s posla te su nazvali policiju. Negira da ju je sin fizički napao, a opisano ponašanje sina traje unazad deset dana, odnosno od 16.05. kada ju isti vrijeđa, psuje, dolazi kasno kući, pali svjetla i lupa vratima. Unatrag sedam do osam godina ovakve situacije se ponavljaju gotovo svakodnevno kada joj psuje ili uznemirava, a pogotovo unazad deset dana kada je svakodnevno pijan. Navodi da su opisane uvrede koje joj je sin Ž. upućivao 26.05.2023. godine kod nje prouzročile uznemirenost i povredu dostojanstva.

5.              Iz iskaza svjedoka D. Z. proizlazi da je 26.05.2023. godine oko 20:00 sati od majke S. primio poziv kada mu je ista rekla da dođe kod nje. Oko 20:20 sati došao je kod majke koja mu je rekla da ju je brat maltretirao i tražila da zovu policiju. Po njegovom dolasku brat je već spavao u sobi. Upoznat je sa svim događajima koje brat radi i poznato mu je da se on učestalo dovodi u alkoholizirano stanje i da vrijeđa majku i tjera ju van iz kuće, no na zahtjev majke nisu ga prijavljivali policiji. Takovo njegovo ponašanje je vrlo često, a od 16.05.2023. godine svakodnevno dolazi kući pijan i vrijeđa majku, no majku nije tukao. Brat godinama konzumira alkohol i vrlo često napada majku i psuje joj.

6.              Iz iskaza svjedokinje V. M. proizlazi da je 26.05.2023. godine oko 17:00 sati došla kod susjede S. Z. gdje se zadržala do 18:00 sati kada je Ž.  počeo vikati na majku S. i vrijeđati ju riječima:“Deset dana nisi kuhala, kurvo, šta da jedem, jebem ti mater“ što je trajalo do 19:00 sati kada je otišla kući. Susjeda S. više puta požalila se na nasilničko ponašanje od strane Ž. koje traje otprilike deset godina.

7.              Analizirajući provedeni dokazni postupak, svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okr. počinio prekršajno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je stoga za isto djelo oglasio krivim.

8.              Do takvog utvrđenja sud je došao temeljem uvjerljivih, detaljnih i međusobno suglasnih iskaza svjedoka, ošt. S. Z., svjedoka D. Z. i svjedokinje V. M. koje sud u cijelosti prihvaća kao vjerodostojne i iz kojih je vidljivo da je okr. inkriminirane prilike grubo vrijeđao majku S. riječima označenim u izreci ove presude, što je prema njezinom iskazu kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja nasilja u obitelji opisana čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9.              Obzirom da je okr. počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke rođene 15.11.1943. godine, dakle osobe starije životne dobi (starija od 65 godina), sud ga je oglasio krivim za kvalificirani oblik prekršaja kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i nije našao elemente koji bi isključivali njegovu prekršajnu odgovornost.

 

 

 

 

69. Pp-1972/2023-3

 

 

10.              Prilikom izbora vrste i mjere kazne za prekršaj za koji je sud okr. oglasio krivim, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora, kao težu prekršajnu sankciju, pri čemu je primijenio institut izvanrednog ublažavanje kazne na način da je okr. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 45 dana, cijeneći okolnost počinjenja predmetnog prekršaja, odnosno iskazan visok stupanj kriminalne volje okr. koji se očituju u činjenici da je okr. grubo vrijeđao majku i iskazao izrazitu upornost u činjenju prekršaja. Sud smatra istu primjerenom kako prirodi i težini djela tako i stupnju krivnje okrivljenika te je okr. izrekao kaznu zatvora u trajanju kraćem od zakonom propisanog trajanja obzirom na ranije nekažnjavanje okr.

11.              Primjenom čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je prema okr. primijenio uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 45 dana neće izvršiti ukoliko okr. u roku od šest mjeseci ponovno ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, držeći da se i bez izvršenja kazne može očekivati svrha kažnjavanja, obzirom na okolnost ranijeg nekažnjavanja okr.

12.              Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode, odnosno  vrijeme uhićenja od dana 26.05.2023. godine u 21:45 sati do dana 27.05.2023. godine u 12:00 sati u trajanju od 2 (dva) dana.

13.              Sud je okrivljenika, temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava smatrajući da ih isti ne bi mogao snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

14.              Sud je odbio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitnih mjera navedenih u izreci presude smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom kao mjerom upozorenja u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje novog djela, kao i izrečenom mjerom opreza od strane policije, kao i obzirom na činjenicu da okr.  ranije nije prekršajno kažnjavan.

 

U Donjem Miholjcu 27. svibnja 2023. godine

 

                                                                                                   Sudac

                                                                                                       Tomislav Žgur v.r.

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku,

3.Oštećenici/žrtvi,

4.Arhiva