1                                     Broj.10.P-1138/2021-9

 

 

             

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek                  

 

U  I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Lidiji Šmit, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Z. N. iz O., OIB, zastupanog po punomoćniku V. B., odvjetniku iz O. društva B. & M. D. iz O., protiv tuženika D. Š. iz O., OIB, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 8. svibnja 2023., u prisutnosti punomoćnika tužitelja I. O., odvjetnice iz O. i punomoćnika tuženika V. P., odvjetnika iz O., nakon donošenja i objave dana 26. svibnja 2023.,

 

p r e s u d i o j e

 

I/              Nalaže se tuženiku D. Š. da tužitelju Z. N. isplati iznos od 1.410,18 eura/10.625,00 kuna[1] (slovima: tisućučetiristodeseteuraiosamnaestcenti /desettisućašestodvadesetpetkuna) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. kolovoza 2019., pa do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023., pa do isplate, po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana, u roku od 15 dana.

 

II/              Nalaže se tuženiku D. Š. da tužitelju Z. N. isplati prouzročene parnične troškove u iznosu od 603,88 eura/4.549,93 kunu, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđena pa do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana, u roku od 15 dana.

 

 

 

Obrazloženje

 

1.               Tužitelj u tužbi podnesenoj po punomoćniku navodi da je presudom Općinskog suda u Osijeku, broj P-283/2012 od 6. svibnja 2014., tužitelj je odbijen sa tužbenim zahtjevom te mu je naloženo da tuženiku isplati prouzročene troškove postupka u iznosu 10.625,00 kn. Citirana presuda potvrđena je presudom Županijskog suda u Osijeku, Gž-4669/2014, kojom je odbijena žalba tužitelja. Po pravomoćnosti I-stupanjske presude tužitelj je tuženiku isplatio dosuđene troškove u iznosu od 10.625,00 kn. Po uloženoj reviziji Vrhovni sud RH svojim rješenjem broj Rev-1032/16, ukinuo je I-stupanjsku i II-stupanjsku presudu i predmet vratio I-stupanjskom sudu na ponovno suđenje. Nakon što je pravna osnova, na temelju koje je tužitelj isplatio troškove postupka tuženiku otpala, tužitelj je pozvao tuženika da mu dobrovoljno vrati isplaćene troškove, ali je tuženik to odbio. Slijedom iznesenog tužitelj u smislu odredbe članka 1111. stavak 3. Zakona o obveznim odnosima, predlaže da sud nakon provedenog postupka usvoji tužbeni zahtjev tužitelja kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju navedeni iznos zajedno s pripadajućim kamatama uz naknadu prouzročenog parničnog troška.

 

2.               Tuženik po punomoćniku ne spori činjenice koje navodi tužitelj u tužbi, pa tako nije sporno da je prouzročeni parnični trošak temeljem presude P-283/2012, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku, broj: Gž-4669/14 u iznosu od 10.625,00 kuna, uplaćen 22. veljače 2017., na račun punomoćnika tuženika temeljem specijalne punomoći, dostavljena odvjetničkom društvu Rešetar i partneri, koje je zastupalo ranije tužitelja. Također nije sporno da su povodom revizije Vrhovnom sudu RH ukinute navedene presude i vraćene na ponovni postupak te da je u međuvremenu taj parnični postupak još uvijek u tijeku. Stoga se tuženik, opreza radi, protivi zahtjevu za isplatom te predlaže prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja postupka, koji se vodi pred ovim Sudom pod brojem: P-3120/2019.

 

3.               Tužitelj se po punomoćniku protivio prekidu ovog postupka iz razloga jer je pravna osnova na temelju koje je tužitelj isplatio troškove tuženiku, otpala, a činjenica da nepravomoćno okončan postupak koji se vodi između istih stranaka pod brojem P-3120/2019, nije od utjecaja na donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari. Sud je rješenjem na ročištu od 8. svibnja 2023., odbio prijedlog punomoćnika tuženika za prekidom postupka u ovoj pravnoj stvari.

 

4.               Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u: presudu i rješenje Općinskog suda u Osijeku, broj P-283/2012-31, od 6. svibnja 2014.; presudu i rješenje Županijskog suda u Osijeku, broj Gž-4669/2014-2, od 19. studenog 2015.; rješenje Vrhovnog suda RH broj Rev-1032/2016-2, od 27. kolovoza 2019.; poziv tužitelja po punomoćniku tuženiku za povrat isplaćenih troškova postupka od 26. listopada 2021.;

 

5.               Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da je presudom Općinskog suda u Osijeku, broj P-283/2012-31, od 6. svibnja 2014., odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 49.571,25 kuna, zajedno s pripadajućim kamatama tekućim od 11. listopada 2009., do isplate, te je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku prouzročeni parnični trošak u iznosu od 10.625,00 kuna, u roku od 15 dana. Navedena presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku, broj Gž-4669/2014-2, od 19. studenog 2015.. Rješenjem Vrhovnog suda RH broj Rev-1032/2016-2, od 27. kolovoza 2019., prihvaćena je revizija tužitelja izjavljena protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-4669/2014-2, od 19. studenog 2015., te je ukinuta presuda Županijskog suda u Osijeku, broj Gž-4669/2014-2, od 19. studenog 2015 i presuda Općinskog suda u Osijeku, broj P-283/2012-31, od 6. svibnja 2014., te je predmet vraćen I-stupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

6.               Uvidom u poziv tužitelja po punomoćniku od 26. listopada 2021., kojim poziva tuženika za povrat isplaćenih troškova postupka, utvrđeno je da je tužitelj pozvao tuženika na povrat iznosa od 10.625,00 kuna, koje je tužitelj isplatio tuženiku, na ime parničnog troška, temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku, broj P-283/2012-31, od 6. svibnja 2014., budući je pravni osnov na temelju kojeg je isplaćen navedeni iznos, otpao, jer je Vrhovni sud RH ukinuo I-stupanjsku i II-stupanjsku odluku, a što tuženik nije učinio, a sve navedeno je među strankama i nesporno.

 

7.               Člankom 1111. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje u tekstu: ZOO) propisano je da kada dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Stavkom 3., istog članka, propisano je da obveza vraćanja odnosno naknade vrijednosti nastaje i kada se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.

 

8.               Člankom 1115. ZOO-a, propisano je da kada se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.

 

9.               Člankom 1117. stavak 2. ZOO-a, propisano je da se stjecatelj smatra nepoštenim od trenutka dostave odluke o prihvaćanju izvanrednog pravnog lijeka i dužan je vratiti primljeno na osnovi koja je otpala s kamatama od trenutka kada je postao nepošten.

 

10.          Kako osnov i visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz priloženih dokaza, a tuženik nije osporio navode iz tužbe, to je sud u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.410,18 eura/10.625,00 kuna, zajedno s pripadajućim kamatama tekućim od 28. kolovoza 2019., do isplate, sve pobliže opisano pod I/izreke presude kao osnovano, a temeljem odredbi članka 1111. stavak 3., članka 1115. i članka 1117. stavak 2., u svezi s člankom 29. ZOO-a, stoga odluka kao pod I/izreke presude.

 

11.          Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1., u svezi s člankom 151. i člankom 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje u tekstu: ZPP), a koji trošak se odnosi na zastupanje tužitelja po punomoćniku u osobi odvjetnika sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi.
12.          Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 199,08 eura/1.500,00 kuna, zastupanje na ročištu od 8. svibnja 2023., u iznosu od 199,08 eura/1.500,00 kuna, na koje iznose je obračunat PDV od 25%, u ukupnom iznosu od 99,54 eura, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 eura, i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 eura, što čini ukupno priznat trošak u ukupnom iznosu od 603,88 eura/4.549,93 kunu, stoga odluka kao pod II/izreke presude.

 

U Osijeku, 26. svibnja 2023.

 

SUTKINJA

Lidija Šmit, v.r.

             

 

                           

             

 

 

POUKA O PRAVNOM  LIJEKU

              Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.              

 

           DOSTAVITI:

           1. Pun. tužitelja

           2. Pun. tuženika

 

Fiksni tečaj konverzije 7,53450