Poslovni broj: Povrv-66/2022-12.

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E 

 

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

 

Općinski sud u Kutini po sucu tog suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja M. M., vlasnika obrta E., proizvodnja aluminijske i plast. građ. stolarije, kioska i dr. proizvoda od metala i plastike, OIB:, G. B., B. 5, kojeg zastupa punomoćnik Igor Golovrški, odvjetnik iz Nove Gradiške, protiv tuženika I. Š., OIB:, S. 26, 4760 R., R. A., radi isplate, nakon glavne rasprave održane i zaključene 25. travnja 2023. u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja i tuženika, 26. svibnja 2023.

 

p r e s u d i o j e

 

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Tomislava Vugrina iz Kutine poslovni broj: Ovrv-730/2021 od 10. siječnja 2022. u dijelu kojim je tuženiku I. Š. naloženo isplatiti tužitelju M. M. iznos od 1.678,32 EUR / 12.645,30 kn1 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. veljače 2022. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

II. Nalaže se tuženiku I. Š. naknaditi tužitelju M. M. troškove postupka u iznosu od 1.374,41 EUR / 10.355,48 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 26. svibnja 2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

r i j e š i o j e

 

Utvrđuje se da je tužitelj M. M. djelomično povukao tužbu i to za iznos od 7.404,90 EUR / 55.792,22 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. travnja 2021. do 31. siječnja 2022.

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Tomislava Vugrina iz Kutine poslovni broj: Ovrv-730/2021 od 10. siječnja 2022. određena je ovrha općenito na imovini tuženika kao ovršenika radi naplate tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja u iznosu od 68.437,50 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos tekućom od 25. travnja 2021. do isplate i troškovima ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem je naveo da pobija rješenje o ovrsi u cijelosti, da je 30. svibnja 2020. na ime avansa uplatio tužitelju iznos od 10.000,00 EUR te je sve daljnje račune prema tužitelju podmirio, da račun koji je priložen uz prijedlog za ovrhu ne odgovara ponudi tužitelja koju mu je poslao prilikom dogovaranja posla te da je riječ o fiktivnom računu. Naveo je da je tužitelj isporučio kvake za otvaranje prozora u boji koja nije bila dogovorena te je redovito kasnio sa isporukom materijala zbog čega je tuženik imao dodatne troškove u vidu potrošene struje i grijanja. Predložio je da sud povodom tog prigovora stavi izvan snage pobijano rješenje te nastavi postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Podneskom od 4. travnja 2022. tužitelj se očitovao na prigovor u kojem je naveo da su navodi tuženika kontradiktorni uplati iznosa od 7.800 eura koja je izvršena 31. siječnja 2022. čime je plaćen dio tražbine, da je po nalozima tuženika isporučio više robe za koju je tuženik ostao dužan, da se zbog naknadnih proširenja narudžbi i sukcesivnih isporuka može pojaviti razlika ponude na koju referira tuženik i ukupnih računa, ali da je nedvojbeno sva roba isporučena i fakturirana te da je dio ostao neplaćen, da se avans ne odnosi na preostalo potraživanje koje je predmet ovog postupka. Naveo je i da je ovršenik više puta potvrdio postojanje predmetnog duga i tražio odgodu plaćanja te da nikakve prigovore na kvalitetu i količinu nije isticao. Podneskom od 9. siječnja 2023. tužitelj je smanjio tužbeni zahtjev na iznos od 1.678,32 EUR, čime je djelomično povukao tužbu, a na koje povlačenje tuženik pristao na ročištu održanom 1. veljače 2023.

4. Ovaj sud je rješenjem od 26. svibnja 2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u račun:34-Pj1-1 od 24. travnja 2021. (str. 8 spisa), opomenu od 13. rujna 2021. (str. 9-10 spisa), dopis Hrvatske pošte od 29. listopada 2021. (str. 11 spisa), obračun zatezne kamate od 4. studenog 2021. (str. 12 spisa), potvrdu (str. 30 spisa), izvadak br. 18 Zagrebačke banke od 31. siječnja 2022. (str. 37 spisa) i obračun zateznih kamata od 7. siječnja 2023. (str. 47 spisa) te je proveo dokaz saslušanjem stranaka.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.678,32 EUR / 12.645,30 kn, a koji iznos tužitelj potražuje od tuženika s osnova djelomično nepodmirenog računa za isporučenu robu tuženiku.

8. U postupku nije sporno da su tužitelj i tuženik bili u poslovnom odnosu, odnosno da je tuženik od tužitelja naručio dvije klizne stijene i dvoja ulazna vrata, da je tužitelj tu robu isporučio te da je za tu robu izdao tuženiku račun na iznos od 68.437,50 kn kao i da je tuženik uplatio tužitelju tijekom ovog postupka (31. siječnja 2022.) iznos od 7.800,00 EUR (58.769,10 kn).

9. Tuženik je u postupku osporio postojanje duga po predmetnom računu jer smatra da je uplatom od 7.800,00 EUR i uplatom avansa od 10.000,00 EUR podmirio dug u cijelosti.

10. Tužitelj je u svom iskazu naveo da je tuženik naručio dvije klizne stijene i dvoja ulazna vrata te da su mu ista isporučena na vrijeme, da mu je izdan račun i da isti je platio, ali bez PDV-a. Naveo je da je tuženik imao više narudžbi, da se avans na koji se poziva ne odnosi na predmetni račun, odnosno predmetnu isporuku, da je sa tuženikom i ranije bio u poslovnom odnosu te je između njih bio dogovor da mu predmetnu robu dostavi bez prijevoza i bez montaže, a tuženik je obećao da će nakon isporuke doći u njegovu firmu i isplatiti mu dug. Naveo je da ga je tuženik zvao nakon što je on pokrenuo ovaj postupak da mu plati, ali da se nisu uspjeli dogovoriti i onda mu je iz Austrije platio dug, ali bez PDV-a, da je tuženik platio iznos od 7.800,00 EUR i radi se o iznosu duga bez PDV-a i troškova ovog postupka, odnosno da mu tuženik mu nije rekao što tom uplatom plaća, da je on sam zaključio po iznosu koji je uplaćen da mu nije platio PDV i sudske troškove te kamatu.

11. Tuženik je u svom iskazu naveo da je u siječnju 2021. naručio od tužitelja robu u vrijednosti od 23.000,00 EUR, da su u toj narudžbi bila su uključena i dvoja ulazna vrata te da je u odnosu na tu narudžbu platio 10.000,00 EUR avansa, a naknadno je naručio i dvije klizne stijene. Naveo je da mu je tužitelj isporučio tu robu dijelom u kolovozu, a dijelom u rujnu 2021., da je on organizirao prijevoz i vozača koji je dostavio tu robu u Austriju, da mu je tužitelj isporučio kvake u boji koja nije bila dogovorena i da mu nije isporučio kvake za balkonska vrata, da je on to tužitelju rekao, odnosno da mu je napisao poruku da želi isporuku tih kvaka te da će u protivnom angažirati nekoga drugoga koji će to napraviti na njegov račun. Naveo je da je primio račun koji je priložen uz prijedlog za ovrhu, ali da mu je tužitelj poslao poruku u kojoj navodi drugačiji iznos duga i to na iznos od 56.000,00 kn nakon čega je platio iznos od 7.800,00 EUR te da je smatrao da nije dužan platiti iznos koji je naveden na računu nego iznos koji mu je tužitelj poslao u poruci.

12. Uvidom u račun broj:34-Pj1-1 od 24. travnja 2021. utvrđeno je da po tom računu tužitelj potražuje od tuženika iznos od ukupno 68.437,50 kn i to za isporučenu robu – dvokrilna klizna stjena vel 2000/225 (2 kom) i al ulazna vrata vel 1100x2200 (2 kom).

13. Uvidom u dopis punomoćnika tužitelja od 13. rujna 2021. i dopis Hrvatske pošte od 29. listopada 2021. utvrđeno je da je tužitelj prije pokretanja ovog postupka putem punomoćnika pisanim putem pozvao tuženika da podmiri dug po računu 34- Pj1-1 od 24. travnja 2021. koji dug na dan pisanja tog poziva iznosi 68.437,50 kn bez kamata.

14. Iz obračuna zateznih kamata od 7. siječnja 2023., a koji obračun tuženik u postupku nije osporio, uplatom iznosa od 7.800,00 EUR / 58.768,10 kn dana 31. siječnja 2022. tuženik je podmirio zakonsku zateznu kamatu u iznosu od 2.976,90 kn te dio glavnice u iznosu od 55.792,22 kn, nakon čega je preostao iznos duga od 1.678/32 EUR / 12.646,30 kn.

15. Prema odredbi članka 219. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje: ZPP) svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

16. Navode da ga je tužitelj pozvao da umjesto iznosa navedenog na utuženom računu uplati na ime podmirenja duga neki drugi iznos te da je prigovorio na predmetni račun jer mu nešto nije bilo isporučeno, tuženik ničime ne dokazuje, a upravo je na tuženiku bio teret dokazivanja te činjenice uzimajući u obzir odredbe članka 219. stavak 1. ZPP.

17. Nadalje, iz potvrde koju je tuženik priložio uz prigovor proizlazi da je tužitelj dana 30. svibnja (ne navodi se koje godine) primio iznos od 10.000,00 EUR. Tužitelj je u svom iskazu potvrdio da je taj iznos na ime avansa primio od tuženika, ali je naveo da se taj avans ne odnosi na predmetni račun, dok svoje navode da se avans od 10.000,00 EUR odnosi na upravo na predmetnu narudžbu tuženik ničime nije dokazao, a niti to proizlazi iz same potvrde.

18. Budući da tuženik nije dokazao da je podmirio potraživanje tužitelja, sud je temeljem odredbe članka 9. i 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21.) te odredbe članka 451. stavak 3. ZPP odlučio kao pod točkom I. izreke, dok je temeljem odredbe članka 193. stavak 2. ZPP odlučeno kao u izreci rješenja.

19. Odluka o trošku postupka donijeta je temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP, a isti se odnosi na trošak tužitelja za zastupanje po punomoćniku odvjetniku koji je određen temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br.142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22., dalje: Tarifa) i to: za sastav tužbe 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife), za sastav podnesaka od 4. travnja 2022. i 4. siječnja 2023. 100 bodova za svaki (Tbr. 8. t. 1.), za zastupanje na ročištima održanim 1. veljače 2023. i 25. travnja 2023. 100 bodova za svako (Tbr. 9. t. 1. Tarife), odnosno ukupno 500 bodova, odnosno iznos od 995,42 EUR / 7.500,00 kn, koji uvećan za iznos PDV-a od 25% ukupno iznosi 1.244,28 EUR / 9.375,00 kn. Tužitelju je priznat i trošak javnobilježničke naknade u ukupnom iznosu od 63,77 EUR / 480,48 kn i trošak sudske pristojbe na presudu koji iznosi 66,36 EUR / 500,00 kn pa to sveukupno daje iznos od 1.374,41 EUR / 10.355,48 kn koliko je tuženiku naloženo pod točkom II. izreke naknaditi tužitelju zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude koja je tužitelju priznata sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP. Tužitelju nije priznat trošak sastava opomene od 13. rujna 2021. i poštarine za inozemstvo budući da ti troškovi nisu bili potrebni za vođenje parnice. Tužitelji nije priznat niti trošak obračuna kamate (1 sat) obzirom da se radi o prilogu podnesku od 4. siječnja 2023. koji je priznat tužitelju niti je sam obračun zateznih kamata radnja za koju je propisana naknada Tarifom.

 

U Kutini 26. svibnja 2023.

 

       S u d a c:

Lovorka Grahek

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

 

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik