Pp-83/2022 -8

                                                                     

                                                                     

 

         

 

Republika Hrvatska                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

                                                                                                                                            Pp-83/2022-8

 

 

U   I M E    R E P U B L I K  E   H R V A T S  K E

 

 

P R E S U D A

             

              Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv M. H. zbog prekršaja iz članka  51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i  članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 114/22),  povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-5-608-1/2021 od 12. rujna 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika dana 10. svibnja 2023., na temelju članka. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 12. svibnja 2023. javno je objavio i  

 

                                                    p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik M. H., sin A. i A., dj. P., rođ. ... u S., OIB: ..., s prebivalištem u S., SSS, strojarski tehničar, bez stalnog zaposlenja, honorarno radi za Uber, skromnog imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

 

                                                            k r i v   j e

 

a) što je dana 12. rujna 2021. oko 00,05 sati u S., na raskrižju P. ceste s V. ulicom izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke R. reg. oz. ST ..., lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake V. ulice od smjera sjevera  u smjeru juga, te dolaskom do mjesta događaja za vrijeme dok je na semaforima na raskrižju bio uključen signal zelenog svijetla za vozače koji vozilima prometuju kolnikom V. ulice, automobilom je ušao na raskrižje vršeći radnju skretanja ulijevo (u smjeru istoka) na lijevu prometnu traku južne kolničke trake P. ceste.

Ulaskom na raskrižje kretao se brzinom koja nije bila prilagođena osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti u noćnim uvjetima vožnje te gustoći prometa tako da automobil može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, zbog čega je prilikom izlaska iz raskrižja izgubio kontrolu nad automobilom, a nakon što je izgubio kontrolu nad automobilom istim je sletio na središnji prometni otok (zemljani, zasađen niskim ukrasnim biljem širine 2,00 metra, izgrađen za oko 0,10 m iznad razine kolnika, s kamenim ivičnjacima) kojim je kolnik P. ceste s istočne strane raskrižja s kolnikom V. ulice podijeljen na dvije kolničke trake pri čemu je prednjim dijelom osobnog automobila R. udario u metalni stup javne rasvjete postavljen na središnjem prometnom otoku (razdjelnom pojasu) kojim je kolnik P. ceste s istočne strane raskrižja s kolnikom Velebitske ulice podijeljen na dvije kolničke trake, 

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. kažnjiv po članku 51. stavku 5.

u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

b) što je prilikom prometne nesreće opisane pod a) upravljao osobnim automobilom marke R. reg. oz. ST ... pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno upotrebom alkometra „Dräger 6820“ na kojem je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 2,18 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjena za 0,10 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,08 g/kg,  

             

              čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199.  

stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

              pa mu se na temelju navedenog Zakona za djelo pod a) 

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA (dvjesto šezdeset) / 1.958, 97 KUNA ( tisuću devetsto pedeset osam kuna i devedeset sedam lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna. 

 

              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

             

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

 

              Za djelo pod b)  okrivljeniku se  

 

i z r i č e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA, u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao jedan (1) dan zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva, što mu je bilo određenom Naredbom policije od 12. rujna 2021., tako da mu KAZNA ZATVORA TRAJE 29 (dvadeset devet) DANA

 

Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona na okrivljenika 

                                       s e   p r i m j e nj u j e

 

UVJETNA OSUDA

 

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od šest (6) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

 

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se 

 

i z r i č e 

 

              ZAŠTINA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B"

KATEGORIJE U TRAJANJU OD DVA (2) MJESECA, u koju mjeru mu se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan (1) dan uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta Naredbom policije od 12. svibnja 2021.

 

              Izrečena zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

 

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 60,00 eura (šezdeset) / 452,07 kuna (četiristo pedeset dvije kune i sedam lipa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

             

Obrazloženje

 

1.                 Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaj opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude. 

2.                 Na održanoj glavnoj raspravi okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojih se tereti izjavio da se osjeća krivim, navodeći nadalje u svojoj obrani kako je istina da je 12. rujna 2021. oko 00,05 sati na raskrižju P. ceste i V. ulice izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom dok je upravljao svojim automobilom R.  reg. oz. ST ... i kretao se lijevom prometnom trakom V. ulice u smjeru juga. Na raskrižju s P. cestom neprilagođenom brzinom da je skrenuo ulijevo u smjeru istoka, te je prilikom izlaska iz raskrižja izgubio kontrolu nad vozilom i sletio na središnji prometni otok koji dijeli P. cestu na dvije kolničke trake, pri čemu je prednjim dijelom vozila udario u metalni stup javne rasvjete koji se tamo nalazio. Na vozilu da je nastala totalna šteta, ali da srećom nije zadobio nikakve tjelesne ozljede. Ubrzo da je na lice mjesta došla policija po nečijem pozivu, te su obavili očevid, pri čemu su ga i alkotestirali, te utvrdili da je imao 2,18 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za 0,1 g/kg tolerancije iznosi 2,08 g/kg, radi čega su ga zadržali u posebnoj prostoriji policije do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Na kraju svoje obrane je naglasio da inače nije sklon alkoholu i da mu se nešto tako nikad nije dogodilo i siguran je da neće ni ubuduće.

3.                 U dokaznom postupku pročitana je Obavijest iz članka 109. a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku 12. rujna 2021., račun za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta događaja i optičkog medija s fotografijama koji iznose 215,00 kn, račun za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu koji iznosi 80,00 kn, zapisnik o očevidu, Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 12. rujna 2021., Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole na 12 sati od 12. rujna 2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, pregledan je situacijski plan lica mjesta, a preko sudskog računala pregledana je fotodokumentacija s očevida prometne nesreće, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine  M. H. jedanput kažnjen zbog lakših prometnih prekršaja o čemu je elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva, koja se kao dokaz nalazi u spisu.

4.                 U svojoj završnoj riječi okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, da mu se tako nešto nije nikad dogodilo i neće, da je u potpunosti svjestan svoje prekršajne odgovornosti, te je zamolio da mu se odrede blaže novčane kazne, jer zbog svojih sadašnjih financijskih i obiteljskih prilika nije u mogućnosti platiti tako visoku novčanu kaznu i ići u zatvor na 30 dana, a kako je to predložila policija u optužnom prijedlogu. Iako je vozio pod visokom koncentracijom alkohola, naglasio je da nije sklon alkoholu te da ni sam ne zna zašto se tako lakomisleno upustio u vožnju pod utjecajem alkohola. Također je naveo  da do sada nije kažnjavan zbog težih prometnih prekršaja, pa je stoga zamolio  sud  da sve navedene okolnosti uzme u obzir pri odlučivanju o sankcijama.

5.                 Iz rezultata ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je M. H. kritične prigode svojim  postupanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

6.                 Člankom 51. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok je stavkom 5. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kn (sada 130,00 eura)  kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. tog članka Zakona. 

6.1. Kad je u pitanju prometna nesreća koja nastane uslijed nepoštivanja citiranih ili drugih zakonskih odredbi, članak 293. istog Zakona propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj je nastala samo materijalna šteta na vozilima, kaznit će se počinitelj prometnog prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kn (sada za iznos od 130,00 eura).   6.2. U članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.                 Okrivljenik je na glavnoj raspravi priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, a da su se u njegovom ponašanju navedene prigode ostvarila sva bitna obilježja predmetnih prekršaja razvidno je i iz priložene materijalne dokazne građe u spisu, osobito iz zapisnika o očevidu s detaljno opisanim mjestom prometne nesreće, osobinama i stanju ceste i prometa, opisom događaja, tragova i položaja vozila, oštećenjima na vozilu i komunalnim objektima, poduzetim mjerama i radnjama. Da je kriv za prometnu nesreću proizlazi i iz pregledanog situacijskog plana lica mjesta, kao i iz opširne fotodokumentacije u koju je izvršen uvid preko sudskog računala. Tijekom očevida policijski službenici su utvrdili alkotestiranjem i to da je okrivljenik  upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, što je razvidno iz priloženog zapisnika o alkotestiranju, a radi čega je bio zadržan do otriježnjenja na 12 sati, na koje vrijeme mu je bila oduzeta i vozačka dozvola uz zabranu upravljanja motornim vozilima na 12 sati, a što mu je odredila policija Naredbama od 12. rujna 2021.  

8.                 U suglasju s citiranim zakonskim odredbama i utvrđenim činjeničnim stanjem trebalo je M. H. proglasiti krivim za počinjene prekršaje i odrediti odgovarajuće sankcije.

9.                 Za prekršaj pod b) u vrijeme njegova počinjenja bila je propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kn, ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok prema sada važećem Zakonu novčana kazna propisana je u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura.   

10.             Člankom 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a izriče se u odnosu na sve vrste ili kategorije, ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.    11. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, što je izrazio žaljenje zbog toga što je lakomisleno upravljao automobilom iako je bio pod utjecajem alkohola te uvjerenje da mu se nešto tako više neće dogoditi, što je otac troje maloljetne djece, što je bez stalnog zaposlenja, korektno držanje na Sudu, te što u zadnje tri godine nije kažnjavan za teže prometne prekršaje, već samo jedanput za dva lakša prometna prekršaja (članak 163. stavak 8. i članak 196. stavak 7.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

11.1.              Stoga mu je za prekršaj pod a) izrečena novčana kazna, a za prekršaj pod b) uvjetna kazna zatvora od 30 dana, ali koja se neće izvršiti ukoliko on u vremenu provjeravanja od šest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, s time što će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona). 

11.2.              Ukoliko pak ipak dođe do izvršenja izrečene zatvorske kazne, ista će trajati 29 dana, jer mu je kao jedan dan zatvora uračunato vrijeme koje je proveo u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva, sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona.

12.             Uz navedene sankcije okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, a ne u trajanju od tri mjeseca kako je to predložio ovlašteni tužitelj, jer sud smatra da se zaštitnom mjerom u kraćem trajanju može u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika kako ubuduće više ne bi činio prometne prekršaje. Pri tome mu je na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje mu je Naredbom policije vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na 12 sati.

12.1. Izrečena zaštitna mjera počinje teći nastupanjem dana izvršnosti ove presude, sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona. 

13.             Za vjerovati je da će se izrečenim prekršajnopravnim sankcijama postići svrha specijalne i generalne prevencije, te da su adekvatne težini počinjenih djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika. 

14.             Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, s time što se dio od 39,18 eura odnosi na trošak izrade situacijskog plana, optičkog medija s fotografijama te uporabu alkometra, sve prema priložnim računima prometne policije, dok se ostatak odnosi na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika. 

 

 

U Splitu 12. svibnja 2023.

 

 

              Zapisničarka                                                                                  Sutkinja

 

         Sanda Peroš, v.r.                                                                                         Ljiljana Vuko, v.r.  

 

 

 

              Uputa o pravnom lijeku: 

 

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.

 

 

Dostaviti

-          okrivljeniku

-          ovlaštenom tužitelju  

-          ovdje

 

 

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

 

Sanda Peroš 

1