Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. Vojarna „Sv. Križ“ Dračevac
Split
Poslovni broj: Povrv-272/2019-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u
pravnoj stvari tužitelja H.R.T., OIB:…,
Z., zastupanog po punomoćnici M. Č., odvjetnici u Z.,
protiv tuženika G. T., OIB: …, S., radi
isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 20.travnja 2023. u
prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Ž. L., odvjetnika u S., i
tuženika osobno, na ročištu za objavu i uručenje presude dana 26.svibnja 2023.,
p r e s u d i o j e:
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. P. iz S. posl. br.
Ovrv-11051/2018 od 20.prosinca 2018. u dijelu u kojem je naloženo
tuženiku da tužitelju u roku 8 dana namiri tražbinu u iznosu od 63,71
EUR/480,00 HRK sa zateznim kamatama koje na pojedine iznose teku
kako slijedi:
- na iznos od 10,62 EUR/ 80,00 kn od 23.siječnja 2018.godine pa do 31.12.2022.godine
- na iznos od 10,62 EUR/ 80,00 kn od 21.veljače 2018.godine pa do 31.12.2022.godine
- na iznos od 10,62 EUR/ 80,00 kn od 22.ožujka 2018.godine pa do 31.12.2022.godine
- na iznos od 10,62 EUR/ 80,00 kn od 21.travnja 2018.godine pa do
31.12.2022.godine
- na iznos od 10,62 EUR/ 80,00 kn od 22.svibnja 2018.godine pa do
31.12.2022.godine
- na iznos od 10,62 EUR/ 80,00 kn od 22.lipnja 2018.godine pa do
31.12.2022.godine
po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne
stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje
Fiksni tečaj konverzije 7.53450
Posl.br. Povrv-272/2019-23
koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31.prosinca
2022., a od 01.01.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako
polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka
primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je
obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih
poena.
II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. P. iz S. posl. br.
Ovrv-11051/2018 od 20.prosinca 2018. u dijelu u kojem je naloženo
tuženiku da tužitelju naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu
od 39,82 EUR/300,00 HRK i predvidive troškove u iznosu od 67,19
EUR/506,25 HRK sa zateznom kamatom, budući o troškovima postupka
treba donijeti novu odluku.
III. Nalaže se tuženiku da u roku 8 dana naknadi tužitelju trošak cjelokupnog
postupka u iznosu od 152,58 EUR/1.149,61 HRK, sa zateznom kamatom
koja na taj iznos teče od 26.svibnja 2023. do isplate, po stopi koja se
određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je
Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za tri postotnih poena, dok se za više zatraženi trošak preko
dosuđenog iznosa zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika
M. P. iz S. posl. br. Ovrv-11051/2018 od 20.prosinca 2018. određena
je ovrha, radi namirenja tražbine tužitelja u iznosu od 480,00 kn (sada 63,71 EUR),
zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na pojedinačne iznose teče od
dospijeća do isplate, te su tužitelju priznati nastali troškovi u iznosu od 39,82
EUR/300,00 HRK i predvidivi troškovi u iznosu od 67,19 EUR/506,25 HRK, s
pripadajućom zateznom kamatom.
2. Protiv navedenoga rješenja tuženik je izjavio prigovor (sada odgovor na
tužbu) u kojem navodi da se prema stajalištu Europskog suda pravde iz
Luksemburga ovrha ne može odrediti na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika,
već jedino temeljem sudskog rješenja. Nadalje, tuženik ističe da je u ovom postupku
aktivno legitiman njegov otac V. T. koji je preminuo prije više od … godina,
prema prijavi prijamnika koju tuženik prilaže u spis.
3. Rješenjem ovog suda posl. broj Povrv-272/2019 od 8.srpnja 2019. stavljeno
je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, uz ukidanje
provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog
naloga.
4. U nastavku postupka tužitelj ocjenjuje prigovore tuženika neosnovanim jer
je nadležnost javnog bilježnika propisana Ovršnim zakonom, kao što je neosnovan i
Fiksni tečaj konverzije 7.53450
Posl.br. Povrv-272/2019-23
prigovor zastare. Na adresi tuženika ranije je zasnovao pretplatnički odnos njegov
pok.otac još sedamdesetih godina i to 7.9.1978. kako to proizlazi iz prijave, no nakon
njegove smrti pretplatnik je tuženik što proizlazi iz evidencije pretplatnika koja je
dostavljena u prilogu. Tuženik je uplaćivao pristojbu za određene mjesece i to
dobrovoljno, što je vidljivo iz dostavljene saldo konti kartice. Tuženik nije odjavio
pretplatnički odnos, te ako postoji razlog za odjavu, a koji je između ostalog i
neposjedovanje prijamnika (svih vrsta), to je isti kao pretplatnik dužan odjaviti svoj
pretplatnički odnos. Tuženik nije dostavio nikakav dokaz da bi on odjavio svoj
pretplatnički odnos niti takav postoji u evidencijama tužitelja kao ovlaštene osobe za
vođenje evidencije pretplatnika. Prema tome ukoliko postoji razlog za odjavu,
predlaže tuženiku da odjavi svoj pretplatnički odnos sukladno Odluci o načinu odjave
koju može naći na stranicama tužitelja ili istom formular mogu poslati nadležne
službe pretplate tužitelja, kada i ako on to zatraži.
4.1. Tuženik je ostao kod navoda iz prigovora, sada odgovora na tužbu, te je
dodatno istaknuo prigovor zastare predmetnog potraživanja. Ističe da je iz prijave
prijamnika kojeg posjeduje proizlazi da je vlasnik televizora V. T., otac
tuženika, koji je umro …, i čije ispravno ime je V.. Nakon njegove smrti
majka tužitelja je nastavila plaćati rtv pristojbu do svoje smrti …, a nakon te
godine tužitelj počinje račune slati na ime tuženika, iako se radi o prijamniku
prijavljenom na njegova pok.oca. Tuženik o navedenom nije obavještavao tužitelja jer
rtv prijamnik ne glasi na tuženikovo ime, ali je tužitelju na to ukazivao u brojnim
sudskim postupcima.
5. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom Izvatka iz ovjerovljenih
poslovnih knjiga tužitelja od 4.prosinca 2018. za pretplatnika broj … (ovdje
tuženika), prijave prijamnika na ime pretplatnika V. T., pregleda konto saldi
kartice za pretplatnika br. ...,Izvoda iz evidencije pretplatnika (Obveznik
plaćanja RTV pristojbe) za pretplatnika broj 1127067, dopisa tužitelja upućenih
tuženiku od 29.09.2021.i 01.10.2021., te saslušanjem tuženika.
6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik na ime RTV pretplate plati
iznos od 63,71 EUR/480,00 HRK za razdoblje od 01.siječnja 2018. do 31.lipnja
2018., odnosno za razdoblje od 6 mjeseci.
7.1. Između parničnih stranaka sporna je i osnova i visina postavljenog tužbenog zahtjeva, kao i osnovanost prigovora zastare.
8. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ( („Narodne novine“,
broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, nadalje: ZOO/05) je
propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i
odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 65. stavak 1. istog
zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika
njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti je ispuniti.
9. Člankom 34. stavkom 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne
novine" broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, nadalje: ZHRT), koji zakon je
bi na snazi u vrijeme utuženja, propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu
Fiksni tečaj konverzije 7.53450
Posl.br. Povrv-272/2019-23
radijski i televizijski prijemnik odnosno drugi uređaj za prijem radijskog ili
audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu prijemnik) na području Republike
Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu
pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. tog Zakona, osim ako Zakonom nije
drugačije određeno.
9.1. Prema čl. 35. st. 1. citiranog Zakona vlasnici radijskih i televizijskih
prijamnika na području Republike Hrvatske dužni su HRT-u plaćati pristojbu koja
iznosi 1,5% prosječne neto mjesečne plaće zaposlenih u Republici Hrvatskoj na
temelju statističkih podataka za prethodnu godinu.
9.2. Sukladno odredbi čl. 36. st. 1. ZHRT-a, osoba iz čl. 34. st. 1. toga Zakona
ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole
plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.
9.3. S obzirom na utuženo razdoblje, u konkretnom se slučaju primjenjuje
Odluka HRT-a od 19. lipnja 2019., dalje: Odluka. Odredbom čl. 3. Odluke propisano
je da se zahtjev za odjavu prijamnika podnosi isključivo na obrascu HRT-a i da
obveznik mora zahtjevu priložiti presliku valjane osobne iskaznice.
9.4. Po ocjeni ovog suda, unatoč odluci da se odjava prijamnika podnosi
isključivo na obrascu HRT-a, za pravovaljanu odjavu dovoljan je i pisani zahtjev
pretplatnika koji sadrži nedvojbenu izjavu da odjavljuje TV prijamnik, koja izjava mora
biti vlastoručno potpisana i dostavljena tužitelju, a koja sadrži sve potrebne podatke i
to oznaku TV prijamnika na koji se zahtjev odnosi, datum podnošenja, i izričitu izjavu
kako pretplatnik nije vlasnik radio ili tv uređaja.
10. Prije odlučivanja o osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva, potrebno je
odlučiti o materijalnopravnom prigovoru zastare predmetnog potraživanja tužitelja.
Odredbom čl.232. st. 1. ZOO-a propisano je da tražbine radiopostaje i
radiotelevizijske postaje za uporabu prijamnika i televizijskog prijamnika zastarijevaju
za godinu dana. Predmetno potraživanje tužitelja odnosi se na dugovanje čiji je
najstariji datum dospijeća 22.siječnja 2018., a prijedlog za ovrhu predan je javnom
bilježniku 14.prosinca 2018., dakle prije isteka jednogodišnjeg roka zastare, pa je
prigovor zastare u cijelosti neosnovan.
11. Uvidom u Izvadak iz evidencije pretplatnika (Obveznika plaćanja rtv
pristojbe), proizlazi da je tuženik obveznik prema šifri obveznika … od 1.lipnja
1993. za TV prijamnik Pbr.8246766-7 na adresi S., te da se i
dalje vodi kao aktivni obveznik plaćanja pristojbe.
12. Iz Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 4.prosinca 2018. za
pretplatnika broj … i konto saldi kartice tužitelja za pretplatnika br. …
proizlazi da je tuženik kao aktivni tv pretplatnik u utuženom razdoblju u obvezi
podmiriti pristojbu za prijavljeni prijamnik za razdoblje od siječnja do lipnja 2018. u
iznosu od po 10,62 EUR/80,00 kn mjesečno, odnosno u ukupnom iznosu od 63,71
EUR/480,00 kn.
13. Pregledom prijave prijamnika na ime pretplatnika V. T., priloženog
uz prigovor, sada odgovor na tužbu (list 9 spisa), proizlazi da se odnosi na prijavu
prijamnika na osobu V. T. pok.A. na adresi S., za
Pbr.9089284017, šifra…, uz napomenu da je isti slabo čitak, pa nije niti vidljiv
datum prijave prijamnika, niti točnost navedenih brojki prijamnika i šifre kupca.
Fiksni tečaj konverzije 7.53450
Posl.br. Povrv-272/2019-23
14. Iz dopisa tužitelja upućenih tuženiku od 29.09.2021.i 01.10.2021.,
proizlazi da se istima tužitelj obraća tuženiku putem punomoćnika radi podmirenja
dugovanja na ime rtv pristojbe koje dugovanje nije predmet ovog postupka.
15. Tuženik u svom iskazu navodi da iz prijave prijamnika kojeg posjeduje
proizlazi da je vlasnik televizora V. T., otac tuženika, koji je umro …, i čije
ispravno ime je V.. Nakon njegove smrti majka tužitelja je nastavila plaćati rtv
pristojbu do svoje smrti…, a nakon te godine tužitelj počinje račune slati na ime
tuženika, iako se radi o prijamniku prijavljenom na njegova pok.oca. Tuženik o
navedenom nije obavještavao tužitelja jer rtv prijamnik ne glasi na tuženikovo ime, ali
je tužitelju na to ukazivao u brojnim sudskim postupcima.
16. Dakle, iz naprijed navedenog Izvatka iz evidencije pretplatnika,
nedvojbeno je utvrđeno da je tuženik prijavljen kao vlasnik TV prijamnika br.8246766-
7 na adresi … u S., još 1993., čime je preuzeo obvezu na
plaćanje mjesečne pristojbe, koje se mogao osloboditi samo da je prijamnik odjavio.
Obzirom da tuženik ničim nije dokazao da je predmetni prijamnik odjavio prije
utuženog razdoblja, proizlazi da je u obvezi podmiriti pristojbu za period od siječnja
do lipnja 2018., koje potraživanje je predmet ovog postupka.
17. Tuženiku valja istaknuti da obveza plaćanja sporne pretplate ne tereti
samo vlasnika prijamnika već i njegova korisnika, da je tužitelj dokazao da u svojim
evidencijama pretplatnika tuženika vodi kao obveznika sporne pristojbe, a u
konkretnom slučaju na tuženiku je bio teret dokaza tvrdnje da je njegova obveza
prestala jer sada ne posjeduje prijamnik odnosno da je svoju obvezu odjavio.
Prigovor tuženika da nije potpisao prijavu prijemnika nije odlučan za odluku u ovoj
pravnoj stvari. Iz priložene prijave prijemnika proizlazi da je istu potpisao otac
tuženika V. T., ali iz priložene evidencije po pretplatniku razvidno je da je u
evidenciji tužitelja tuženik evidentiran kao rtv pretplatnik od 1. lipnja 1993. do danas.
Iz priloženih saldo konti nedvojbeno proizlazi da tuženik uglavnom redovito podmiruje
rtv pretplatu, neplaćanja se odnose samo na kraće periode. Plaćanjem rtv pretplate u
periodu od listopada 2007. do svibnja 2020. tuženik je s tužiteljem konklundentnom
radnjom zasnovao pretplatnički odnos. Uglavnom redovitim plaćanjem rtv pretplate
tuženik je priznao i da posjeduje tv prijemnik. Stoga su prigovori tuženika u cijelosti
paušalni i neargumentirani.
18. Kako je tuženik istaknuo da ima više sudskih sporova sa tužiteljem, sud je
uvidom kroz e-spis aplikaciju utvrdio da je da je pravomoćnim presudama
Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću posl.br.Gž-441/2022 od
3.lipnja 2022., Županijskog suda u Puli-Pola pos.br.Gž-1191/2020 od 24.studenoga
2020., Županijskog suda u Puli-Pola pos.br.Gž-437/2021 od 19.travnja 2021. i
Županijskog suda u Varaždinu posl.br.Gž-1009/2020 od 21.rujna 2020. odlučeno o
tužbenim zahtjevima tužitelja protiv tuženika i to kao osnovanim za isplatom rtv
pristojbe iz iste činjenične i pravne osnove na kojoj tužitelj temelji svoje potraživanje
prema tuženiku u ovom predmetu, time da se radilo o drugim vremenskim
razdobljima. Nadalje, pravomoćnim presudama Općinskog suda u Splitu
posl.br.Povrv-1984/2017 od 28.kolovoza 2018. i posl.br.Povrv-1802/17 od 9.veljače
2018., protiv kojih tuženik nije izjavio žalbu, odlučeno je o tužbenim zahtjevima
tužitelja protiv tuženika i to kao osnovanim za isplatom rtv pristojbe iz iste činjenične i
Fiksni tečaj konverzije 7.53450
Posl.br. Povrv-272/2019-23
pravne osnove na kojoj tužitelj temelji svoje potraživanje prema tuženiku u ovom predmetu.
18.1. Navedenim pravomoćnim presudama ocijenjeno je kako tužitelj
osnovano od tuženika zahtijeva isplatu traženih novčanih iznosa na ime rtv pristojbe
budući da je tuženik tuženik korisnik i vlasnik tv prijamnika, te su tužbeni zahtjevi
tužitelja prihvaćeni kao osnovani.
18.2. U tom smislu, ukazuje se na presudu Europskog suda za ljudska prava u
predmetu B. protiv Hrvatske od 16. siječnja 2014. (Zahtjev br. 42009/10) prema
kojoj se sklop postupka, i pod pretpostavkom da se ne radi o istovjetnom zahtjevu
prema mjerodavnom domaćem pravu, a koji obuhvaća iste stranke i odnosi na iste
pravne odnose i iste okolnosti, spada pod isti materijalni opseg te bi ponovno
raspravljanje po navedenom ugrozilo načelo pravne sigurnosti svojstvene članku 6.
stavku 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava s protokolima 1, 4, 6, 7, 11, 12, 13,
14(MU 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, tako i ŽS u Splitu u presudi
posl.br.1501/2022 od 28.listopada 2022.).
19. Slijedom navedenog, budući da je utvrđeno da je predmetni prijamnik
prijavljen na tuženika u utuženom razdoblju, da isti nije odjavljen, a utuženi iznos se
odnosi na period od siječnja do lipnja 2018., proizlazi da je tuženik obvezan platiti
tužitelju dugovanu RTV pristojbu za utuženi period.
19.1.Na dosuđene mjesečne iznose od 10,62 EUR/80,00 kn tužitelju je valjalo
priznati i zakonsku zateznu kamatu, a temeljem odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a, koji u
ovoj pravnoj stvari treba primijeniti pozivom na odredbu čl. 1163. st. 1.ZOO-a. Tužitelj
je zateznu kamatu zatražio od slijedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog
mjesečnog iznosa do isplate, a u skladu s podacima iz izvatka iz ovjerovljenih
poslovnih knjiga sa stanjem na dan 4.prosinca 2018. u kojem je određeno dospijeće
svakog pojedinog neplaćenog mjesečnog iznosa, što je sud u cijelosti prihvatio.
19.2. Kako je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora
protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju
vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove
presude te održati na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženiku naloženo da namiri
tražbinu tužitelju u iznosu od 63,71 EUR/480,00 kn, sa pripadajućim kamatama, sve
temeljem članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92,
112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,
114/2022, nadalje: ZPP).
20. U nastavku je valjalo odlučiti o troškovima postupka, time da je sud imao u
vidu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa
predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su-
IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven
trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe
čl. 450. st. 1. ZPP-a, pa je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom II.
21. Parnični troškovi dosuđeni su tužitelju na temelju odredbe čl. 154. st. 1.
ZPP-a, s obzirom na to da je u cijelosti uspio u parnici. Prilikom određivanja visine
troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora od 63,71 EUR/480,00 kn, te
Fiksni tečaj konverzije 7.53450
Posl.br. Povrv-272/2019-23
važeća Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN 142/12, 103/14,
118/14, 107/15, 37/22) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 1,99 EUR/15,00 kn (Tbr.
50 Tarife).
21.1. Na temelju odredbe čl. 155. ZPP-a tužitelju se su priznati troškovi
potrebni za vođenje ove parnice i to trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od
9,95 EUR/75,00 kn i trošak dostave u iznosu od 4,98 EUR/37,50 kn, odnosno
ukupno 14,93 EUR/112,50 kn, sve prema čl. 5.st.1. i čl.6. Pravilnika o naknadi i
nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21). Nadalje,
tužitelju je priznat odvjetnički trošak u visini jednokratne nagrade za cjelokupni
prvostupanjski postupak od 50 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 1,99
EUR/15,00 HRK daje iznos od 99,50 EUR/750,00 kn (Tbr.7.8. Tarife), na koji iznos
treba nadodati 25% PDV-a, što iznosi 124,38 EUR/937,14 HRK, a čemu treba
pridodati i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR/100,00 kn, što
zbrojeno s troškom pred javnim bilježnikom ukupno iznosi 152,58 EUR/1.149,61
HRK. Na dosuđeni trošak tužitelju je priznata i zatezna kamata temeljem odredbe
čl.151.st.3.ZPP-a, a po stopi određenoj člankom 29.st.2.ZOO-a.
21.2. Tužitelju nisu priznati predvidivi troškovi u iznosu od 67,19 EUR/506,25
HRK, budući rješenje o ovrsi javnog bilježnika nije postalo pravomoćno i ovršno, pa
tužitelj nije te troškove mogao ni imati. Nadalje, tužitelju nije priznat odvjetnički trošak
sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 24,88 EUR/187,50 kn jer su ti troškovi
sastavni dio jednokratne nagrade koja odvjetniku pripada za cijeli prvostupanjski
postupak i dosuđena je pod prethodnom točkom.
21.3. Slijedom navedenog, naloženo je tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 152,58 EUR/1.149,61 HRK, te je odlučeno kao u izreci presude pod točkom III.
Split, 26.svibnja 2023.
Sutkinja:
Sanja Bikić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se
podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana dostave
ovjerenog prijepisa iste.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je
uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava
presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje
smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
Fiksni tečaj konverzije 7.53450
Posl.br. Povrv-272/2019-23
DNA:
- tužitelju putem punomoćnika,
- tuženiku,
-u spis.
Fiksni tečaj konverzije 7.53450