Poslovni broj: 21 Kž-345/2023-4

Poslovni broj: 21 Kž-345/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, kao predsjednika vijeća, te Vlaste Patrčević Marušić i Darija Lokasa, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika N. J., zbog kaznenog djela iz čl. 236 st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu od 17. travnja 2023. broj 29 Kov-327/2022-13, u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2023. 

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba državnog odvjetnika.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem od 17. travnja 2023.  broj 29 Kov-327/2022-13 Općinski sud u Varaždinu je odbio prijedlog državnog odvjetnika za određivanjem istražnog zatvora nad okrivljenikom N. J..

2.              Protiv toga rješenja žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da nadležni drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje i okrivljeniku odredi istražni zatvor iz osnove propisane odredbom čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22., dalje: ZKP/08), kako je to predloženo u optužnici.

3.              Žalba državnog odvjetnika dostavljena je na odgovor okrivljeniku i njegovom branitelju.  .

4.              U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na razgledanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-410/2023-3 od 25. svibnja 2023.  vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

5.              Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

6.              U podnesenoj žalbi državni odvjetnik navodi da je pogrešno postupio prvostupanjski sud kada je utvrdio da ne postoji posebna istražno-zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Naime, žalitelj smatra da je prvostupanjski sud pogrešno cijenio činjenice vezane uz osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da bi okrivljenik boravkom na slobodi ponovio kazneno djelo. Naime, okrivljenik je višestruko osuđivana osoba, prema izvodu iz kaznene evidencije ukupno u 22 navrata, gotovo isključivo zbog kaznenih djela prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97 i čl. 236. st. 1. KZ/11 zbog čega je u više navrata bio i na izdržavanju kazne. U konkretnom slučaju radi se o specijalnom višestrukom povratniku, a činjenica da je okrivljenik podmirio dug oštećeniku može se sagledati tek kao olakotna okolnost u daljnjem tijeku postupka, te ni u kom slučaju ne daje garanciju da daljnjim boravkom na slobodi okrivljenik ne bi činio kaznena djela. Što se tiče okolnosti da se okrivljenik 1. travnja 2023. zaposlio na određeno vrijeme i to u obrtu Transporti i trgovina "Biškup" žalitelj ističe da je okrivljenik u više kaznenih postupaka upravo u okviru tog zanimanja činio kaznena djela prijevare zbog kojih je višestruko osuđivan.

7.              Za razliku od ovakvih tvrdnji žalitelja pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je odbio prijedlog za određivanje istražnog zatvora nad okrivljenikom N. J.. Kazneno djelo zbog kojega je okrivljenik N. J. osnovano sumnjiv a to je kazneno djelo protiv imovine prijevarom iz čl. 236. st. 1. KZ/11 počinio je tijekom veljače 2022., dok je optužnica u konkretnom predmetu podignuta 16. studenog 2022. Kroz cijeli taj vremenski period okrivljenik, prema podacima u spisu, nije činio kaznena djela jer za takvo što nije niti prijavljivan. Navedeno ukazuje na promjenu u ponašanju okrivljenika u smislu usklađenja načina života s pozitivnim zakonskim propisima. Stoga dosadašnja višekratna osuđivanost okrivljenika nije takvog značaja da bi u konkretnom predmetu bilo potrebno odrediti istražni zatvor.

8.              Zbog iznesenih razloga žalba državnog odvjetnika nije osnovana, pa ju je trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci, na temelju odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, s time što je pobijano rješenje ispitano i po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP/08 kojim ispitivanjem nisu nađene povrede iz te odredbe zakona.

U Varaždinu 26. svibnja 2023.