Poslovni broj :  23. Pp P-1646/2020-11

 

     

        Republika Hrvatska

    Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

 

Poslovni broj :  23. Pp P-1646/2020-11

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A    

                                                                                                                                            

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. V., zbog prekršaja iz čl.12. st.8 i čl.163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, u daljnjem tekstu ZSPC ), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Postaje prometne policije Koprivnica broj: 511-06-08/05-4-1113-1/2020 od 7. srpnja 2020., u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl.222. st.3 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 26. svibnja 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,  118/18, 114/22),

                                                                                                                                                                        Okrivljenik M. V., OIB: …, rođen …. u K., s prebivalištem u mjestu K., U. M. P. M. …, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan                              

 

k r i v    j e

 

I              što se dana 11. lipnja 2020. godine u 22:10 sati u mjestu K., ulica F. G. kao vozač vozila M1 registarske oznake …. (H):

 

1. na raskrižju U. F. G. i D. … nije zaustavio na postavljen prometni znak STOP – Obvezno zaustavljanje već se nastavio kretati u smjeru U. F. G.

 

2. nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu

 

II              pa je time počinio pod 1. prekršaj iz čl.12.st.4, a kažnjivo po čl.12.st.8. ZSPC-a, a pod 2. prekršaj iz čl.163.st.1, a kažnjivo po čl. 163.st.8. ZSPC-a                                                       

 

III              te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a, za prekršaje:

u t v r đ u j e

 

pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 40,00 eura1 (četrdeseteura) / 301,38 kn (tristojednakunaitridesetosamlipa)

 

pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 65,00 eura1 (šezdesetpeteura) / 489,74 kn (četristoosamdesetdevetkunaisedamdesetčetirilipe) 

 

te mu se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

ukupna novčana kazna u iznosu od 105,00 eura1 (stopeteura) / 791,12 kn (sedamstodevedesetjednakunaidvanaestlipa).

 

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude.                  

 

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 70,00 eura1 (sedamdeseteura) / 527,42 kn (petstodvadesetsedamkunaičetrdesetdvijelipe), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

IV              Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka  od 15,00 eura1 (petnaesteura) / 113,02 kn (stotrinaestkunaidvijelipe) u istom roku kao i novčanu kaznu.

 

           Obrazloženje

 

1.              Postaja prometne policije Koprivnica, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 511-06-08/05-4-1113-1/2020 od 7. srpnja 2020, protiv okrivljenika zbog počinjenja inkriminiranih prekršaja, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, a temeljem kojeg prigovora je obvezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa prekršajnim postupkom, sukladno čl.221.st.1.t.6.  PZ-a. 

 

2.              Okrivljenika je na ročište za dan 19. svibnja 2021, sud pokušao pozvati dostavom poziva putem „Hrvatske pošte“, ali se dostava poziva nije uredno iskazala budući je okrivljenik odselio u Mađarsku, te ga je ponovno pozvao na ročište za dan 27. travnja 2023.  kada je uredno zaprimio poziv. Budući se okrivljenik nije odazvao pozivu suda, postupak je proveden bez njegove nazočnosti budući je okrivljenik u pozivu upozoren da u slučaju neodazivanja pozivu svoj iskaz može dati pisanim podneskom do dana održavanja ročišta i da će se presuda donijeti i bez njegova ispitivanja u slučaju neodazivanja, a o čemu je upoznat temeljem zaprimljene obavijesti iz čl.109a PZ-a kao sastavnog dijela pobijanog obveznog prekršajnog naloga.  

 

3.              U tijeku dokaznog postupka, sud je izvršio uvid i pročitani su: prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog, optužni prijedlog, službena zabilješka PP Koprivnica od 11. lipnja 2020, zapisnik od 19. svibnja 2021, službena  zabilješka PP Koprivnica i potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave.

 

4.              Svjedok S. F. – policijski službenik u svom iskazu navodi da je dana 11. lipnja 2020.g. u 22,10 sati obavljao službu s kolegom M. S., upravljao je službenim vozilom bez policijskih obilježja. Kretali su se kolnikom ulice F. G. kad je ispred sebe uočio osobno vozilo marke Suzuki mađarskih reg. oznaka … vozač kojeg je dolaskom do raskrižja sa D. ulicom, radilo se o T raskrižju, usporio vožnju ali se nije zaustavio na znak "Stop" već je skrenuo desno u smjeru ugostiteljskog objekta O. gdje je dolaskom do raskrižja sa U. F. G. se zaustavio u namjeri uključivanja u promet, a na kojem raskrižju je skrenuo u lijevo prema ulici M. P. M.. Tada je s udaljenosti manje od 10 m, i na mjestu gdje je ulična rasvjeta bila u funkciji jasno vidio da vozač za vrijeme vožnje nije vezan sigurnosnim pojasom, a iz razloga jer sam vidio da se kopča sigurnosnog pojasa nalazi iznad lijevog ramena vozača dok pojas nije uopće korišten. Nakon semaforiziranog raskrižja, okrivljenik je zaustavljen u G. ulici na način da se zaustavio na naredbu koja mu je dana svjetlosnim signalima sa službenog vozila. Prišao je vozaču te je tijekom kontrole, a  na temelju predočene vozačke dozvole utvrdio da je vozač bio M. V.. Promet u vrijeme kontrole nije bio gust i u trenutku kad se okrivljenik iz U. F. G. uključivao na kolnik D. ulice nije bilo vozila kojima bi oduzeo prednost ili ih ugrozio u prometu.

 

5.               Činjenicu da je okrivljenik dana 11. lipnja 2020. u 22:10 sati u mjestu K., u ulici F. G. kao vozač osobnog automobila M1, registarske oznake … (H) počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da se nije zaustavio kod prometnog znaka STOP i da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, sud je utvrdio na temelju iskaza svjedoka, policijskog službenika S. F., te izvršenog uvida u Službenu zabilješku tužitelja sastavljenu temeljem čl.158 Prekršajnog zakona.

 

6.              Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjene prekršaje, isti se proglašava krivim, te mu se izriče zakonski zasnovana novčana kazna koja je odmjerena u minimalnom iznosu, a pri izricanju  koje se okrivljeniku kao otegotna okolnost uzela u obzir vrsta i težina počinjenog prekršaja, a kao olakotna okolnost prekršajna nekažnjavanost.

 

7.              Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

 

8.              Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

             

9.              Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju, složenosti postupka.

 

10.               Napominje se kako je nakon počinjenja predmetnih prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22) koji za prekršaj iz čl.12. st.8. propisuje blažu novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura, a što prema fiksnom tečaju konverzije (7.53450) iznosi 452,07 kn, dok je Zakon o sigurnosti prometa na cestama koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja propisivao za taj prekršaj novčanu kaznu od 500,00 kn, dok za prekršaj iz čl.163. st.8 propisuje blažu novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, a što prema fiksnom tečaju konverzije (7.53450) iznosi 979,49 kn, dok je Zakon o sigurnosti prometa na cestama koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja propisivao za taj prekršaj novčanu kaznu od 1.000,00 kn. Dakle, zakonom koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja bile su propisane nešto strože kazne, a obzirom da predmetni prekršaji imaju kontinuitet prekršaja, sud je u pogledu propisane novčane kazne postupio sukladno načelu primjene blažeg propisa iz čl. 3 PZ-a.

                              

U Koprivnici, 26. svibnja 2023.  

                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Zapisničar:                                                                                                             Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.                                                          Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.  

 

                                                                                                                           

Dostaviti: 

1. Okrivljeniku – M. V., M. P. M. …, K.
2. Tužitelju – Postaja prometne policije Koprivnica
3. Za spis.

 

 

Za točnost otpravka ovlašteni službenik:

Jadranka Topolovčan

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450