Poslovni broj: M1 Povrv-88/2022-13

 

 

               

 

         Republika Hrvatska

    Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17                                  

           32100 Vinkovci

        OIB: 77561654785                                                          Poslovni broj: M1 Povrv-88/2022-13

                                                                                                                                

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivanu Katičić kao sucu pojedincu, po prijedlogu sudskog savjetnika Borne Mišića, u građansko-pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o. Z.,…Z., OIB:…, zastupan po punomoćniku J. M., odvjetniku iz O., protiv tuženika D. M., OIB:…, V., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 25. svibnja 2023. godine, u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, odvjetničke vježbenice K. P. kod odvjetnika T. P., 26. svibnja 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

 

I              Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. M. iz V., poslovni broj Ovrv-3642/2020 od dana 24. lipnja 2022., kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 103,34 EUR / 778,61 kn[1] zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od:

- 15,93 EUR / 120,00 kn od 7. travnja 2022.

- 25,47 EUR / 191,92 kn od 7. travnja 2022.

- 49,55 EUR / 373,35 kn od 22. prosinca 2021.

- 6,19 EUR / 46,67 kn od 23. veljače 2022.

- 6,19 EUR / 46,67 kn od 21. siječnja 2022.

pa sve do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

 

II              Nalaže se tuženiku D. M., OIB:…, V. naknaditi tužitelju H. E. d.o.o. Z., Z., OIB: … trošak parničnog postupka u iznosu od 137,70 EUR / 1.037,50 kn u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

              1. Na prijedlog tužitelja od dana 3. lipnja 2022. godine javni bilježnik M. M. donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3642/2022 od 24. lipnja 2022. godine kojim je naloženo tuženiku platiti iznos od 778,61 kn zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama, uz naknadu troškova postupka.

              2. Tuženik je protiv gore navedenog rješenja pravodobno podnio prigovor u kojem u bitnome navodi da na utuženoj adresi u vrijeme nastanka navodnog duga nije bilo priključka struje, a što je vidljivo iz računa tužitelja od 22. ožujka 2022. Povodom navedenog prigovora ovaj sud je donio rješenje poslovni broj Povrv-88/22 od 23. kolovoza 2022. godine, a kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

              3. Tužitelj tijekom postupka navodi da je na predmetnom mjernom mjestu postojao priključak struje međutim, dana 27. listopada 2016. tuženiku je isključen napon zbog neplaćanja računa za potrošenu električnu energiju za razdoblje od 06/2016 do 10/20216. Nadalje, tužitelj pojašnjava kako se 3 od 4 utužena računa odnose samo na naknadu za obračunsko mjerno mjesto i opskrbu odnosno na "paušal" koji je tuženik dužan plaćati bez obzira na izvršenu obustavu isporuke električne energije i to sve dok god ne zatraži odjavu s mjernog mjesta. Dana 3. veljače 2022. tuženik je podnio zahtjev za ponovnu uspostavu isporuke električne energije zajedno sa izjavom o završenom pregledu i ispitivanju električne instalacije (atest) te mu je isporuka električne energije ponovno uspostavljena, a radi čega se utuženi račun za razdoblje od 1. veljače 2022. -28. veljače 2022. s dospijećem 6. travnja 2022. na iznos od 311,92 kn odnosi na naknadu za obračunsko mjerno mjesto i opskrbu, ali i na potrošnju. Sukladno gore navedenom, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će u cijelosti održati na snazi platni nalog te obvezati tuženika na plaćanje troškova ovršnog postupka kao i ovog parničnog.

              4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga, obračune po mjestu potrošnje, račune, zahtjev za ponovnu uspostavu isporuke električne energije, izjavu br. 25/2022 o završnom pregledu i ispitivanju električne instalacije.

              5. Na temelju ovako provedenog postupka, a sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

              6. Među strankama je sporno postojanje obveze tuženika.

              7. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga sud je utvrdio da tužitelj prema tuženiku ima evidentirano dugovanje u ukupnom iznosu od 778,61 kn.

              8. Uvidom u račun: 2300036375-211020-4 za električnu energiju, razdoblje 1. travnja 2021. – 30. studenog 2021., zajedno s obračunom po mjestu potrošnje (list 46 spisa), koji glase na ime tuženika i to za adresu … V., utvrđen je iznos računa izdanog na ime tuženika od 373,35 kn, a koji račun se odnosi na naknadu za obračunsko mjerno mjesto i opskrbu, uvećano za PDV (13 %).

              9. Uvidom u račun: 2300036375-211220-7 za električnu energiju, razdoblje 1. prosinca 2021. – 31. prosinca 2021., zajedno s obračunom po mjestu potrošnje (list 49 spisa), koji glase na ime tuženika i to za adresu … V., utvrđen je iznos računa izdanog na ime tuženika od 46,67 kn, a koji račun se odnosi na naknadu za obračunsko mjerno mjesto i opskrbu, uvećano za PDV (13 %).

              10. Uvidom u račun: 2300036375-2202120-0 za električnu energiju, razdoblje 1. siječnja 2022. – 31. siječnja 2022. zajedno s obračunom po mjestu potrošnje (list 51 spisa), koji glase na ime tuženika i to za adresu … V., utvrđen je iznos računa izdanog na ime tuženika od 46,67 kn, a koji račun se odnosi na naknadu za obračunsko mjerno mjesto i opskrbu, uvećano za PDV (13 %).

              11. Uvidom u račun: 2300036375-220220-6 za električnu energiju, razdoblje 1. veljače 2022. – 28. veljače 2022., zajedno s obračunom po mjestu potrošnje (list 53), utvrđen je iznos računa izdanog na ime tuženika i to za adresu …, V. od 311,92 kn za razdoblje 1. veljače 2022. – 28. veljače 2022, a koji iznos odgovara zbroju utuženih pojedinačnih iznosa od 191,92 kn i 120,00 kn. Sud je utvrdio da se potonji račun odnosi, ne samo na naknadu za obračunsko mjerno mjesto, već i na potrošnju.

              12. Uvidom u zahtjev za ponovnu uspostavu isporuke električne energije, zajedno s izjavom br. 25/2022 o završenom pregledu i ispitivanju električne instalacije od 3. veljače 2022. utvrđeno je da je tuženik dana 3. veljače 2022. podnio zahtjev za ponovnom uspostavom električne energije, koji zahtjev je potpisan po tuženiku i što tijekom postupka nije osporavano te mu je stoga ponovno uspostavljena električna energija, koji zaključak proizlazi iz izjave br. 25/2022 o završenom pregledu i ispitivanju električne instalacije od 3. veljače 2022.

              13. Slijedom navedenog, sud iznosi sljedeća činjenična i pravna utvrđenja.

              14. Uvidom u gore navedene račune, zajedno s obračunom po mjestu potrošnje, sud je utvrdio da se računi 2300036375-211020-4 za električnu energiju, razdoblje 1. travnja 2021. – 30. studenog 2021., 2300036375-211220-7 za električnu energiju, razdoblje 1. prosinca 2021. – 31. prosinca 2021. i 2300036375-2202120-0 za električnu energiju, razdoblje 1. siječnja 2022. – 31. siječnja 2022. odnose samo na naknadu za obračunsko mjerno mjesto i opskrbu, dok se račun 2300036375-220220-6 za električnu energiju, razdoblje 1. veljače 2022. – 28. veljače 2022. odnosi i na potrošnju. Navedeni zaključak u skladu je i sa sadržajem zahtjeva za ponovnu uspostavu isporuke električne energije koji je tuženik podnio 3. veljače 2022. Dakle, drugim riječima, prije podnošenja zahtjeva za ponovnu uspostavu isporuke električne energije (3. veljače 2022.) tužitelj je tuženiku izdavao račune samo za naknadu za obračunsko mjerno mjesto i opskrbu, dok je nakon podnošenja zahtjeva za ponovnu uspostavu električne energije i nakon uspostave iste, tužitelj izdao račun i za potrošnju električne energije i to za razdoblje nakon podnošenja zahtjeva za ponovnu uspostavu tj. za veljaču 2022. Ukupan iznos pojedinačnih računa na ime tuženika odgovara ukupnom iznosu dugovanja koji proizlazi iz izvoda iz poslovnih knjiga i koji je utužen u ovom postupku. S tim u vezi, sud osobito ukazuje na pravnu narav izvoda iz poslovnih knjiga, računa i obračuna po mjestu potrošnje, koji predstavljaju vjerodostojne isprave i kao takvi u visokom stupnju vjerojatnosti indiciraju postojanje tražbine na koju se odnose (tako i Mihajlo Dika u "Građansko ovršno pravo" – str. 254.). Slijedom navedenog, sud zaključuje da činjenični navodi tužitelja proizlaze iz predloženih dokaza koji predstavljaju vjerodostojne isprave, a tuženik tijekom postupka nije predložio dokaze koji bi doveli u pitanje ranije iznesene zaključke suda.

              15. Članak 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj:  35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje: ZOO) propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO. Stoga je sud našao osnovanim zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 103,34 EUR / 778,61 kn tekućih na svaki pojedinačni iznos od idućeg dana od dana dospijeća (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Pž 416/2012-3 od 3.6.2015., tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u Rev-2260/17) do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih. Stopa zateznih kamata određena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO, kao i odredbama Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22), a početak tijeka zateznih kamata na troškove postupka određen je sukladno čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 dalje u tekstu: OZ). Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi kako je odlučeno u točki I izreke presude.

16. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženici naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

17. S obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a budući da je vrijednost predmeta spora u ovoj pravnoj stvari manja od 1.000,00 kn, ima se primijeniti Tbr. 7. t. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022, dalje: Tarifa) koji propisuje da za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 1.000,00 kn, neovisno o odredbi Tbr. 7. t. 1. ove Tarife, ukoliko prethodnim točkama od 2 do 7 istog Tbr. za pojedine postupke i sporove nije drugačije određeno, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od - 50 bodova. Slijedom navedenog, tužitelju na ime troškova postupka pripada jednokratna nagrada u visini 50 bodova (tako i Županijski sud u Dubrovniku u Gž 1054/2020 od 2. prosinca 2020., Županijski sud u Varaždinu u Gž 2232/15 od 2. siječnja 2017., Županijski sud u Bjelovaru u Gž 2690/2013 od 8. prosinca 2014., Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici u odluci posl. br. Gž-1416/2019 od 23. travnja 2019., tako i Trgovački sud u Zagrebu u Povrv-879/2018 od 23. srpnja 2020.), što pomnoženo s vrijednošću jednog boda (15,00 kn –Tbr. 50. Tarife) i uvećano za PDV od 25 % (Tbr. 42. Tarife) iznosi 937,50 kn / 124,43 EUR. Osim toga, tužitelju pripada i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn (tako i Županijski sud u Dubrovniku u Gž 1054/2020 od 2. prosinca 2020.) sukladno Tar.br. 1 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbe (Narodne novine broj: 37/23, dalje: Uredba) i Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine broj: 118/18) i Tra.br. 2. st. 2.  Uredbe. Slijedom navedenog, tužitelju na ime troškova postupka pripada ukupno 137,70 EUR / 1.037,50 kn. Odluka o zateznim kamatama na troškove postupka temelji se na čl. 151. st. 3. ZPP-a.

17.1. Neosnovan je zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovršnog postupka tj. prijedloga za ovrhu jer tužitelju pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak uzimajući u obzir da je rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te da se radi o jedinstvenom postupku u kojem se o troškovima postupka odlučuje odlukom kojom se završava postupak pred sudom u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a (tako i Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici u odluci posl. br. Gž-1416/2019 od 23. travnja 2019., tako i Trgovački sud u Zagrebu u Povrv-879/2018 od 23. srpnja 2020.), a preostali trošak ovršnog postupka nije dokumentiran ni po osnovi ni po visini odnosno tužitelj nije dokazao da mu je isti nastao.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

 

U Vinkovcima, 26. svibnja 2023.

 

Sudac:

                                                                                                                                               Ivan Katičić  v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave presude županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

 

Dostaviti:

1.  Odvjetnik J. M., O.

2.  D. M., … V.