1              Poslovni broj: I Kž-uv-61/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-61/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika G. R., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. - dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, broj Ik I-101/2023-7 od 20. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 25. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika G. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, od 20. travnja 2023., broj Ik I-101/2023-7, na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika G. R..

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik G. R. osobno ne navodeći izrijekom žalbene osnove, no, prema sadržaju žalbe zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i zatvoreniku odobri uvjetni otpust.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, zatvorenik kroz žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ističe kako je izdržao ¾ dosuđene mu zatvorske kazne, da je u provedbi pojedinačnog programa izvršenja iste ocijenjen ocjenom "naročito uspješan", da je radno angažiran, izostanak stegovnih djela tijekom izvršenja zatvorske kazne, obiteljski podršku, te činjenicu da je shvatio neprihvatljivost ponašanja radi kojeg je osuđen. Smatra kako su postojanjem navedenih činjenica ispunjene sve zakonske pretpostavke glede njegovog uvjetnog otpusta.

5.1. Međutim, akceptirajući sve naprijed navedeno što ide u prilog pozitivnoj odluci povodom prijedloga za uvjetni otpust zatvorenika, ovaj drugostupanjski sud ipak smatra kako je s aspekta postizanja svrhe izvršenja dosuđene zatvorske kazne potrebno nastaviti njezino izvršavanje. Naime, činjenica je kako su naprijed spomenute kao tzv. pozitivne činjenice rezultat dosadašnjeg programa izvršenja zatvorske kazne, no to ne znači automatizmom i pozitivnu odluku glede zatvorenikovog uvjetnog otpuštanja. Stoga je osnovano prvostupanjski sud temeljem odredbe članka 170. točke 2. ZIKZ-a odbio prijedlog zatvorenika ocjenjujući da je, s obzirom na pribavljeno negativno mišljenje kaznionice, a radi postizanja svrhe kažnjavanja, nužno nastaviti s izdržavanjem kazne. U tom kontekstu je ispravno ukazano i na trenutačni status članova obitelji zatvorenika koji ne žive na adresi njegovog prebivališta (kćeri žive u Z. i Š., supruga je smještena u Dom …).

5.2. Zbog svega navedenog doista se može očekivati da će zatvorenik u preostalom vremenu izvršenja kazne dodatno učvrstiti svoja uvjerenja i ponašanje sukladno društveno prihvaćenim modalitetima, odnosno, ostvariti cjelokupnu resocijalizaciju i spremnost za postpenalni period svog života u društvenoj zajednici i sredini u kojoj je počinio kazneno djelo povodom kojeg izdržava dosuđenu zatvorsku kaznu, sve imajući u vidu njegovu raniju višekratnu osuđivanost radi počinjenja kaznenih djela sa elementima nasilja.

6. Kako, dakle, žalbom zatvorenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 25. svibnja 2023.