1              Poslovni broj: II Kž-226/2023-5

Poslovni broj: II Kž-226/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ. spec.crim., predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. S., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.-dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kv I-13/2023-6 (K-3/2023.) od 11. svibnja 2023. o produljenju istražnog zatvora, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. svibnja 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog B. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kv I-13/2023-6 (K-3/2023.) od 11. svibnja 2023., protiv optuženog B. S., u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1.KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.), optuženom B. S. produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., dok mu je pod točkom II izreke u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnjeg trajanja istražnog zatvora od 17. rujna 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi B. S. po braniteljici, odvjetnici S. S., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08., s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "preinači pobijano rješenje na način da istražni zatvor određen i produljen optuženiku B. S. iz zakonskog osnova po članku 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08. zamijeni predloženim mjerama opreza, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje".

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog B. S. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama.

6. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da na strani optuženog B. S. i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Naime, iako je optuženik kazneno neosuđivana osoba, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske postoji opravdana i predvidiva opasnost da bi isti puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo. Naime, suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud osnovano je svoj zaključak, među ostalim, utemeljio i na njegovoj prekršajnoj osuđivanosti zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19. i 84/21.) počinjenog na štetu iste žrtve, ne mareći za prisutnost njihove zajedničke maloljetne djece, i to svega nekoliko dana prije ovog inkriminiranog događaja, pa s obzirom da je sada osnovano sumnjiv da je počinio jedno od najtežih kaznenih djela na njezinu štetu, to nije prihvatljiva tvrdnja optuženika koju iznosi u žalbi da kod njega ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Također, ispravno prvostupanjski sud zaključuje da je optuženik osnovano sumnjiv da je postupao sa izrazitom upornošću uz znatan stupanj kriminalne volje, a imajući u vidu način počinjenja kaznenog djela, kao i da učestala alkoholiziranost optuženika, koja se razvila do stupnja ovisnosti, uz dulje poremećene odnose između njega i žrtve zapravo predstavlja "generator" za ispoljavanje fizičke i verbalne agresije prema žrtvi I. S., koja je napustila njihovu bračnu zajednicu.

6.1. Stoga je sud prvog stupnja, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, s pravom isključio primjenu mjera opreza, jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može s uspjehom ostvariti primjenom bilo koje mjere opreza, a kako to u žalbi predlaže optuženik.

6.2. Kraj ovakvog stanja stvari dosadašnja neosuđivanost optuženika zbog kaznenih djela je samo jedna od okolnosti koja se cijeni prilikom donošenja odluke o produljenju istražnog zatvora, no ista u konkretnom slučaju nije odlučna.

7. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti isticanjem žalbenog navoda optuženika o njegovom planiranom zaposlenju kod brata u A., kao i da je otac troje maloljetne djece, a još manje žalbenim navodom o odvraćajućem učinku njegovog dosadašnjeg boravka u istražnom zatvoru na opasnost od ponavljanja kaznenih djela.

8. Što se tiče ponovljenog žalbenog navoda optuženika kojim upire na dugotrajnost boravka u istražnom zatvoru, drugostupanjski sud ne nalazi da bi time bilo dovedeno u pitanje načelo razmjernosti iz članka 122. ZKP/08. uzimajući u obzir težinu kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv, kazne koja se u postupku može očekivati u slučaju osuđujuće presude te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, kojem ne prijeti iscrpljivanje rokova iz članka 133. ZKP/08.

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 25. svibnja 2023.