1              Poslovni broj: II Kž-219/2023-5

Poslovni broj: II Kž-219/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Đ. K., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog Đ. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kv I-12/2023-4 (K-30/2022.) od 5. travnja 2023. o produljenju mjera opreza, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog Đ. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kv I-12/2023-4 (K-30/2022.) od 5. travnja 2023.,u tijeku postupka nakon podignute optužnice, zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 4. i 5. u vezi sa člankom 123. stavkom 1. točkom 3. i člankom 127. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) protiv optuženika su produljene mjere opreza, i to: zabrana približavanja žrtvi N. G., na način da joj se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom N. G.

1.1. Pod točkom II izreke, na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. optuženik je upozoren da će u slučaju nepridržavanja mjere opreza te mjere biti zamijenjene istražnim zatvorom.

1.2. Pod točkom III. izreke određeno je da na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08. mjere opreza izvršavaju službenici Policijske postaje Pakrac.

1.3. Pod točkom IV izreke određeno je da na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženi Đ. K. po branitelju, odvjetniku P. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "pobijano rješenje preinači, a podredno da rješenje ukine i predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud za svoju odluku dao jasne, određene, valjane i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje opće pretpostavke za postojanje istražnog zatvora, odnosno primjenu mjera opreza protiv optuženog Đ. K., tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. kao i razloga zašto se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju može uspješno prevenirati kombinacijom ovako izrečenih mjera opreza uz upozorenje optuženiku da će iste u slučaju kršenja biti zamijenjene istražnim zatvorom. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi, a kojima žalitelj očigledno smjera na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. ističući da se pobijano rješenje ne može valjano ispitati.

5.1. Osim toga, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod optuženika, a koja opasnost proizlazi iz okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje je optuženik osnovano sumnjiv te iskazane upornosti prilikom počinjenja istog, kao i činjenice da su već dulje vrijeme teško poremećeni odnosi između njega i žrtve, a što u svojoj ukupnosti ukazuje da u konkretnom slučaju postoji opravdana i predvidiva opasnost da bi optuženi mogao počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo, pa je stoga daljnja primjena mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 2. i 4. ZKP/08. prikladna i nužna za otklanjanje navedene opasnosti.

5.2. No, protivno žalbenim razlozima, same okolnosti na koje ukazuje žalitelj (neosuđivanost, starija životna dob, narušeno fizičko zdravlje, svakodnevni boravak na 20 kilometarskoj fizičkoj udaljenosti od žrtve), a uslijed kojih bi mjere opreza, po njegovom mišljenju, bile suvišne, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ne predstavlja okolnosti koje su od utjecaja na pravilnost prvostupanjske odluke.

6. Konačno, točna je tvrdnja žalitelja prema kojoj je pobijano rješenje, u smislu članka 98. stavka 6. ZKP/08., doneseno prije proteka dvomjesečnog roka od pravomoćnosti posljednjeg rješenja, međutim, ta okolnost, s obzirom na instruktivnost samog zakonskog roka, nije od odlučnog utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

7. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 25. svibnja 2023.