1

Broj: Ppž-6552/2022

                                        U  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

                                                               P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K.C., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), rješavajući o žalbi okrivljenika K.C., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, 9. veljače 2022., broj:5 PpP-706/2020, na sjednici vijeća održanoj dana 25. svibnja 2023.,

                                                           p r e s u d i o   j e:

I   U povodu žalbe okrivljenika K.C. po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci presude iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura[1] / 9.945,54 kuna (devettisućadevetstočetrdesetpet kuna i pedesetčetiri lipe), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II  Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika K.C., te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a ne preinačenom dijelu potvrđuje.

IV Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik K.C. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura1 / 226,00 (dvjestodvadesetšest) kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

      Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik K.C. i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od primitka pravomoćne presude, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci.

3. Istim presudom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog, bitne povrede pravila postupka jer da je presuda donijeta bez njegovog saslušanja budući nije dobio poziv za ročište glavne rasprave, zatim zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i  pogrešne primjene materijalnog prava, jer da nije dobio obavijest o tijeku zaštitne mjere prethodno izrečenom odlukom, iz kojeg razloga smatra da nije kriv za prekršaj za koji ga se tereti. Također žalbu podnosi zbog odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi brige oko člana obitelji, bake koja je lošeg zdravstvenog stanja.

5. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba nije osnovana.             

7.  Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

8.  Pri tome je utvrđeno da je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, pa je trebalo po službenoj dužnosti u povodu žalbe okrivljenika preinačiti pobijanu presudu u pravnoj oznaci i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenika (1.320,00 eura / 9.945,54 kune).

9.  Razmatrajući pobijanu presudu u smislu navoda žalbe, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski je sud nakon zakonito provedenog postupka, u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje, te donio odluku o krivnji pravilnom primjenom materijalnog prava, koju je obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

10.  Neosnovano okrivljenik ističe bitnu povredu pravila postupka, jer da je pobijana presuda donijeta bez njegovog saslušanja budući nije primio poziv za ročište 8. veljače 2022., jer iz stanja spisa predmeta proizlazi da je za okrivljenika uredno uručen poziv za ročište, budući je poziv nakon pokušaja uručenja u prvoj dostavi i ostavljene obavijesti, u drugoj dostavi uručen članu obitelji – ocu (potpis identičan onome na povratnici o uručenju presude), te se ima smatrati uredno uručenim pozivom u smislu odredbe članka 146. stavak 4. i stavak 7. PZ-a.

Prvostupanjski je sud po tom opravdano ocijenio da njegovo saslušanje nije nužno za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja, te je provo dokazni postupak uvidom u materijalne dokaze i temeljem tako provedenog postupka utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika stekli elementi prekršaja za koji ga se tereti optužnim prijedlogom.

11.  U tijeku prvostupanjskog postupka utvrđeno je da je okrivljenik dana 3. kolovoza 2020., kada je zatečen da u prometu upravlja motornim vozilom B kategorije, imao na snazi zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, izrečenu pravomoćnom presudom Općinskog suda u Crikvenici broj: PP P-1961/2019, od 19. srpnja 2019., pravomoćna 20. siječnja 2020., koja je postala izvršna, te je dana 24. srpnja 2020. započelo izvršenje izrečene zaštitne mjere s trajanjem do 24. studenoga  2020., sve sukladno članku 151. stavku 4. PZ-a. Pri tome je za napomenuti da je okrivljenik bio dužan voditi računa o statusu svoje vozačke dozvole, jer je znao da je donijeta pravomoćna odluka kojom mu je izrečena zaštitna mjera.

12. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, a imajući u vidu okolnosti koje smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36.PZ-a, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, ovaj Sud nalazi da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena vrsta i mjera kazne primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, te nema uvjeta za njezinim smanjenjem, osim po službenoj dužnosti, kao što je naprijed obrazloženo.

Izrečena novčana kazna primjerena je i odgovarajuća, kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Ovaj Sud je mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti počinjenja ovakvih prekršaja.

13.  Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci nije prestroga, te je dostatno obrazložena. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

14. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 kuna / 13,27 eura do 5.000,00 kuna / 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom žalbe određena je u iznosu od koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

15. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

                                                 U Zagrebu, 25. svibnja 2023.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.