1

Broj: Ppž-3709/2022

                                 U  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

                                                         P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L.B., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika L.B., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-10553/2021, od 18. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 25. svibnja 2023.

               p r e s u d i o   j e:

I)     U povodu žalbe okrivljenika L.B., po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnim oznakama i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude:

-  iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:  67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura / 9.945,54 kuna (devettisućadevetstočetrdesetpet kuna i pedesetčetiri lipe)[1] i iz članka 12. stavak 8. istog Zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura / 452,07 (četiristopedesetdvije kune  i nula sedam lipa) te se, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.380,00 (tisućutristoosamdeset) eura / 10.397,61 kuna (desettisućatristodevedesetsedam kuna i šezdesetjedna lipa), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II)  Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika L.B.i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III) Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik L.B. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura / 225,00 (dvijestodvadesetpet) kuna, u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.

      Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik L.B. i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 10.500,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. i prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od jednog dana.

Istom presudom okrivljenik je oslobođen obaveze na naknadu troškova prekršajnog postupka.

2.  Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, iz svih žalbenih osnova, ali u suštini zbog izrečenih sankcija, koje da su previsoko odmjerene, budući je slabih materijalnih prilika, jer je supruga nezaposlena, imaju dvoje maloljetne djece, te žive na rubu egzistencijalnog minimuma. S tim u vezi da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo iz članka 196. točka 4. Prekršajnog zakona.

Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati i ukine prvostupanjska presuda, te predmet vrati na ponovni postupak, odnosno da ga se oslobodi od odgovornosti.

3. Žalba nije osnovana.             

4.  Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti, u povodu žalbe okrivljenika, odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenika (1.320,00 eura, odnosno 60,00 eura).

6.  Ispitujući pobijanu presudu u smislu navoda žalbe, ovaj Sud nalazi da je neosnovan žalbeni prigovor okrivljenika u odnosu na pravilnu primjenu materijalnog prava, budući je prvostupanjski sud, imajući u vidu priznanje prekršaja te provedene materijalne dokaze, imao dovoljno osnove za donošenje pobijane presude i odluku o sankcijama, koju je u svemu valjano obrazložio.

7.  Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o sankcijama vijeće ovog Suda je utvrdilo da su utvrđene novčane kazne za svaki od prekršaja razmjerne težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te je odluka o kazni odgovarajuće obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,60 g /kg (te pri tom još poduzeo radnju u prometu protivno postavljenom prometnom znaku), počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i ugrožavao ostale sudionike u prometu i imovinu, stoga nema uvjeta za daljnje ublažavanje novčanih kazni, osim po službenoj dužnosti, kao što je ranije obrazloženo. Prvostupanjski je sud već u dovoljnoj mjeri cijenio olakšavajuće okolnosti koje se iznose u žalbi, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti počinjenja prometnih prekršaja.

8.  Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio, da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će u navedenom trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura / 100,00 kuna do 663,61 euro / 5.000,00 kuna, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka u izrečenom iznosu po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

10. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci presude.

                                                 U Zagrebu, 25. svibnja 2023.

Zapisničar:                                                                           Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.                                                               Nediljko Boban v.r.                                                                    

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika, i ovlaštenog tužitelja.