1

Poslovni broj: 9 Gž-2236/2023-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 9 Gž-2236/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. K. iz Z., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici- odvjetnici iz Odvjetničkog društva M. i dr. u Z., protiv 1. tuženika sada pok. B. B. iz D., OIB: …, i 2. tuženika A. M. iz D., OIB: …, koje zastupa punomoćnik B. Č., odvjetnik u R., radi isplate, odlučujući o žalbi 2. tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Pu P-2198/2015-9 od 6. ožujka 2023., dana 25. svibnja 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Uvažava se žalba 2. tuženika i preinačava se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Pu P-2198/2015-9 od 6. ožujka 2023. u stavku I. i II. izreke u odnosu na 2. tuženika i rješava:

 

Ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Pu P-2198/2015-9 od 6. ožujka 2023. u stavku I. i II. izreke u odnosu na 2. tuženika i predmet se vraća istom prvostupanjskom na daljnji postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

 

              „I.Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer 1. tuženik B. B., umro.

 

II. Postupak će se nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavine pokrene postupak ili kad ga sud na prijedlog suprotne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

 

III. Zbog smrti 1. tuženika ročište zakazano za dan 29. ožujka 2023. u 12,15 sati se odgađa.“

 

2. Protiv dijela navedenog rješenja, sadržajno u stavku I. i II. izreke žali se 2. tuženik iz žalbenog razloga propisanog čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007- Odluka USRH, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/201 4- Odluka USRH, 70/2019, 80/2022 i 114/2022– dalje u tekstu: ZPP). Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Pošavši od utvrđenja da 1. tuženik umro, prvostupanjski sud je na temelju čl. 212. toč. 1. ZPP-a i čl. 215. st. 1. ZPP-a utvrdio prekid postupka i odlučio na navedeni način.

 

5. Takav zaključak prvostupanjskog suda u odnosu na 2. tuženika nije pravilan te 2. tuženik osnovano osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

 

6. Naime, obzirom na predmet spora – solidarna isplata, valja reći kako tuženici nisu jedinstveni suparničari u smislu odredbe čl. 201. ZPP-a, jer se spor ne mora riješiti prema svim tuženicima na jednaki način, pa žalitelj osnovano prigovara da parnični postupak protiv njega nije trebalo prekinuti.

 

7. Stoga, zbog smrti 1. tuženika, prvostupanjski sud je u odnosu na njega pravilno odredio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari i na taj način (u odnosu na njega) pravilno primijenio odredbu čl. 212. toč. 1. ZPP-a, kao i odredbu o nastavku postupka pod uvjetima propisanim čl. 215. st. 1. ZPP-a.

 

8. Međutim, neosnovana je odluka o prekidu postupka u odnosu na 2. tuženika, jer tuženici nisu jedinstveni suparničari (čl. 201. ZPP-a), pa stoga nisu ispunjeni uvjeti za prekid postupka u odnosu na navedenog tuženika.

 

9. Naime, ako u parnici ima više tuženika koji su običnih suparničari, a samo za neke od njih su ispunjeni uvjeti za prekid postupka, postupak se prekida u odnosu na te tuženike, a nastavlja u odnosu na ostale, jer svaki tuženik je samostalna stranka u postupku, tako da je prekid postupka nastupio (samo) u odnosu na umrlog 1. tuženika u odnosu na koju će se postupak nastaviti u vrijeme i na način kako je to određeno čl. 215. st. 1. ZPP.

 

10. Kako u odnosu na 2. tuženika kao običnog suparničara, ne postoje razlozi za prekid postupka iz čl. 212. toč. 1. ZPP-a, osnovano žalitelj prigovara da parnični postupak u odnosu na njega nije trebalo prekinuti, pa je stoga žalbu 2. tuženika u tom dijelu valjalo uvažiti kao osnovanu.

 

11. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

U Zagrebu 25. svibnja 2023.

                                                                                                                                                 Sudac

                                                                                                                                 Suzana Radaković, v.r.