1                  Poslovni broj: 1 Us I-209/2023-5

 

 

 

 

 

 

 

                                     Poslovni broj: 1 Us I-209/2023-5

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničara Vanje Vidakovića, u upravnom sporu tužiteljice A.-L. Š. iz R., ..., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, radi prava na doplatak za djecu, 25. svibnja 2023.,

 

p r e s u d i o j e

 

              Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužiteljica traži poništenje rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 143-02/23-02/03413216446, URBROJ: 341-99-06/2-23-436 od 26. siječnja 2023.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Rijeci, KLASA: UP/I 143-02/22-02/03413216446, URBROJ: 341-14-06/2-22-23553 od 13. prosinca 2022. tužiteljici je odbijen zahtjev za priznanje prava na doplatak za djecu s obrazloženjem da se dijete L.-E. Š. ne nalazi na redovitom školovanju u srednjoj školi i da stoga nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 10. st. 3. Zakona o doplatku za djecu ("Narodne novine", broj 94/01, 138/06, 107/07, 61/11, 112/12, 82/15 i 58/18, dalje: ZDD). 

 

2.  Protiv navedenog prvostupanjskog rješenja tužiteljica je izjavila žalbu koja je osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 143-02/23-02/03413216446, URBROJ: 341-99-06/2-23-436 od 26. siječnja 2023. odbijena kao neosnovana.

 

3. Tužiteljica je u cilju osporavanja zakonitosti navedenog rješenja tuženika pravodobno podnijela tužbu ovom Sudu, a u tužbi navodi, u bitnome, kako nije točno da dijete L.-E. Š. nema status redovnog učenika te pojašnjava da se je on upisao u tu školu nakon završene osnovne škole i to kao redovni učenik srednje škole za zanimanje kuhar. Stoga da nije točno da se radi o školi za obrazovanje odraslih. Pojašnjava da on završetkom osnovne škole nije postao odrasla osoba niti se je upisao u navedenu školu radi dokvalifikacije ili prekvalifikacije. Slijedom navedenog, iz tužbenih navoda slijedi da tužiteljica predlaže da Sud donese presudu kojom se poništava osporavano rješenje tuženika.

 

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod navoda iznijetih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predložio je da Sud odbije tužbeni zahtjev tužiteljice.

 

5. Među strankama ovog spora nije sporno da se L.- E. Š. školuje u ustanovi Narodno učilište, Ustanova za obrazovanje i kulturu u Rijeci, u programu stjecanja srednje stručne spreme za zanimanje kuhar kao redoviti učenik. Sporno je, da li polaznik srednjoškolskog programa obrazovanja u navedenoj ustanovi ima status redovitog učenika srednje škole.

 

6. Budući da su pravno odlučne činjenice među strankama nesporne, da tužiteljica osporava samo primjenu prava, a stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izričito zatražile održavanje rasprave, Sud je bez održavanja rasprave, primjenom odredbe čl. 36. t. 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje: ZUS), donio odluku u ovom sporu.

 

7. Na temelju razmatranja navedenih nespornih činjenica i spornog pravnog pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

 

8. Prema čl. 10. st. 3. ZDD doplatak za djecu pripada za dijete koje se nalazi na redovitom školovanju u srednjoj školi do završetka toga školovanja, a najduže do kraja školske godine u kojoj dijete navršava 19 godina života.

 

9. Spisu predmeta prileži obavijest Ministarstva znanosti i obrazovanja Republike Hrvatske koju je Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje zaprimio putem elektroničke pošte dana 8. prosinca 2022., u kojoj je navedeno da je Narodno učilište, Ustanova za obrazovanje i kulturu u Rijeci, u sustavu obrazovanja odraslih te je navedeno da polaznik srednjoškolskog programa obrazovanja odraslih Narodnog učilišta, Ustanove za obrazovanje i kulturu u Rijeci, nema status redovitog učenika srednje škole.

 

10. S obzirom da se školovanje u Narodnom učilištu, Ustanovi za obrazovanje i kulturu u Rijeci, ne smatra redovitim školovanjem, to nisu ispunjeni uvjeti iz citiranog čl. 10. st. 3. ZDD za priznanje prava na doplatak na djecu.

 

11. Slijedom svega navedenog, ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja tuženika Sud utvrđuje da je isto doneseno pravilnom primjenom mjerodavnog prava. Stoga je Sud na temelju čl. 57. st. 1. ZUS odbio tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan kako je to navedeno u izreci ove presude.

 

12. Iako je donesena presuda kojom je tužbeni zahtjev odbijen, tužiteljica nije pozvana na plaćanje sudske pristojbe za tužbu i presudu, jer je oslobođena plaćanja sudskih pristojbi na temelju odredbe čl. 11. st. 1. t. 16. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18).

 

      U Rijeci 25. svibnja 2023.

 

                                                                                                             Sutkinja

 

                                                                                                                                         Vesna Perić

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude i rješenja. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 66. a i čl. 66. st. 5. ZUS).