Poslovni broj GžR-80/2023-2

Poslovni broj: GžR-80/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužiteljice tužiteljice T. Š. iz O., OIB: ….zastupane po punomoćniku V. P., odvjetniku iz O., protiv tuženika Glazbena škola J. R., V., OIB: ….radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv  rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj Pr-61/2016-15 od 19. prosinca 2022., 25. svibnja 2023.,

r i j e š i o    j e

Odbija se žalba tužiteljice, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj Pr-61/2016-15 od 19. prosinca 2022..

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je kao nedopušten prijedlog tužiteljice za ponavljanje postupka od 21. prosinca 2020..

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela tužiteljica, iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353.st.1. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne  novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak podredno preinači i prihvati prijedlog za ponavljanje postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Tužiteljica ne konkretizira počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, već se samo poziva na taj žalbeni razlog, a pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na postojanje bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijane odluke nije počinjena ni jedna od tih procesnih povreda.

5. Prvostupanjski sud odbacuje prijedlog tužiteljice za ponavljanje postupka, zauzevši stav da odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1486/2018 od 30. travnja 2020. na koju se poziva tužiteljica u prijedlogu za ponavljanje postupka , a koja je donesena nakon pravomoćnosti presude u ovom predmetu kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice, nema značaj nove činjenice u smislu čl. 421. st.1 t.10. ZPP-a.

6. Činjenične i pravne zaključke prvostupanjskog suda ovaj sud prihvaća kao pravilne i zakonite.

7. Prema čl. 421. st. 1. t. 10. ZPP-a, postupak koji je odlukom suda pravomoćno završen, može se na prijedlog stranke ponoviti ako stranka sazna za nove činjenice ili nađe ili stekne mogućnost da upotrijebi nove dokaze na temelju kojih je za nju mogla biti donesena povoljnija odluka da su te činjenice ili dokazi bili upotrijebljeni u prijašnjem postupku

8. U konkretnom slučaju, tužiteljica je pozivom na čl. 421. st. 1. t. 10. ZPP-a podnijela prijedlog za ponavljanje postupka u kojem se poziva na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1486/2018 od 30. travnja 2020. kao novu činjenicu i dokaz koji bi za nju bio doveo do povoljnije odluke u predmetu, s obzirom da je u toj odluci izraženo pravno shvaćanje u istovrsnom predmetu prema kojem bi tužiteljici pripadalo pravo na isplatu jubilarne nagrade.

9. Pravilan je stav prvostupanjskog suda da odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske ne predstavlja novu činjenicu niti dokaz u smislu čl. 421. st. 1. t. 10. ZPP-a. To stoga što se prijedlog za ponavljanje postupka u smislu čl. 421.st.1.t.10. ZPP-a ne može tražiti zbog pogrešne primjene materijalnog prava ili zbog promjene sudske prakse u primjeni prava, a niti je nijednim drugim od taksativno navedenih razloga iz čl. 421. ZPP-a za ponavljanje postupka propisano pravo na podnošenje prijedloga za ponavljanje pravomoćno završenog postupka iz tih razloga. 

10. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu tužiteljice, kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, kao u izreci.

U Rijeci 25. svibnja 2023.

Sutkinja

Ingrid Bučković, v.r.