1

                            Broj: Ppž-12815/2022

                                   

 

 

 

 

 

 

                                 U  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

                                                         P R E S U D A

 

             

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika  I. P., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika I. P., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, broj: 32 Pp J-782/2020-13, od 29. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 25. svibnja 2023.

 

 

               p r e s u d i o   j e:

 

I)                  U povodu žalbe okrivljenika I. P., po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnim oznakama i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude:

-  iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:  67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset) eura / 9.945,54 kuna (devettisućadevetstočetrdesetpet kuna i pedesetčetiri lipe)[1] ;

 

-  iz članka 289. stavak 4. istog Zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset) eura / 9.945,54 kuna (devettisućadevetstočetrdesetpet kuna i pedesetčetiri lipe);

 

-  iz članka 163. stavak 8. istog Zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura / 979,49 (devetstosedamdesetdevet kuna i četrdesetdevet lipa);

 

-  iz članka 196. stavak 5. istog Zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) eura / 226,04 kuna (dvjestodvadesetšest kuna i nulačetiri lipe)

                                          

-  iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine broj: 62/2015, 42/2020, 144/2020, 114/2022), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura / 150,69 (stopedeset kuna i šezdesetdevet lipa),

 

te mu se temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), izriče ukupna novčana kazna u iznosu od   2820,00 (dvijetisućeosamstodvadeset) eura / 21.245,88 kuna (dvadesetjednatisućadvjestočetrdesetpet kuna i osamdesetosam lipa),

u koju mu se ima uračunati vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji temeljem naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 8. srpnja 2020 u 20,32 sati do 9. srpnja 2020. u 8,30 sati, kao 2 (dva) dana, što iznosi 79,63 eura  (sedamdesetdevet eura i šezdesettri centa) / 600,00 (šesto kuna) kuna,

slijedom čega ima za platiti još 2740,37 eura (dvijetisućesedamstočetrdeset eura i šezdesettri centa) / 20.647,32 (dvadesettisućašestočetrdesetsedam kuna i tridesetdvije lipe),

koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

II)                Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika I. P. i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

 

III)               Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik I. P. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura / 225,00 (dvijestodvadesetpet) kuna, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

 

      Obrazloženje:

 

1.               Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik I. P. i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 21.700,00 kuna / 2880,08 eura, zbog prekršaja članka 199. stavak 8., prekršaja iz članka 289. stavak 4., zbog prekršaja članka  163. stavak 8. i prekršaja iz članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te zbog prekršaja članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci, koju je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti, time da se u novčanu kaznu ima uračunati vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji temeljem naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 8. srpnja 2020 u 20,32 sati do 9. srpnja 2020. u 8,30 sati, kao 2 dana, odnosno 79,63 eura  / 600,00 kuna.

 

Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

 

Istom presudom okrivljenik je obaveze na naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura.

 

2.                Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako se razabire iz žalbe, te zbog izrečenih sankcija, koje da su previsoko odmjerene, jer da je kritične zgode kontrola provedena dok je njegovo vozilo bilo na zelenoj površini, da mu nije jasno zašto ga se tereti da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, da je imao vozačku dozvolu koja mu je oduzeta, a koja je važeća do  2024. godine, ali da se služio drugom vozačkom dozvolom koja je bila zagubljena, pa ju je naknadno našao.

Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati i ukine prvostupanjska presuda, te predmet vrati na ponovni postupak, odnosno da ga se oslobodi od odgovornosti.

 

3.               Žalba nije osnovana.             

 

4.                Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

 

5.               Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o osobnoj iskaznici, Narodne novine broj: 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti, u povodu žalbe okrivljenika, utvrditi kazne imajući u vidu sada propisane minimume novčane kazne za prekršaje za koje se tereti okrivljenika.

 

6.                Ispitujući pobijanu presudu u smislu navoda žalbe, ovaj Sud nalazi da je neosnovan žalbeni prigovor okrivljenika u odnosu na utvrđeno činjenično stanje, budući je prvostupanjski sud, imajući u vidu okolnosno djelomično priznanje prekršaja te provedene materijalne dokaze, imao dovoljno osnove za donošenje pobijane presude i odluku o sankcijama. U dokaznom postupku je izvršen uvid u relevantne materijalne dokaze, koje je prvostupanjski sud ocijenio dostatnima, što je u presudi i obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

Na temelju tako provedenog dokaznog postupka prvostupanjski je sud zaključio da su se u ponašanju okrivljenika stekli elementi prekršaja koji mu se stavljaju na teret, kao što je obrazloženo u pobijanoj presudi, pa su stoga po ocjeni ovog Suda neosnovani navodi žalbe istaknuti u tom smjeru.

 

7.               Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o sankcijama vijeće ovog Suda je utvrdilo da su utvrđene novčane kazne za svaki od prekršaja razmjerne težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te je odluka o kazni odgovarajuće obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik je samo upravljajući motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,68 g /kg, te pri tom još sudjelovao u prometu kao vozač motornog vozila za vrijeme dok mu je bila pravomoćnim rješenjem oduzeta vozačka dozvola, počinio dva od najtežih prometnih prekršaja i ugrožavao ostale sudionike u prometu i imovinu, stoga nema uvjeta za daljnje ublažavanje novčanih kazni, osim po službenoj dužnosti, kao što je ranije obrazloženo.

Prvostupanjski je sud u dovoljnoj mjeri cijenio relevantne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti počinjenja prometnih prekršaja.

 

8.               Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio, da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će u navedenom trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9.               S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura / 100,00 kuna do 663,61 euro / 5.000,00 kuna, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka u izrečenom iznosu po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

10.               Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci presude.

 

 

                                                 U Zagrebu 25. svibnja 2023.

 

 

 

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika, i ovlaštenog tužitelja.