- 1 -

Broj: Ppž-13697/2022

 

 

                                

 

                                                                                                                        Broj: Ppž-13697/2022

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

                                                                                             

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. M., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika N. M., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 19. listopada 2022., broj: Pp-8989/2022-7, na sjednici vijeća održanoj dana 25. svibnja 2023.,

 

p r e s u d i o    j e

 

              I.              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika N. M. i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.

 

II.   Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik N. M. oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom okrivljenik N. M. proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, temeljem članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te kaznom zatvora u trajanju od 10 dana, temeljem članka 53. stavka 4. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 40 dana, od koje mu nakon uračunatog zadržavanja preostaje 39 dana zatvora. Također je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 92,91 eura / 700,00 kuna, temeljem članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

2. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 5 mjeseci, a temeljem 76. Prekršajnog zakona oduzeta mu je droga marihuana u količini od 1,12 g.

 

3. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura / 500,00 kuna.

 

4. Protiv navedene presude okrivljenik N. M. pravodobno je podnio žalbu zbog povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o kazni zatvora.

 

5. Žalba nije osnovana.

 

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

7. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan, te da je nakon provedenog dokaznog postupka okrivljenik pravilno proglašen krivim.

 

8. Okrivljenik je u svojoj obrani pred prvostupanjskim sudom izričito priznao počinjenje svih prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

 

9. Prvostupanjski je sud izvršio uvid u pisane dokaze u spisu.

 

10. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito okrivljenika proglasio krivim, pa ovaj sud smatra da je činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno.

 

11. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrekao kaznu zatvora u ukupnom trajanju od 40 dana. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Naime, prvostupanjski je sud kao otegotnu okolnost ocijenio raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost, način počinjenja prekršaja, upornost i bezobzirnost u počinjenju prekršaja, te neodgovornost kao sudionika u prometu. Stoga mu je pravilno izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora, kako bi se na taj način preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu, pa i ovaj sud smatra da mu je opravdano izrečena bezuvjetna kazna zatvora u navedenom trajanju, bez obzira na olakotne okolnosti na koje se poziva okrivljenik.

 

12. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu, koja nije prestroga i valjano je obrazložena, pa ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

 

13. Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 5 mjeseci, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu, osobito s obzirom na raniju prekršajnu kažnjavanost.

 

14. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.

 

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

                              U Zagrebu, 25. svibnja 2023.

 

               

 

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.