- 1 -

Broj: Ppž-4140/2023

 

             

                                           

 

 

    U  I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E 

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A. V., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i žalbi okrivljenika putem branitelja M. B., odvjetnika u U., protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo od 28. ožujka 2023., broj Pp-190/2022, u sjednici vijeća održanoj 11. svibnja 2023.

 

 

                                                           r i j e š i o  j e

 

 

I               Molba za povrat u prijašnje stanje okr. A. V., zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo broj Pp-190/2022 od 28. ožujka 2023.,odbija se kao neosnovana.

 

II               Žalba okr. A. V. odbacuje se kao nepravodobna.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.               Uvodno citiranim presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u P.-P. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 dana.

 

1.1.               Okrivljenik je nadalje, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura / 226,04 kn.

 

3.               Protiv te presude okrivljenik je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

4.               Istodobno s žalbom okrivljenik je podnio i molbu za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe. Kao razlog navodi da je bio na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Puli, izrečene pravomoćnom presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu poslovni broj: Pp-644/2022 od 26. ožujka 2022. i to, od 28. ožujka do 17. travnja 2023., pa da mu je pobijana presuda uručena putem Uprave zatvora, međutim da je prethodno želio telefonski kontaktirati odvjetnika radi dobivanja pravne pomoći savjetovanja u vezi pobijane presude, ali nije znao broj, dok da mu djelatnici Zatvora nisu htjeli pribaviti s obrazloženjem da predmetu ne priliježe nikakva odvjetnička punomoć. Ističe da se radi o okrivljeniku starije životne dobi, ispodprosječne inteligencije, sa znatnim stupnjem invaliditeta, koji tijekom vođenja postupka i izdržavanja kazne zatvora, nije u potpunosti shvaćao pravo koje mu pripadaju kao okrivljeniku, što da je imalo za posljedicu propuštanje roka za podnošenje žalbe.

 

5.               Okrivljenik predlaže da se dopusti povrat u prijašnje stanje i njegovu žalbu prihvati pravodobnom.

 

6.               Molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana, a žalba je nepravodobna.

 

7.               Odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da su molba okrivljenika za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe i žalba protiv presude podnijeti preporučenom poštanskom pošiljkom 24. travnja 2023. (što se smatra danom predaje prvostupanjskom sudu u smislu čl. 122. st. 3. Prekršajnog zakona), a da je pobijana presuda osobno uručena okrivljeniku u Zatvoru u Puli 29. ožujka 2023.

 

8.               Neosnovano okrivljenik kao razlog za podnošenje molbe za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za žalbu ističe da se nalazio u Zatvoru u Puli, budući da je pobijanu presudu, s valjanom uputom o pravnom lijeku, uredno primio, a osobe koje su na izdržavanju kazne zatvora imaju mogućnost žalbu predati preko ustanove u kojoj su smještene, u konkretnom slučaju preko Uprave Zatvora u Puli. Okolnost da je želio telefonski kontaktirati branitelja radi savjetovanja u vezi pobijane odluke i da mu djelatnici Zatvora ne bi htjeli pribaviti broj, nije od utjecaja na mogućnost pravodobnog podnošenja žalbe od strane okrivljenika, budući da razlog za propuštanje roka mora biti u osobi okrivljenika jer je to njegovo osobno pravo, a okolnosti koje navodi ne predstavljaju opravdan i nesavladiv razlog za propuštanje roka za žalbu. U svezi navoda o njegovom neznanju o pravima koja mu pripadaju kao okrivljeniku, ističe se da iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je u postupku pred sudom uredno upozoren na pravo na branitelja, da se tog prava izrijekom odrekao navodeći da će obranu iznijeti bez branitelja, međutim i da je prethodno u više navrata kažnjavan zbog istog djela, pa ima iskustvo i znanje u svezi ostvarivanja prava na pravni lijek i branitelja, s time da kažnjenik imao pravo i na telefonski poziv obitelji.

Stoga u predmetnom slučaju ne postoje okolnosti iz članka 124. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.. 118/18. i 114/22.) zbog kojih se može tražiti povrat u prijašnje stanje.

 

9.               U odnosu na žalbu ističe se da odredba članka 191. stavka 1. Prekršajnog zakona propisuje da se žalba protiv presude podnosi u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana dostave odluke.

 

10.               Budući da iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je pobijana presuda uredno dostavljena žalitelju u Zatvoru u Puli 29. ožujka 2023., sukladno odredbe članka 149. stavka 2. i članka 146. stavka 4. Prekršajnog zakona, a da je žalbu protiv te presude podnio preporučenom poštanskom pošiljkom 24. travnja 2023., to je žalbu podnio nakon proteka zakonskog roka propisanog citiranom zakonskom odredbom, jer je posljednji dan roka za podnošenje žalbe padao 6. travnja 2023.

             

11.              Žalbeni rok spada u prekluzivne rokove kod kojih propuštanje radnje vezane za rok dovodi do gubitka prava na naknadno poduzimanje te procesne radnje.

 

12.     Zbog navedenih razloga trebalo je, na temelju odredbe članka 125. stavka 6. točke 1. Prekršajnog zakona, molbu okrivljenika za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe odbiti kao neosnovanu a žalbu protiv presude odbaciti kao nepravodobnu.

 

13.               Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu 11. svibnja  2023.

 

           Zapisničarka                                                                                                   Predsjednica vijeća

 

          Nada Horvatović, v. r.                                                                   Renata Popović, v.r.

                                                                                     

           Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.