1              Poslovni broj 20 Kž-182/2023-5.

              REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                 

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

                SLAVONSKI BROD

                                                                                                       Poslovni broj 20 Kž-182/2023-5.

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Slavena Vidmara, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Mirka Svirčevića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika I. I. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. i članka 52. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21. i 114/22. dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi I. okrivljenika I. I. podnesenoj osobno i po branitelju odvjetnici S. M. protiv presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj 30 K-41/2023-18. od 17. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 25. svibnja 2023.

p r e s u d i o    j e

Odbijaju se žalbe okrivljenika I. I. kao neosnovane i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Varaždinu proglasio je krivim I. okrivljenika I. I. i II. okrivljenika O. B. za počinjenje jednog produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11.

2. Za počinjeno kazneno djelo I. okrivljenik I. I. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i devet mjeseci, a na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora uračunava mu se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. prosinca 2022. pa nadalje. II. okrivljenik O. B. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, koja je na temelju članka 55. KZ/11. zamijenjena radom za opće dobro.

3. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17., 126/19. i 80/2022. dalje ZKP/08.) I. i II. okrivljenik su oslobođeni obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

4. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio okrivljenik osobno i po braniteljici odvjetnici S. M.. U osobnoj žalbi okrivljenik se žali zbog odluke o kazni, te moli sud da mu izrekne blažu kaznu od one koje mu je izrekao prvostupanjski sud u pobijanoj presudi. U žalbi po braniteljici okrivljenik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu, te okrivljenika oslobodi optužbe, a podredno da preinači presudu u odluci o kazni i izrekne mu blažu kaznu, djelomičnu uvjetnu osudu ili rad za opće dobro, a podredno da ukine prvostupanjsku presudu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje.

5. Odgovor na žalbu podnijelo je ODO u Varaždinu, s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbe okrivljenika kao neosnovane.

6. Žalbe I. okrivljenika nisu osnovane.

7. Okrivljenik je po braniteljici najavio žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, no u sadržaju same žalbe okrivljenik po braniteljici nigdje ne navodi u čemu se sastoji bitna povreda odredaba kaznenog postupka, zbog koje je najavio žalbu. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti po pitanju bitne povrede odredaba kaznenog postupka, sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud u pobijanoj presudi nije našao bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Okrivljenik nije najavio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, no u sadržaju žalbe pobija i utvrđeno činjenično stanje po prvostupanjskom sudu tvrdnjom da nije nedvojbeno utvrđeno što su okrivljenici otuđili, te napada i utvrđenje prvostupanjskog suda o vrijednosti ukradenih stvari. Ove žalbene navode drugostupanjski sud nije razmatrao budući da se I. okrivljenik očitovao na raspravi da se smatra krivim, pa sukladno odredbi članka 464. stavak 7. ZKP/08. ne može podnijeti žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

9. Nije osnovana žalba okrivljenika niti iz žalbenog razloga povreda kaznenog zakona. U prvom redu valja istaći da je neistinita tvrdnja okrivljenika iznesena u žalbi po braniteljici da je šteta pričinjena oštećenicama u iznosu od svega 500,00 kn. Prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi utvrdio da je u svakom od dva djela za koja su okrivljenici proglašeni krivima oštećenicima nanesena šteta za točno neutvrđeni iznos, a svakako veći od 1.000,00 kn. Kako se I. okrivljenik očitovao da se smatra krivim, samim time priznao je i navod iz optužbe da je zajedno sa II. okrivljenikom u svakoj provalnoj krađi otuđio predmeta u vrijednosti većoj od 1.000,00 kn, pa je stoga neosnovana njegova žalbena tvrdnja da je vrijednost ukradenih predmeta 500,00 kn. Činjenica na koju se okrivljenik poziva u žalbi da je on ukradenu zlatninu prodao u zlatari "F" za iznos od 500,00 kn predstavlja nešto drugo. Ako je taj žalbeni navod točan to samo znači da je okrivljenik ukradene predmete prodao ispod njihove stvarne vrijednosti, no šteta koju je pričinio oštećenicima je daleko veća, odnosno onakva kakvu je utvrdio prvostupanjski sud u pobijanoj presudi. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda u odnosu na I. okrivljenika I. I. nisu ostvareni zakonom propisani uvjeti iz članka 33. KZ/11. da bi se njegovo djelo moglo označiti kao beznačajno djelo. Niti je stupanj njegove krivnje nizak, jer je počinio jedno produljeno kazneno djelo na način da je u dva navrata provalio u obiteljske kuće i odande ukrao vrijedne predmete koje je tamo pronašao, njegova djela su imala posljedice u vidu štete za oštećenike, te svakako postoji potreba da I. okrivljenik bude kažnjen jer je već u osam navrata osuđivan za istovrsna kaznena djela.

10. Nije osnovana žalba okrivljenika, kako ona pisana osobno, tako niti ona podnesena po braniteljici zbog odluke o kazni. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je prilikom izbora vrste kaznene sankcije za I. okrivljenika pravilno zaključio da se u odnosu na njega svrhe kaznenopravnih sankcija može postići samo izricanjem samo bezuvjetne kazne zatvora koja je i propisana za ovo kazneno djelo. Naime, budući da je I. okrivljenik do sada osam puta osuđivan za istovrsno kazneno djelo protiv imovine, da je već osuđivan i na bezuvjetne kazne zatvora, nekakva druga kaznena sankcija u vidu uvjetne osude, djelomično uvjetne osude ili rada za opće dobro ne dolazi više u obzir, jer okrivljenika u činjenju novih kaznenih djela nisu spriječile dosadašnje kaznene sankcije, pa ni osude na bezuvjetne kazne zatvora koje je okrivljenik izdržao, pa ne stoji tvrdnja da bi se sa nekom alternativnom kaznenom sankcijom to sada moglo postići. Neosnovan je žalbeni navod okrivljenika da mu prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja visine kazne zatvora nije uzeo u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje kaznenog djela, te njegove obiteljske prilike odnosno činjenicu da je otac maloljetne djece koju uzdržava. Prvostupanjski sud je sve to pravilno detektirao, te pravilno i vrednovao, ali s obzirom na dosadašnju višestruku osuđivanost I. okrivljenika blaža kazna od jedne godine i devet mjeseci zatvora koju je izrekao prvostupanjski sud ne bi mogla postići svrhu ni specijalne, a ni generalne prevencije.

11. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud u pobijanoj presudi nije našao povreda odredaba kaznenog postupka i povreda kaznenog zakona na štetu okrivljene na koje pazi po službenoj dužnosti.

12. Kako je drugostupanjski sad našao da nisu osnovane žalbe okrivljenika i da nema povreda zakona na koja pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. odbio je žalbe okrivljenika kao neosnovane i potvrdio prvostupanjsku presudu.

Slavonski Brod, 25. svibnja 2023.

                                                                                                                                Predsjednik vijeća

                                                                                                                                       Slaven Vidmar