1

                                                                    Broj: Ppž-9036/2022

                                            R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog R.M., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi okrivljenog R.M. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, broj Pp-984/2022 od 16. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 24. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba okrivljenog R.M. osnovanom, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, broj Pp-984/2022 od 16. kolovoza 2022., okrivljeni R.M. je proglašen krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i izrečena mu je kazna zatvora od 30 dana, a na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od jedne godine. U slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati će se vrijeme uhićenja dana 16. kolovoza 2022. kao jedan dan zatvora.

Istom presudom, na temelju odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja V.B., kojoj se ne smije približiti na udaljenost manju od 10 metara, u trajanju od tri mjeseca.

Na ime troškova prekršajnog postupka okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos od 200,00 kuna.

2. Protiv te presude, okrivljeni R.M. je po svome branitelju B.K., odvjetniku iz V., podnio pravodobnu žalbu pobijajući prvostupanjsku presudu po svim zakonom dopuštenim osnovama, te prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati  na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, utvrdio je postojanje bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, na koju žalitelj opravdano izrijekom ukazuje.

5. U pobijanoj presudi su razlozi o odlučnim činjenicama potpuno izostali. Obrazloženje pobijane presude sadrži prepisane iskaze stranaka i navode ostalih sudionika postupka, a potom paušalnu i ne konkretiziranu ocjenu iskaza žrtve, dok je ocjena obrane okrivljenika, ocjena provedenog suočenja i ocjena materijalne dokumentacije u spisu u cijelosti izostala.

6. Nadalje, u cijelosti je izostalo obrazloženje odluke o primijenjenoj prekršajnopravnoj sankciji, kao i zaštitnoj mjeri. Osim tek citiranja smisla i značaja mjere upozorenja i zaštitnih mjera u smislu odredaba Prekršajnog zakona, iste niti na koji način nisu jasno i nedvojbeno obrazložene u smislu konkretnog počinitelja.

7. Na sve navedeno detaljno ukazuje okrivljenik kroz žalbene navode, koje u tom smislu nije moguće otkloniti, već prihvatiti osnovanim, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovni postupak gdje će prvostupanjski sud otkloniti istaknutu bitnu povredu, iznova provesti sve potrebne dokaze, sažeto i koncizno na okolnosti iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga. Na temelju tako provedenog postupka donijeti će novu, na zakonu osnovanu odluku, te navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama, onako kao to propisuje odredba članka 185. stavak 7. Prekršajnog zakona.

8. Prvostupanjskom sudu se ukazuje da bi bilo oportuno u postupak uključiti nadležni centar za socijalnu skrb koji mora imati saznanja o obiteljskim prilikama i obiteljskoj dinamici, a sve u smislu valjane ocjene vjerodostojnosti dokaza koji će u postupku biti izvedeni.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 24. svibnja 2023.

Zapisničarka:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.                                                                      Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 7 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja, žrtvu, Centar za socijalnu skrb Osijek i tužitelja.