1                                      Broj: Ppž-8488/2022

                                                                                                Broj: Ppž-8488/2022

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.B., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenog M.B. podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, klasa: 211-07/22-3/3726, urbroj: 511-04-06-22-1 od 10. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 24. svibnja 2023.,

p r e s u d i o   j e

I. U povodu prigovora okrivljenog M.B., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni, tako da se prekršaj okrivljenika pravno označava kao onaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), te se okrivljenom M.B. na temelju tog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (jednatisućaitristodvadeset eura) / 9.945,54 kuna  (devettisućadevetstočetrdesetpet kuna i pedesetčetiri lipe)1 koju je dužan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

              II. Prigovor okrivljenog M.B. odbija se kao neosnovan te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje  prekršajni nalog.

              III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni M.B. obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) / 226,04 kuna (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe)1  u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, klasa: 211-07/22-3/3726, urbroj: 511-04-06-22-1 od 10. ožujka 2022., okrivljeni M.B. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenom M.B. izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi paušalni iznos od 500,00 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljeni M.B. podnio je pravodobni prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. U bitnome navodi kako mu je vozačka dozvola neophodna za egzistenciju.

              3. Prigovor nije osnovan.

              4. 1. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka  6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakon i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

              4.2. Međutim, nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22.) kojim činjenično opisano postupanje iz izreke pobijanog prekršajnog naloga zadržava pravni kontinuitet, s time da je novim Zakonom za predmetni prekršaj propisana blaža minimalna novčana kazna u odnosu na raniji propis. Novčana kazna za predmetno djelo prekršaja je određena u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, što je, primjenjujući fiksni tečaj konverzije od 7,53450 kuna za jedan euro, povoljnije od  zakonskog raspona novčane kazne za isto djelo prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj  67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

              4.3. Sukladno odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

4.4. Prema tome, budući da je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) propisan blaži minimum novčane kazne to je prema okrivljeniku trebalo primijeniti novi Zakon jer je blaži za počinitelja. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela te izrekao novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu, kao u izreci ove odluke u točki I. 

5. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, u povodu prigovora okrivljenika, ovaj sud smatra da je ista pravilna i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te da je, s obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjena zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca opravdana. Naime, okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i time u velikoj mjeri ugrožavao ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu te vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

6. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 24. svibnja 2023.

    Zapisničar:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.                                                                                              Anđa Ćorluka, v.r.

              Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi ličko- senjskoj, Policijskoj postaji Otočac u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.