- 1 -              Revd 1292/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1292/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja P. M. d.o.o. Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik N. K., odvjetnik u Z., protiv prvoovršenika D. P. iz M., OIB ... i drugoovršenice D. M. (ranije P.) iz R., OIB ..., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-873/2022-2 od 14. studenog 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Đakovu broj Ovr-279/2021-8 od 22. travnja 2022., u sjednici održanoj 24. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Dopušta se ovrhovoditelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-873/2022-2 od 14. studenog 2022. zbog pravnog pitanja:

 

Isključuje li primjena članka 77. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) ograničenja iz članka 80.b te članka 290. stavak 3. istog Zakona?

 

odnosno

 

Može li sud odbiti prijedlog za ovrhu, ako je ovrhovoditelj na temelju pravnog posla s ovršenikom stekao založno pravo radi osiguranja tražbine čije prisilno ostvarenje na toj nekretnini traži, pozivajući se na razlog da je preostala glavnica tražbine manja od 40.000,00 kn, a založno je pravo ovrhovoditelj stekao prije stupanja na snagu ZID OZ  i ZID OZ 20?

 

 

Obrazloženje

 

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-873/2022-2 od 14. studenog 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Đakovu broj Ovr-279/2021-8 od 22. travnja 2022.

 

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

 

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. alineja 1. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda. Naime, u odluci ovog suda broj Rev-476/2021-3 od 16. studenog 2022. izraženo je shvaćanje da se ovršenik ne može protiviti ovrsi pozivom na odredbu članka 80.b stavak 1. OZ, kada je ovrhovoditelj na temelju pravnog posla s ovršenikom stekao založno ili slično stvarno pravo radi osiguranja tražbine, čije prisilno ostvarenje na tom predmetu traži u smislu odredbe članka 77. stavak 1. OZ.

 

4. Valjalo je, stoga, na temelju odredbe članka 389.b stavak 3. ZPP, u odnosu na pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja dopustiti reviziju protiv drugostupanjskog rješenja.

 

Zagreb, 24. svibnja 2023.

 

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

                                                                                                                              Renata Šantek, v.r.