REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 1681/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate
Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja,
Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća,
u pravnoj stvari tužitelja Jabučica d.o.o. Mirkovci, B. Buhe 20, OIB 89944351740,
kojeg zastupa punomoćnik Igor Plavšić, odvjetnik u Vinkovcima, protiv tuženika
Triglav osiguranje d.d. Zagreb, Antuna Heinza 4, OIB 29743547503, kojeg zastupa
punomoćnik Davor Petrović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui u
Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv
presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-868/2020-5 od 30.
studenog 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj P-
238/2019-40 od 29. studenog 2019., u sjednici održanoj 24. svibnja 2023.,

r i j e š i o j e:

I Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

II Zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-868/2020-5 od 30. studenog 2022.,
kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj P-238/2019-40 od 29.
studenog 2019.

2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio isti odbaciti, a
tužitelja obvezati da mu naknadi trošak sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom
postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08,
123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio
da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.

- 2 - Revd 1681/2023-2

4. Osim što tužitelj nije dostavio niti ugovor o osiguranju niti njegove opće i posebne
uvjete, na koje isprave se, preispitujući shvaćanje suda da se nisu ispunjene
pretpostavke iz ugovora o osiguranju za isplatu osigurnine, u nekim od pitanja
poziva, tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije jasno naznačio razloge zbog
kojih smatra da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju u smislu
članka 385.a stavak 1. ZPP.

5. Iako tužitelj navodi da je riječ o pitanjima o kojima, unatoč velikom broju
osiguranika (fizičkih i pravnih osoba) iz ugovora o osiguranju imovine, ne postoji
jedinstvena praksa drugostupanjskih sudova, tužitelj takvu (različitu) praksu drugih
sudova ne navodi, niti je uz prijedlog dostavio dijelove sudskih odluka u kojima bi o
spornim pravnim pitanjima bilo izraženo drugačije pravno shvaćanje. U takvim
okolnostima, niti navod o tome da je riječ o pitanjima o kojima nema prakse
Vrhovnog suda Republike Hrvatske, nije sam po sebi dostatan za intervenciju
revizijskog suda i dopuštenje revizije.

6. Kako, dakle, prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži jasno naznačene razloge
važnosti pitanja u smislu članka 385.a ZPP, na temelju odredbe članka 389.a stavak

3. i 5. ZPP riješeno je kao pod stavkom I. izreke.

7. S obzirom na to da tuženikov odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije bio
potreban za donošenje odluke o prijedlogu (članak 155. stavak 1. ZPP), odlučeno je
kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 24. svibnja 2023.

Predsjednica vijeća:
Renata Šantek

Broj zapisa: 9-3085a-5a4a7

Kontrolni broj: 0e097-1a5e0-3b680

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.