- 1 -              Rev 49/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 49/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća u pravnoj stvari ovrhovoditelja V. i o. d.o.o., OIB ... Z., kojeg zastupa punomoćnik S. T., odvjetnik u Z. protiv ovršenika Ž. Š., OIB ... iz Z., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-79/2021-2 od 16. veljače 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-7073/2017-31 od 8. prosinca 2020., u sjednici održanoj 24. svibnja 2023.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbija se revizija ovrhovoditelja V. i o. d.o.o. protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-79/2021-2 od 16. veljače 2021.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom rješenjem odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovršnog postupka u iznosu od 2.082,22 kn podnesen 11. listopada 2018. kao neosnovan.

 

2. Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđeno je rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrv-7073/2017-31 od 8. prosinca 2020.

 

3. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Revd-2908/2021 od 20. srpnja 2021. dopustio reviziju protiv drugostupanjskog rješenja zbog pitanja:

 

„Je li ovršenik, sukladno odredbi čl.14.st.4. Ovršnog zakona, dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za provedbu ovrhe, a koji troškovi se sastoje od predujmova za izlazak sudskog ovršitelja i troškova zastupanja ovrhovoditelja po punomoćniku-odvjetniku-na uredovanjima za zapljenu pokretnina, u slučaju kada je do obustave ovrhe došlo zato što ovrhovoditelja nakon više neuspješnih uredovanja (na kojima nije zatečen ovršenik) nije uplatio predujam za ponovni izlazak sudskog ovršitelja?“.

 

4. Postupajući po navedenom dopuštenju protiv drugostupanjskog rješenja kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje o odbijanju zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka ovrhovoditelj je podnio reviziju pozivom na odredbu članka 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), zbog materijalnopravnog pitanja zbog kojih je dopuštena revizija. Predlaže prihvatiti reviziju i ukinuti drugostupanjsko rješenje te predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži trošak sastava revizije, ali ne specificira taj zahtjev.

 

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

6. Revizija je neosnovana.

 

7. Predmet spora u revizijskom stupnju postupka je zahtjev ovrhovoditelja za isplatu troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 2.082,22 kn.

 

8. S obzirom na sadržaj pitanja zbog kojih je revizija dopuštena proizlazi da je u ovom stadiju postupka sporno ima li ovrhovoditelj pravo na naknadu troškova koji se sastoje od predujmova za izlazak sudskog ovršitelja i troškova zastupanja ovrhovoditelja po punomoćniku-odvjetniku-na uredovanjima za zapljenu pokretnina, u slučaju kada je do obustave ovrhe došlo nakon što ovrhovoditelj nije uplatio predujam za ponovni izlazak sudskog ovršitelja.

 

9. Prema odredbi članka 391. stavak 1. ZPP-a u povodu revizije iz članka 382. toga zakona revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

 

10. U reviziji prema odredbi članka 391. stavka 3. ZPP-a stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava, a razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir.

 

11. Mjerodavna odredba članka 14. stavka 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje: OZ-a) glasi:

 

Ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

 

12. Nižestupanjski sudovi nisu prihvatili zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka iz razloga što je do obustave ovršnog postupka došlo krivnjom ovrhovoditelja koji nije uplatio predujam za sudskog ovršitelja. Zaključak je nižestupanjskih sudova da je za kriterij dosuđenja troška potrebno imati u vidu krajnji ishod ovršnog postupka.

 

13. Prema shvaćanju ovog suda, nižestupanjski sudovi su pravilno primijenili odredbu članka 14. stavka 4. Ovršnog zakona , kada su ovrhovoditelja odbili sa zahtjevom za naknadu troška.

 

14. Prema ranije citiranoj odredbi članka 14. stavka 4. OZ-a ovršenik je dužan nadoknaditi ovrhovoditelju troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Imajući u vidu  konačni ishod spora- obustavu ovrhe do koje je došlo isključivo krivnjom ovrhovoditelja koji nije uplatio predujam za izlazak sudskog ovršitelja, pa se teret podnošenja tog troška ne može naložiti ovršeniku. I to iz razloga jer je ovrhovoditelj neplaćanjem predujma manifestirao svoj stav prema tijeku i ishodu predmetne ovrhe, kako to pravilno zaključuje i drugostupanjski sud.

 

15. Stoga odgovor na postavljeno pitanje glasi:

Ovršenik, sukladno odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona nije dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji se sastoje od predujmova za izlazak sudskog ovršitelja i troškova zastupanja ovrhovoditelja po punomoćniku-odvjetniku-na uredovanjima za zapljenu pokretnina, u slučaju kada je do obustave ovrhe došlo krivnjom ovrhovoditelja zato što ovrhovoditelj nije uplatio predujam za ponovni izlazak sudskog ovršitelja.

 

16.Kako su nižestupanjski sudovi, u ovom slučaju, pravilno primijenili odredbu članka 14. stavka 4. OZ-a valjalo je odbiti reviziju ovrhovoditelja i potvrditi pobijano drugostupanjsko rješenje, pozivom na odredbu članka 393. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 400. stavkom 2. i 3. ZPP-a.

 

Zagreb, 24. svibnja 2023.

 

                                        Predsjednik vijeća:

                                        Đuro Sessa, v.r.