- 1 -              Revd 3680/2022-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3680/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. L. iz N., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u Z., protiv prvo tuženice B. B. iz Z., OIB ..., i drugo tuženice Z. B. iz D. M., OIB ..., koje zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik u O., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-7/2022-2 od 2. svibnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj P-2147/2020-22 od 16. listopada 2021. i rješenja kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj P-2147/2020-22 od 16. listopada 2021., u sjednici održanoj 24. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije tuženica se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-7/2022-2 od 2. svibnja 2022.

 

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije, tuženice postavljaju pitanja za koja smatraju da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni koja glase:

 

„1. Da li je dopušteno ponovno odlučivati u sporu oko stjecanje prava vlasništva ako je o tome po pitanju vlasništva iste nekretnine odlučeno u postupku protiv pravnih prednika tužitelja (njegovog djeda), dok je pravni prednik tužitelja bio upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasnik predmetne nekretnine o čijem se vlasništvu ponovo vodi spor? – čl. 288. ZPP.

 

2. Da li pravni učinci pravomoćne presude djeluju i na pravne slijednike stranaka ako se spor vodi o istom zahtjevu i u odnosu na isti objekt prava vlasništva? – čl. 288. ZPP.

 

3. Da li savjestan posjednik postaje nesavjestan u trenutku primitka tužbe i nastavno da li se u vrijeme potrebno za dosjedanje računa i vrijeme nakon primitka tužbe, odnosno vrijeme nepoštenog posjedovajna? – čl. 18. st. 3. u vezi s čl. 159. Zakona o vlasništvu.“.

 

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nemaju značaj pitanja važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

3.1. Navedeno iz razloga, što u naznačenim pitanjima predlagateljice polaze od vlastitih tvrdnji koje su suprotne činjeničnim utvrđenjem u postupku koji je prethodio podnošenju prijedloga. Ujedno odluke na koje se pozivaju predlagateljice u opravdanju postavljenih pitanja (i to presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revt-59/15 od 23. rujna 2020. i rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-106/2022 od 27. siječnja 2022.) ne koincidiraju s činjeničnim utvrđenjima i zaključcima nižestupanjskih sudova, a slijedom toga niti sa pravnim shvaćanjem na kojem je utemeljena drugostupanjska presuda i rješenje u ovom predmetu.

 

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3.ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 24. svibnja 2023.

 

                                                                                                  Predsjednik vijeća:

                                                                                          mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.