Pristupanje sadržaju
Pn-416/2020 REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Ljiljani Mustapić u pravnoj stvari
tužiteljice J. F. G. S. G., OIB: , zastupan
po punomoćniku T. B. odvjetnici u S., protiv tuženika E. o.
d.d. za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja, Z., OIB:…, zastupan po OD G. & p., radi naknade
štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 3. travnja 2023 g., na
ročištu za objavu dana 24. svibnja 2023 g.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.065,09 Eura/ 8.024,92 kuna sa
pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 27. veljače 2019
god. po stopi sukladno čl.29 Zakona o obveznim odnosima pa do isplate, a sve u
roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, za više zatraženo u iznosu od 1.323,92 Eura
/ 9.975,07 kuna tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan.
II Svaka stranka snosi svoj trošak.
Obrazloženje
U tužbi tužitelj navodi dana 13. rujna 2018 god. stradao je kao vozač mopeda
marke Gilera Runner, reg. oznake …za nezgodu je odgovoran D.
S., vozač vozila marke Suzuki, reg. oznake…. Vozilo štetnika u
vrijeme nezgode bilo osigurano kod E. o. d.d. po polici osiguranja od
automobilske odgovornosti br.08103418925.
Tužitelj je u nezgodi zadobio ozljede opisane u priležećoj dokumentaciji, zbog
čega mu je pružena medicinska pomoć u KBC u S. te u
D.z.SDŽ u J.. Zbog zadobivenih tjelesnih ozljeda tužitelju je povrijeđeno
pravo osobnosti i to pravo na fizičko i duševno zdravlje s obzirom da je u štetnom
događaju zadobio ozljede zbog kojih je morao primati liječničku pomoć i prolaziti
tretmane fizikalne terapije te trpjeti neugodnosti prilikom liječenja (rendgensko
snimanje, posjećivanje ambulante, nošenje Schanzovog ovratnika, fizioterapije,
trajanje rehabilitacijskog postupka trošenje analgetika i sl.). Radi predmetnog
ozljeđivanja tužitelj je trpio te i dalje trpi intenzivni strah i jake bolove, a nakon
ozljeđivanja mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega. Radi smanjenja životne
Pn-416/2020
aktivnosti koja je nastala kao posljedica štetnog događaja, tužitelj je ograničen u
brojnim životnim aktivnostima koje je do sada ostvarivao i koje bi po redovnom tijeku
stvari u budućnosti izvjesno ostvarivao, odnosno u iste mora ulagati povećane
napore u odnosu na vrijeme prije štetnog događaja. S obzirom na iznijeto, podnositelj
potražuje sljedeću naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i
duševno zdravlje i za tuđu pomoć i njegu.
Tužitelj se u mirnom postupku dana 26. veljače 2019 god. odštetnim
zahtjevom obratio tuženiku, koji mu je ime naknade štete isplatio iznos od 6.200,00
kn. Obzirom na navedeno, tužitelj potražuje naknadu štete umanjenu za nesporno
isplaćeni iznos zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, za tuđu
pomoć i njegu. Tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate od dana nakon
podnošenja odštetnog zahtjeva tuženika, odnosno od dana 27. veljače 2019 god. pa
do isplate.
Podneskom od dana 9. ožujka 2023 godine tužitelj je konačno uredio tužbeni
zahtjev kada je zatražio isplatu iznosa od 2.389,01Eura/18.000,00 kuna sa
pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
U odgovoru na tužbu tuženik priznaje kao neprijepornu činjenicu da se dana
13. rujna 2018.g. dogodila prometna nezgoda koju je uzrokovalo vozilo reg. oznake
…. Za navedeno vozilo vlasnik je u trenutku nezgode imao kod tuženika
sklopljen – temeljem čl.22.st.1) Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (dalje u
tekstu ZOOP/05) – ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti za štetu koju
uporabom vozila može nanijeti trećim osobama zbog oštećenja zdravlja, te oštećenja
ili uništenja stvari.
Tuženik priznaje pasivnu legitimaciju i osnov odgovornosti. Ističe se da je
tuženik, nakon primitka odštetnog zahtjeva i saznanja za predmetnu obvezu, isplatio
tužitelju nesporni iznos naknade štete od 6.200,00 kn. Tuženik osporava visinu
tužbenog zahtjeva. Prema odredbi čl. 1100. st.1) Zakona o obveznim odnosima (NN
35/05, 41/08, 125/11,78/15 – dalje: ZOO) dosuda, a potom i visina naknade
neimovinske štete ovisi o težini povrede prava osobnosti i okolnostima slučaja.
Težinu povrede prava osobnosti ne uvjetuje sama činjenica zadobivenih ozljeda, već
posljedice u vidu funkcionalnih deficita koje su nakon završetka cjelokupnog liječenja
i rehabilitacije uslijed zadobivenih ozljeda zaostale. Za istaknuti je da je tužitelj u
nezgodi zadobio kontuzije-natučenja, a koje smo svi mi zadobili bezbrojeno puta
tijekom života, te činjenica što su predmetne nastale u prometnoj nezgodi nisu ništa
teže niti značajnije naravi.
Tuženik je stava da je isplatom iznad navedenog iznosa u cijelosti ispunio
svoju obvezu po predmetnom štetnom događaju. Ukoliko je liječenje tužitelja
okončano i stanje stabilizirano, a imajući u vidu karakter povrede, tuženik se ne
protivi predloženom dokazu medicinskog vještačenja, koje bi se provelo po jednom
vještaku, budući se ne radi o složenijem predmetu vještačenja, a sve nakon pribave
zdravstvenog kartona tužitelj u izvorniku. Ukoliko je tužitelju bila potrebna tuđa njega i
pomoć, istu su mu zasigurno pružali ukućani. Tuženik osporava zatraženi početak
tijeka zateznih kamata. Po primitku odštetnog zahtjeva (26.08.2019.g.) tuženik je,
obzirom na sve okolnosti u vrijeme odlučivanja, u cijelosti postupio sukladno svojoj
obvezi iz odredaba čl.12. ZOOP-a tužitelju u roku od 60 dana isplatio nesporni iznos
Pn-416/2020
naknade štete (09.04.2019.g.).Za slučaj da se u ovom sudskom postupku tuženika i
obveže na daljnju isplatu naknade štete, takva bi obveza bila utvrđena tijekom
sudskog postupka i na temelju dokaza izvedenih u sudskom postupku, pa i kamata
na može bitno daljnju naknadu štete može teći sa danom presuđenja (tako i VSRH
Revr-655/12 od 23.10.2013.g.). Kako nema dokaza da je tužitelj plaćao usluge tuđe
njege i pomoći, radi se o imovinskoj nenovčanoj šteti, pa kamata na utuženi iznos
može također teći isključivo od dana presuđenja, u skladu sa stavom i praksom ŽS i
VSRH. Zbog navedenoga, tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe pregledao cjelokupnu pisanu
dokumentaciju koja prileži spisu proveo dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku
spec. ortopedu i spec. psihijatru.
Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.
Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske i imovinske
štete koju je tužitelj pretrpio dana 13. rujna 2018 g.
Među strankama nije sporna pasivna legitimacija, osnov odgovornosti, nije
prijeporno da je tužitelj tuženiku isplatio nesporni iznos 822,88 Eura/ 6.200,00 kuna.
Sporna je visina štete.
Na okolnost visine štete izveden je dokaz medicinskim vještačenjem.
Specijalist ortoped D. T. navodi tužitelj je stradao dana 13. rujna
2018.g. u prometnoj nezgodi kao motociklist javio na HKP te su mu postavljene
dijagnoze udarac u glavu u predjelu oksipitalne regije zatim udarac u lijevo rame
istegnuće vratnih mišića te sumnju na prijelom šestog rebra s desne strane.
Napravljena je rengenska obrada postavljen je šancov ovratnik preporučeno
mirovanje, pregledan je i od strane ORL nije nađeno nikakve koštane traume ,
kontrola po potrebi. Nakon toga je vršio uredno kontrole bio je kod neurokirurga koji
je odredio fizikalnu terapiju zatim je pregledan od strane fizijatra koji je 16.10. odredio
da se postepeno smanjuje nošenje šancovog ovratnika te mu je odredio i fizikalnu
terapiju. Priložen je karton sa fizikalne terapije iz kojeg vidim da ju je uredno obavljao
od 17. listopada do 07. prosinca 2018.g. a u međuvremenu odlazio je na kontrole kod
fizijatra nastupilo je poboljšanje 21. prosinca 2018.g. su opisane da su smetnje u
vratu minimalne da je pokret slobodan te mu je rečeno da nastavi raditi naučene
vježbe da masira sa Voltaren gelom vrat, priložen je i spisu osobni zdravstveni karton
tužitelja u kartonu sam pronašla da je prije štetnog događaja imao prijelom rebra te
udarce u području kralježnice nije imao istegnuće vratnih mišića a karton je kopiran
od 2005.g.
Tužitelj je u štetnom događaju zadobio tjelesnu ozljedu i to istegnuće vratnih
mišića koja u spada u lakšu tjelesnu ozljedu a ona je uzrokovala umanjenje životnih
aktivnosti od 2 % to znači da će ulagati veće tjelesne napore kod težih tjelesnih
radova te kod okretanje glave najčešće tijekom vožnje bolove jakog intenziteta je
imao jedan dan, srednjeg intenziteta jedan tjedan a blagog intenziteta jedan mjesec.
liječenje je završeno nakon tri mjeseca.
Pn-416/2020
Vještak specijalist psihijatar dr. N. S. navodi pregledao je spis i
medicinsku dokumentaciju na ime tužitelja iz čega je vidljivo da je isti doživio
prometnu nezgodu kao suvozač na motociklu te je zbog ozljeda koje je tom prilikom
zadobio isti dan pregledan i dijagnostičko terapijski zbrinut na HKP KBC S..
U daljnjem nastavku liječenja tužitelj je pregledan kod specijalista ORL,
specijalista kirurga, te specijalista fizikalne terapije. Kod istoga su rađena RTG
snimke i provođena je fizikalna terapija. Iz dostupne dokumentacije nema elemenata
na osnovu kojih bi se zaključilo da je navedeni traumatski događaj kao i ozljede koje
je tom prilikom zadobio tužitelj doveo do razvoja nekih simptoma koji bi bili dostatni
za postavljanje dijagnoze specifičnog psihijatrijskog poremećaja. No, uzevši u obzir
normalno-psihološki razumljivo reagiranje prosječne osobe na ovakav tip
traumatskog događaja kao i zadobivene ozljede ja mogu dati sljedeće mišljenje
tužitelj je u trenutku ozljeđivanja doživio primarni strah u trajanju oko pola minute
nastavio se sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju 24 sata zatim sekundarni
strah srednje intenziteta sljedećih 10 do 14 dana, te sekundarni strah blažeg
intenziteta sljedeća dva mjeseca. Svoje mišljenje je dao kao inače u ovakvim
okolnostima a kao što je razumio normalno psihološko reagiranje osobe i mišljenje
vještaka ortopeda o posljedicama ozljeđivanja.
Tužitelj je prigovorio vještvu na koje vještvo se vještak ortoped očitovao što se
tiče prigovora tužitelja da se možda radi o omaški kod umanjenja životnih aktivnosti
za desno rame jer je zbog ograničenja pokreta napisano da su ograničeni u lijevom
ramenu mišljenja sam da nikad nećemo biti sigurni da li se radi o desnom ili lijevom
ramenu bez obzira i da pregleda tužitelja jer je prošlo dosta vremena te su se mogli
javiti neki simptomi i na lijevom ramenu. Kako se radi o vrlo malom postotku možda
bi bilo najbolje reći da je došlo do umanjenja od 3 % jer bi sve drugo nakon novih
vještačenja i pregleda opet bilo nagađanje. Mišljenje o zaostalim trajnim
posljedicama promijenila zbog pogrešne strane ramena i ograničene pokretljivosti
tog ramena nije uzela u obzir ali na prigovore tužitelja koji tvrdi da je došlo do
omaške.
Sud je prihvatio nalaze i mišljenje sudskih vještaka medicinske struke kao
stručna, logična i uvjerljiva.
Temeljem odredbe čl.19 Zakona o obveznim odnosima (NN35/05) svaka
fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu prava osobnosti pod pretpostavkama
utvrđenim Zakonom pod pravima osobnosti u smislu ovog Zakona razumijevaju se
pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, i dr.
Tužitelju je radi prometne nezgode nastala šteta temeljem odredbe čl.1046
ZOO-a, šteta je umanjenje nečije imovine, (obična šteta) sprečavanje njezina
povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).
Odredbom čl.1100 ZOO-a propisuje da će u slučaju povreda prava osobnosti
sud ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuditi pravičnu
novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kada nje nema. Pri
odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju
povredom izazvanih fizički boli duševnih boli i straha cilju kojemu služi ta naknada, ali
Pn-416/2020
i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.
Neimovinska šteta se sastoji u povredi prava osobnosti ,temelj prava na
naknadu štete je upravo povreda prava osobnosti, u ovoj prometnoj nezgodi tužitelju
je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, temeljem nalaza i
mišljenja sudskih vještaka medicinske struke sud je stava da tužitelju na ime
naknade neimovinske štete radi povrede prava osobnosti pripada ukupan iznos od
13.000,00 kuna. Kako je tuženik isplatio 822,88 Eura/6.200,00 kuna to tužitelju s
naslova naknade neimovinske štete valjalo dosuditi iznos od 902,51 Eur /6.800,00.
Što se tiče naknade imovinske štete s naslova tuđe njege i pomoći tužitelju je
sukladno nalazu i mišljenju vještaka tuđa njega pomoć bila potrebna prvi tjedan dva
sata dnevno i još jedan tjedan jedan sat dnevno. Prema cijenama D. L.
cijena sata tuđe njege i pomoći iznosi 35,00 kuna (35 sati x 35,00 kuna) 162,58
Eura/1.225,00 kuna.
Na dosuđeni iznos naknade štete tužitelju pripadaju i zakonske zatezne
kamate, temeljem odredbe čl.1103 ZOO-a obveza pravične novčane naknade
dospijeva danom podnošenja zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga.
Tužitelju zakonsku zateznu kamatu na neimovinsku i imovinsku štetu odnosno na
zatraženi iznos potražuje od dana dopisa tuženiku kojim se potvrđuje da je prije
utuženja podnio zahtjev tuženiku, tužitelj je dokazao kada je točno tuženiku podnio
zahtjev, dana 26. veljače 2019 g. te je kamata dosuđena od kada je tužitelj zatražio
Prema stavu ovog suda šteta nije nastala nakon podnošenja zahtjeva već prije toga,
u ovom slučaju šteta nije nastala završetkom liječenja, dakle, prije podnošenja
zahtjeva tuženiku, stoga je odlučeno kao u izreci.
Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st.2 ZPP-a.
U Splitu, 24. svibnja 2023 g.
S U D A C
LJILJANA MUSTAPIĆ, v.r.
PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti
žalbu na Županijski sud putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka
pisanog otpravka iste, u tri primjerka. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se
presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije
pristupila, smatra da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište
na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu
na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom
zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:pun. tužitelja, pun. tuženika, u spis,