- 1 -              Revd 1625/2023-2

Broj: Revd 1625/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M.-g. d.o.o. S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik K. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika Grad Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1783/2021-2 od 16. studenog 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5329/11-115 od 4. ožujka 2021., u sjednici održanoj 24. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 1783/2021-2 od 16. studenog 2022. radi pravnog pitanja:

„Da li se visina troškova pojedine parnične radnje poduzete u postupku u kojem tužbeni zahtjev glasi na isplatu i koja visina tužbenog zahtjeva je u nekoliko navrata tijekom postupka mijenjana dosuđuje prema vrijednosti predmeta spora (visini tužbenog zahtjeva) koja je vrijedila u trenutku poduzimanja svake pojedine radnje ili se troškovi dosuđuju samo s obzirom na visinu konačno postavljenog tužbenog zahtjeva?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1783/2021-2 od 16. studenog 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5329/11-115 od 4. ožujka 2021.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (pravnog shvaćanja iznijetog u odlukama ovog suda broj Revt-35/04 od 14. lipnja 2005., Rev-2382/11 od 18. kolovoza 2015., na koje odluke se tuženik poziva u prijedlogu).

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.

5. Preostala pravna pitanja naznačena u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima u kojima tuženik u bitnom ponavlja naznačeno pitanje za koje je dopuštena revizija izrekom ovog rješenja. Shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, u odnosu na navedena pitanja se uzima da je prijedlog povučen.

Zagreb, 24. svibnja 2023.

              Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v.r.