Poslovni broj 22 Gž Ovr-1210/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 22 Gž Ovr-1210/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Dariji Horvat, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja banke, Z., OIB: ,,,, zastupane po punomoćnici po zaposlenju I. K., dipl. iur., protiv ovršenika nasljednika pok. M. F.1, T., OIB: …, M. F.2, Z., OIB… i K. F., R., OIB…, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbama M. F.2 i K. F. protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-286/2017 od 21. ožujka 2023., dana 24. svibnja 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I. Uvažavaju se žalbe M. F.2 i K. F., ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci posl. broj Ovr-286/2017 od 21. ožujka 2023. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

 

              II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja u toč. 1. nastavljen je predmetni ovršni postupak (čl. 215 st. 1 u svezi čl. 212 st. 1 toč. 1 ZPP-a, a u svezi čl. 21 Ovršnog zakona), u toč. 2. pozvani su nasljednici iza pok. M. F.1, T., OIB: …, i to M. F.2, Z., OIB… i K. F., R., OIB…, da preuzmu postupak u ovoj ovršnoj stvari, time da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći, započinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis tog rješenja (čl. 215 st. 4 ZPP-a u svezi čl. 21 OZ-a).

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbe su podnijeli M. F.2 i K. F., oba zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1 toč. 1-3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine, uz naknadu troška žalbe.

 

3. Žalbe su osnovane.

 

4. U obrazloženju pobijanog rješenja sud prvog stupnja navodi da je rješenjem poslovni broj Ovr-286/2017. od 20. rujna 2022. utvrđen prekid ovog postupka jer je ovršenik umro. Kako su poznati zakonski nasljednik pok. ovršenika, te kako uvodno označeni zakonski nasljednici pok. ovršenika do sada nisu preuzeli ovaj ovršni postupak iza pok. ovršenika, to je sud pozvao ovim rješenjem da to učine.

 

5. Žalitelji M. F.2 i K. F. ističu u žalbama da nisu nasljednici iza pok. M. F.1, jer su sa istim sklopili ugovor o odricanju od nasljedstva sukladno čl. 134 st. 2 Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje: ZN).

 

6. Točno je da se zakonski nasljednici, kao građanskopravni sljednici ne mogu protiviti procesnoj sukcesiji, te isti postaju procesne stranke u ovom postupku trenutkom koji je relevantan za građanskopravnu sukcesiju, a to je smrt stranke. Prema tome, za nastavak postupka nije potreban pristanak nasljednika, odnosno njihova izjava da preuzimaju postupak, naprotiv, dovoljno je da sud pozove nasljednike da preuzme postupak.

 

7. Ne može se barem za sada ispitati pravilnost pobijanog rješenja.

 

8. Naime, prema odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 1. do 5. tog zakona nastavit će se kad nasljednik ili staratelj ostavštine novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelji ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

 

9. S obzirom na sadržaj citirane odredbe proizlazi da sud može pozvati na preuzimanje prekinutog parničnog postupka, osim staratelja ostavine, osobu koja je nasljednik umrle stranke. U konkretnom slučaju spisa ne proizlazi da je sud prvog stupnja prije donošenja pobijanog rješenja na temelju uvida u ostavinski spis utvrdio da je javni bilježnik utvrdio rodoslovlje odnosno zakonske nasljednike koji polažu pravo na nasljeđivanje ostavitelja, dok žalitelji M. F.2 i K. F. ističu u žalbama da su koristili svoje pravo i odrekli se nasljedstva iza M. F.1, sklopivši ugovor o odricanju od nasljedstva sukladno čl. 134 st. 2-5 ZN.

 

10. Dakle, žalitelji u žalbama tvrde da su koristili svoje pravo i odrekli se nasljedstva iza M. F.1, koje nasljedstvo nije bilo niti otvoreno, a potomak koji može slobodno raspolagati svojim pravima, može se ugovorom odreći nasljedstva koje bi mu pripalo nakon smrti pretka (čl. 134 st. 2 ZN).

 

11. Iz odredbe čl. 129. st. 3. ZN proizlazi da se onaj tko ne želi biti nasljednik mora odreći tog prava. To može učiniti na dva načina (oblika) odricanja: javno ovjerovljenom izjavom ili izjavom danom na zapisnik kod suda do donošenja prvostupanjske odluke te ugovorom o odricanju od nasljedstva (tzv. anticipirano odricanje ili "odricanje unaprijed").

 

12. Stoga će u ponovnom postupku sud prvog stupnja utvrditi da li su M. F.2 i K. F. valjano se odrekli nasljedstva iza M. F.1 unaprijed, te ovisno o tome ponovo ocijeniti jesu li ispunjene pretpostavke za nastavak postupka i pozivanje navedenih za preuzimanje prekinutog ovršnog postupka.

 

13. Iz navedenih razloga valjalo je uvaženjem žalbi žalitelja pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP.

 

U Zagrebu 24. svibnja 2023.

 

 

                                                                                                                                                Sudac:

Darija Horvat, v.r.