Poslovni broj: 15 P Ob-320/2022-18

 

 

             

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

                           Trg pobjede 13

                 35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 15 P Ob-320/2022-18

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Tihomiru Lazarić u pravnoj stvari tužitelja – protutuženika (dalje: tužitelja) P. B., OIB … iz K., L.. G. 124, zastupan po punomoćniku D. M., odvjetniku u S. B., protiv tuženice – protutužiteljice (dalje: tuženica) M. B., OIB …, iz K., L.. G. 124, zastupana po Z. J. N. i T. P. N., S. B., uz sudjelovanje mlt T. B., OIB … i mlt. M. B., OIB …, obojica zastupana po posebnoj skrbnici M. M., dipl. iur., zaposlenici CZPS Z., Dislocirana jedinica O., radi razvoda braka s mlt. djecom i uzdržavanja branog druga, nakon održane glavne i tajne rasprave, zaključene 12. travnja 2023., provedene u prisutnosti tužitelja uz punomoćnika i tuženice uz punomoćnicu T. P. N., odvjetnicu u S. B. i generalnog punomoćnika HZSR, Područni ured S. B., I. P., dipl. iur., nakon javne objave presude 24. svibnja 2023.

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Razvodi se brak sklopljen 22. srpnja 2006. u S., između tužitelja P. B., rođenog 2. siječnja 1960. u K. i tuženice M. B., rođene R., rođene 28. prosinca 1969. u S. B., a koji brak je upisan u maticu vjenčanih, matičnog područja S., za godinu 2006., pod rednim brojem 00013.

 

II. Mlt. T. B., rođen 9. siječnja 2008. i mlt. M. B., rođen 15. travnja 2009. stanovati će s majkom M. B. na adresi K., L.. G. 124, a roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb za djecu.

 

III. Otac P. B. ostvarivat će osobne odnose s mlt. T. B. mlt. M. B. utorkom i četvrtkom od 17,00 sati do 20,00 sati, svaki drugi vikend od petka u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, za vrijeme ljetnih praznika 30 dana, jedne godine u srpnju, a druge u kolovozu i tako naizmjenično, a vrijeme zimskih praznika polovicu u obitelji oca, minimalno 5 dana, za vrijeme državnih praznika i vjerskih blagdana naizmjenično svake godine kod jednog roditelja i to Uskrs kod majke, a Uskrsni ponedjeljak kod oca.

 

IV. Otac P. B. dužan je na ime uzdržavanja za mlt. T. B. doprinositi mjesečni iznos od 132,72 EUR-a1 (slovima: stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta)/1.000,00 kn (slovima: tisućukuna), i za mlt. M. B. doprinositi mjesečni iznos od 132,72 EUR-a1 slovima: stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta)/1.000,00 kn (slovima: tisućukuna), počevši od 24. svibnja 2023. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, uplatom na tekući račun majke M. B., u roku od 15 dana.

 

V. Odbija se tuženica s protutužbenim zahtjevom koji glasi:

 

"Tužitelj - protutuženik P. B. iz K. dužan je plaćati tuženici protutužiteljici M. B. na ime uzdržavanja mjesečni iznos od 159,27 EUR-a1/1.200,00 kn počam od 1. studenog 2022. do zaključno 19. siječnja 2023., te počam od 20. srpnja 2023. pa nadalje dok za to budu postojali uvjeti, sve sa zz kamatom koja teče na svaki dospjeli na neplaćeni iznos uzdržavanja od dospijeća do isplate."

 

VI. Svaka strana snosi svoje troškove.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio tužbu radi razvoda braka. U tužbi navodi da su stranke zaključile brak 22. srpnja 2006. u S.. U braku je rođeno dvoje djece T. B., rođen 9. siječnja 2008. i M. B. rođen 15. travnja 2009. Stranke su provele postupka obveznog savjetovanja prije razvoda braka, ali nisu uspjeli sporazumno urediti obiteljske odnose. Brak stranaka prestao je prije tri godine jer se radi  o osobama različite prirode, a to je dovelo do trajnog nesporazuma zbog čega su bračni odnosi poremećeni da je zajednički život postao nepodnošljiv. Tužitelj predlaže donošenje presude kojom bi se brak stranaka razveo, da zajednička mlt. djeca stanuju s majkom i da je roditeljska skrb zajednička, da djeca ostvaruju osobne odnose s ocem i da otac doprinosi za uzdržavanje mlt djece u iznosu od 1.000,00 kn za svako dijete.

 

2. Tuženica u odgovoru na tužbu osporava da bi odnosi među strankama bili toliko poremećeni da bračni život nije moguć, te se protivi razvodu braka. Ukoliko bi sud razveo brak stranaka, tuženica prihvaća da stranke imaju zajedničku skrb nad djecom, da djeca stanuju s majkom, te predložene susrete i druženja s ocem.

2.1. Tuženica se ne slaže s predloženom visinom uzdržavanja za djecu, jer ista nije zaposlena i nema prihode. Tužitelj osim što prima mirovinu i dječji doplatak i nadalje radi kao vozač, te smatra da bi tužitelj kao otac trebao doprinositi za uzdržavanje svakog djeteta u iznosu do 1.200,00 kn. Predlaže da otac doprinosi za uzdržavanje djece od donošenja presude.

2.2. Tuženica ne radi i nema prihode, a gotovo 20 godina je u braku sa tužiteljem i domaćica je koja se brine o zajedničkoj djeci. Tuženica je stara 53 godine i ima brojne zdravstvene probleme, stoga predlaže da tužitelj doprinosi za njezino uzdržavanje u iznosu od 1.200,00 kn mjesečno počevši od 1. studeni 2022. (list 13 – 15 spisa).

2.3. Na ročištu od 12. travnja 202. navodi da je tuženica u međuvremenu započela sa radom u projektu Z. na području O. S. Š., te radi na poslovima pomoći starijim osobama u razdoblju od 19. siječnja 2023. pa do 19. srpnja 2023., stoga predlaže donošenje presude kako je to pobliže navedeno u točki V. (list 45 – 47 spisa).

 

3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u vjenčani list stranaka, rodne listove za mlt. djecu, izviješće o obveznom savjetovanju od 5. rujna 2022., medicinsku dokumentaciju za tuženicu, zdravstveni karton za tužitelja, podatke o isplati plaće za tužitelja, podatke o isplati mirovine i d.d. Saslušani su tužitelj i tuženica kao stranke u svrhu dokazivanja.

 

4. Sukladno članku 321. – 328. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, dalje u tekstu: ObZ) bračni drugovi proveli su postupak obveznog savjetovanja na kojem nisu postigli sporazum oko razvoda braka, te nije sačinjen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi za djecu.  

 

5. Iz provedenog postupka proizlazi da su stranke zaključile brak 22. srpnja 2006. u S. i u braku je rođeno dvoje djece mlt. T. rođen 9. siječnja 2008. i mlt. M. rođen 15. travnja 2009. Unatoč pokrenutom postupku radi razvoda braka bračni drugovi i nadalje stanuju na istoj adresi u K., L.. G. 124.

5.1. Podnesenom tužbom tužitelj predlaže da se njihov brak razvede jer su bračni odnosi poremećeni, a nasuprot njegovom navodi tuženica se protivi razvodu braka, jer smatra da bračni odnosi nisu u tolikoj mjeri poremećeni da bi došlo do razvoda njihovog braka.

 

6. Iz iskaza tužitelja proizlazi da su odnosi u braku pogoršani unazad tri godine jer međusobno ne razgovaraju. Smatra da je tuženica bila nevjerna u braku. Između njih dolazi do svađa pri čemu mu tuženica govori da je psihički bolesnik. U braku nije dolazilo do fizičkog sukoba, ali tri godine spavaju odvojeno, a zadnje dvije godine sam si kuha, te si je počeo prati rublje. U slučaju razvoda braka smatra da bi tuženica trebala iseliti iz obiteljske kuće zajedno s djecom.

6.1. Na poseban upit navodi da tuženica spava s djecom u istoj sobi. Tuženici je dao karticu kako bi mogao pratiti gdje i kako troši novac jer joj ne daje gotovinu, a djeci kupuje potrebne stvari kada mu tuženica kaže što treba kupiti.

 

7. Iz iskaza tuženice proizlazi da je tužitelj od smrti brata 2006. doživio šok. O njoj priča neistinite priče, govori joj da je kurva, kučka, kada ide u bolnicu u S.. B. na preglede optužuje ju da ide na abortus i sl. Između njih dolazi do svađa jer joj tužitelj govori pozdravio te ovaj, pozdravio te onaj. Kuha za obitelj, ali tužitelj ne želi ručati i govori joj da ne želi ručati s kučkom i pri tome misli na nju. Tužitelj plaća režije i kupuje namirnice, ali ono što on smatra da treba. Nema primanja, jer nije radila, već je pazila na djecu. Od zdravstvenih problema ima cistu na jajnicima te ih je morala izvaditi, probleme sa vratnom kralježnicom. Na poseban upit navodi da ona i tužitelj spavaju odvojeno, ali imaju intimne odnose i to možda jednom mjesečno.

7.1. Na ročištu od 12. travnja 2023. tužitelj osporava tvrdnje tuženice da povremeno spavaju zajedno. Na istom ročištu tuženica navodi da je tužitelj i nadalje vrijeđa, govori joj kučko, kurvo, a pred djecom joj govori zašto ne priznaš da si kurva. Intimne odnose nisu imali do zadnjeg ročišta na sudu u listopadu 2022.

7.2. Na poseban upit navodi da je u veljači 2023. bila na bolovanju 5 dana kada je primala injekcije jer ju je tužitelj nogom udario u stražnjicu.

7.3. Na istom ročištu tužitelj je naveo da je tuženicu nogom udario u stražnjicu iz razloga što je ona njega prije toga prva udarila zaleđenim kruhom u glavu, te je imao modricu.

 

8. Na temelju naprijed navedenog proizlazi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni zbog čega je došlo do prestanka bračne zajednice na način da stranke više ne objeduju zajedno, ne spavaju u istoj sobi, dolazi do vrijeđanja na način da tužitelj govori tuženici da kučka, kurva i sl., a u zadnje vrijeme i do fizičkog sukoba između parnični stranaka koje i nadalje ostaju živjeti na istoj adresi stanovanja.

 

9. Sud smatra da se u konkretnom slučaju tužitelja ne može prisiliti na zajednički život u bračnoj zajednici ako on to ne želi, jer isti smatra da su bračni odnosi u tolikoj mjeri poremećeni da nije moguća uspostava bračne zajednice.

 

10. Da su međusobni odnosi bili skladni i samo privremeno poremećeni bračni drugovi uspjeli bi u međuvremenu riješiti nastali poremećaj i nastaviti zajednički život. Budući između bračnih drugova nije moguće ponovno uspostaviti bračnu zajednicu, jer to tužitelj ne želi, sud je razveo brak stranaka zbog teškog i trajnog poremećaja bračnih odnosa temeljem članka 51. točka 2. ObZ.

 

11. Nakon prestanka bračne zajednice, mlt. djeca stanuju zajedno s majkom i ocem na istoj adresi stanovanja unatoč poremećenim odnosima u bračnoj zajednici supružnika, te se svakodnevno viđaju i ostvaruju kontakt s ocem.

 

12. Shodno članku 420. stavak 1. ObZ sud može odlučiti o tome s kojim će roditeljem djeca stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djece s roditeljima i o ostvarivanju roditeljske skrbi prema sporazumu roditelja, ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djece.

 

13. Roditelji su suglasni da mlt. djeca nakon razvoda braka stranaka nastave stanovati s majkom.

 

14. Sud je prihvatio sporazum roditelja da će zajednička mlt. djeca nakon razvoda braka stanovati s majkom, shodno članku 96.  stavak 1. i 2. ObZ.

 

15. Sukladno članku 420. stavak 2. ObZ roditelji su sporazumno odlučili ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb.

 

16. Kako će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb, stoga je temeljem članka 104. ObZ odlučeno da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb.

 

17. Sukladno članku 420. stavak 1. u svezi članka 95., članka 119. stavak 1. i 2. ObZ odlučeno je o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece i oca. Prilikom određivanja osobnih odnosa kako je to pobliže navedeno u točki III. izreke ove presude roditelji su postigli sporazum za koji sud smatra da je u skladu s dobrobiti djece. Međutim, s obzirom da roditelji i nadalje ostaju stanovati na istoj adresi stanovanja i nije izvjesno do kada će biti takvo stanje, djeca će s ocem svakodnevno ostvarivati osobne odnose koji će zajedno s majkom skrbiti o njihovim svakodnevnim potrebama.

 

18. Stranke se upozoravaju na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa s djecom kako je to propisano člankom 417. stavak 3. ObZ.

 

19. Mlt. T. ima 15 godina i pohađa 8. razred osnovne škole, a M. ima 14 godina i pohađa 7. razred osnovne škole. Djeca ostvaruju putem oca pravo na dječji doplatak u ukupnom iznosu od 66,22 EUR-a1/498,90 kn (list 38 spisa).

 

20. Tužitelj P. B. nalazi se u mirovini i ostvaruje mirovinu u iznosu od 453,35 EUR-a1/3.415,75 kn (mirovina za listopad 2022., list 38 spisa). Radi u pravnoj osobi S. p. doo B., temeljem Ugovora o djelu tako što vozi kiper kamion i vozi šljunak na području S., a za vremensko razdoblje od lipnja do listopada 2022. ukupno je ostvario zaradu od 1.592,59 EUR-a1, a što mjesečno daje prosjek od 318,52 EUR-a1 (list 37 spisa), tako da mjesečno tužitelj ostvari prosječnu zaradu od ukupno cca 771,87 EUR-a1.

 

21. Tuženica radi preko projekta Z. na području O. S. Š. kao pomoć starijim osobama i njihovim kućama za plaću od 544,00 EUR-a/4.100,00 kn i to privremeno od 19. siječnja  do 19. srpnja 2023., a nakon toga nije sigurno dali će doći do produženja ugovora o radu na određeno vrijeme Ističe da poslužuje 8 štićenika od kojih je većina na područnu K., a radno vrijeme je od 7,00 sati do 15,00 sati a subotom i nedjeljom ne radi. Obavlja poslove čišćenja u kući, usisavanja, pranja prozora, ako je osoba nepokretna tada ju presvlači i nahrani (list 46 spisa).

 

22. Imajući u vidu dob mlt. djece (starosti 14 i 15 godina), te ukupne materijalne potrebe djece, sud smatra da je za uzdržavanje mlt. djece potreban iznos od ukupno 450,00 EUR-a1, odnosno za svako dijete iznos od oko 225,00 EUR-a1 , jer su djeca približno iste životne dobi sukladno članku 307. i članku 311. stavak 1. ObZ. Djeca ostvaruju pravo na dječji doplatak u ukupnom iznosu od 66,00 EUR-a1.

 

23. Prema odredbi članka 288. stavak 1. ObZ roditelji su prvi dužni uzdržavati svoju maloljetnu djecu.

 

24. Sud smatra da je otac u mogućnosti doprinositi mjesečni iznos za svako dijete od 132,72 EUR-a1, odnosno ukupno 265,44 EUR-a1 za oba djeteta.

 

25. Preostali iznos potreban za uzdržavanje mlt. djece osigurat će se iz dječjeg doplatka (66,00 EUR-a1) i prihoda koji ostvaruje majka. Iznos potreban za uzdržavanje djece koji će doprinositi majka manji je od iznosa koji će plaćati otac djece (majka će sudjelovati u uzdržavanju mlt. djece u ukupnom iznosu od oko 120,00 EUR-a1 za oba djeteta).

 

26. Sud je imao u vidu i činjenicu da roditelji zajedno s djecom žive na istoj adresi stanovanja, da otac plaća režijske troškove, te kupuje potrebne namirnice za djecu. Ukoliko se u međuvremenu promjene okolnosti tada se može tražiti povišenje ili smanjenje visine uzdržavanja.

 

27. Sud je odbio tuženicu s postavljenim tužbenim zahtjevom radi njezinog uzdržavanja kao bračnog druga u mjesečnom iznosu od 159,20 EUR-a/1.200,00 kn jer smatra da nisu ispunjene pretpostavke iz  članka 295. stavak 1. ObZ.

 

28. Prema članku 295. stavak 1. ObZ bračni drug koji nema dovoljno sredstava za život ili ih ne može ostvariti iz svoje mirovine, a nije sposoban za rad ili se ne može zaposliti ima pravo na uzdržavanje od svog bračnog druga, ako ovaj za to ima dovoljno sredstava i mogućnosti.

 

29. Iz provedenog postupka proizlazi da tuženica unatoč zdravstvenim problemima radi na području O. S. Š. kao pomoć starijim osobama u njihovim kućama za plaću od 544,00 EUR-a1 i obavlja poslove čišćenja u kući, usisavanja, pranja prozora, presvlači i nahrani osobu ukoliko je nepokretna. Međutim, ovaj posao tužitelja će obavljati određeno vrijeme u razdoblju siječanj – srpanj 2023.

 

30. Da bi sud prihvatio tužbeni zahtjev tuženice radi njezinog uzdržavanja potrebno je da tuženica osim što nema dovoljno sredstava za život istodobno mora biti i nesposobna za rad, što se u konkretnom slučaju za tuženicu ne može prihvatiti s obzirom da obavlja poslove čišćenja i spremanja kod drugih osoba, a neizvjesno je da li će doći do produženja ugovora na temelju kojeg je i do sada radila.

30.1. Tuženica će morati pronalaženjem povremenih ili privremenih poslova osigurati novčana sredstva neophodna za svakodnevni život, a osim toga sud je imao u vidu i činjenicu da tužitelj ipak novčano pomaže na način da plaća režijske troškove i kupuje namirnice. Iz priložene medicinske dokumentacije za tuženicu ne može se na temelju iste zaključiti da se radi o radno nesposobnoj osobi, budući je tuženica u tijeku postupka privremeno zasnovala navedeni radni odnos, pa se ne može izvesti zaključak da su njeni zdravstveni problemi takve prirode da ju sputavaju ili ograničavaju u pogledu obavljanja radnih poslova.

 

31. Na temelju članka 366. stavak 1. ObZ odlučeno je da svaka strana snosi svoje troškove postupa jer su obje strane zastupane po punomoćnicima, tužitelj nije tražio troškove postupka, a tuženica je ostvarila pravo na pravnu pomoć u obliku zastupanja (list 17 – 19 spisa).

 

32. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

U Slavonskom Brodu 24. svibnja 2023.

                                                                                                            Sudac  

 

Tihomir Lazarić

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u tri istovjetna pisana primjerka.

 

Fiksni tečaj konverzije 7,53450