Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 13 Gž -314/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u ostavinskom postupku iza
smrti V. B. pok. N. iz N., odlučujući o žalbi nasljednika pod 1) M. B., OIB: …, iz Z. i 2) N. B., OIB:…, zastupani po punomoćnici S. Z., odvjetnici u Z., protiv rješenja onasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni
broj O-2231/2020-96 od 30. siječnja 2023., dana 24. svibnja 2023.,

r i j e š i o j e

I Odbijaju se djelomično žalbe nasljednika pod 1) M. B. i 2) N. B. kao neosnovane i potvrđuje rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj O-2231/2020-96 od 30. siječnja 2023. u dijelu pod toč. I. izreke, osim u dijelu pod toč. I.1. kojim je ostavinskom imovinom ostavitelja utvrđena i čest. zem. 1085/7, upisana u zk. ul. 18 k.o. N., te u dijelu pod toč. II. i V. izreke.

II Uvažava se djelomično žalba nasljednika pod 1) M. B. i 2) N. B., preinačuje rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj O-2231/2020-96 od 30. siječnja 2023. u dijelu pod toč. I.1. izreke kojim je ostavinskom imovinom ostavitelja utvrđena i čest. zem. 1085/7, upisana u zk. ul. 18 k.o. N., tako da se u odnosu na tu nekretninu rješenje o nasljeđivanju ukida, te u dijelu pod toč. III. i IV. izreke, tako da se u tom dijelu rješava:

1. Umanjuju se darovanja učinjena u korist zakonske nasljednice T. B., OIB: …, na osnovi Ugovora o prijenosu vlasništva na nekretnini darovanjem od 26. listopada 2006. potvrđenog po Javnom bilježniku V. M. iz Z. pod poslovnim brojem OV 12151/06, za 54/100 dijela, te se taj dio pribraja ostavinskoj imovini s osnova povrata dara u ostavinu radi namirenja nužnog dijela nasljednika N. B. i M. B. i to na:

- kat. čest. 3029, kat. čest. 5069, kat. čest. 5071, kat. čest. 5074. kat. čest. 1085/7 i kat. čest. 1085/8, sve upisane u posjedovni list 1347 k.o. N. (nasljednica T. B. upisana posjednicom za ½ dijela),

Poslovni broj: 13 Gž -314/2023-2 2

- kat. čest. 937/2, dio, upisan u posjedovni list 283 k.o. P. (ostavitelj upisan posjednikom za ½ dijela).

2. Njegovim nasljednicima na ostavinskoj imovini utvrđenoj u toč. II.1. izreke
ovog rješenja proglašavaju se:

1) sin ostavitelja N. B., OIB: …, iz Nj., ……………..…… za 27/100 dijela,

2) nevjesta ostavitelja M. B., OIB: …, iz Z…………….. za 27/100 dijela.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem o nasljeđivanju suda prvog stupnja odlučeno je:

»Iza smrti V. B. pok. N. iz N., … 1935. g., a umrlog … 2006. G., državljana Republike Hrvatske,

I. Utvrđuje se da ostavinsku imovinu ostavitelja čine:

NEKRETNINE :

1. kao zemljišno-knjižno vlasništvo prema podacima Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zadru od dana 4.1.2007.g.:

- zk. ul. 18 k.o. N.: čest. zem. 10/1, 12/1, 106/4, 145/2, 190/1, 196/2, 203/3, 203/4, 205/2, 173/2, 196/6, 198/2, 237/2, 238/5, 238/8, 238/9, 238/13, 661/2, 685, 1069/2, 1070/1, 1085/7, 1164/1, 1219/1, 1220/4, 1326/2, 1328/1, 1346/3, 1347/3, 1347/7, 1405/2, 1435, 1483/1, 1483/2, 1599/4, 1599/5, 1618/3, 1798/40, 2604/5, 42/3, 42/5, 56/1, 151/1,........................................................ suvlasnik za 11/180 + 1/45 dijela,

- zk. ul. 19 k.o. N.: čest. zgr. 153/2,..................................... suvlasnik za 11/600 dijela,
- zk. ul. 137 k.o. N.: čest. zgr. 39 i 110, čest. zem. 201, 172/46, 172/47, 237/45, 237/46, 237/47, 270/23, 270/30, 270/31, 270/34, 272/37, 272/38, 516, 840/2, 851/1, 862/2, 862/3, 862/5, 991, 994/2, 1014, 1019/1, 1019/2, 1356/1, 1356/2, 1463/1, 1463/2, 1463/3, 1463/4, 1798/100, 1798/111,.............suvlasnik za 1/144 dijela,

- zk. ul. 812 k.o. N.: čest. zem. 198/1,......................................... korisnik za 1/3 dijela,

- ul. 903 k.o. N.: čest. zem. 1219/4.............................................suvlasnik za 1/3 dijela.

2. kao izvanknjižno vlasništvo prema posjedovnim listovima DGU, Područnog ureda za katastar Z., od dana 26.1.2007.g.:

- posjedovni list 80 k.o. N.: kat. čest. 270/22, 272/37, 272/38, dio 1435, 1463/3, dio 1483/1, dio 1483/2, 1618/3, dio 1798/40, 3134, 3424, 3498, 3733, 4001, 4214, 4818, 5343, 5363, 5376,................................................. posjednik za 1/2 dijela,

Poslovni broj: 13 Gž -314/2023-2 3

 

- posjedovni list 241 k.o. N.: kat. čest. 4066,............................... posjednik 1/22 dijela,

- posjedovni list 294 k.o. N.: kat. čest. 3280,.......................... posjednik za 9/36 dijela,
- posjedovni list 283 k.o. P.: kat. čest. 1069/1, dio 1073, 1786, 1787, 1788………….

……...posjednik za 1/2 dijela.

POKRETNINE:

1. osobni automobil marke Fiat 131, super 1600, reg. oznake ZD …, proizveden 1978., br. šasije …, prema prometnoj dozvoli 4126482 PU Z. od 18.6.2003.g.,

2. dionice C. d.d. Z. u neutvrđenoj vrijednosti,

3. novčano potraživanje prema HZMO na ime neisplaćenih mirovina, u neutvrđenom
novčanom iznosu,

4. novčana sredstva na tekućem računu br. … otvorenom kod Nova Banka d.d. Z., u neutvrđenom novčanom iznosu,

5. grobnica na mjesnom groblju N., prema kazivanju stranaka.

II. Njegovim nasljednicima na temelju zakona, na ostavinskoj imovini utvrđenoj
u toč. I. izreke ovog Rješenja, proglašavaju se:

- supruga ostavitelja S. B. iz N., OIB: …................................................ za 1/4 dijela,
- kćer ostavitelja T. B. iz Z., OIB:…................................................ za 1/4 dijela,
- sin ostavitelja N. B. iz Nj., OIB:…...................................................... za 1/4 dijela,
- nevjesta ostavitelja M. B. iz Z., OIB: ……................................................. za 1/4 dijela.

III. Umanjuju se darovanja učinjena u korist zakonske nasljednice T. B. iz Z., OIB: …, na osnovi Ugovora o prijenosu vlasništva na nekretnini darovanjem od 26. listopada 2006. Godine potvrđenog po Javnom bilježniku V. M. iz Z. pod poslovnim brojem OV- 12151/06 istog dana, te se taj dio pribraja ostavinskoj imovini, s osnova povrata dara u ostavinu radi namirenja nužnog dijela nasljednika N. B. i M. B., i to za cijelo na:

- kat. čest. 3029 i kat. čest. 5069, obje upisane u posjedovni list 80 k.o. N.(ostavitelj upisan posjednikom za 1/2 dijela).

IV. Njegovim nasljednicima na ostavinskoj imovini utvrđenoj u toč. III. izreke
ovog Rješenja, proglašavaju se:

- sin ostavitelja N. B. iz Nj., OIB:………………................................................. za 1/2 dijela,

- nevjesta ostavitelja M. B. iz Z., OIB: …,................................................... za 1/2 dijela.

Poslovni broj: 13 Gž -314/2023-2 4

V. Zemljišnoknjižni odjel ovog Suda izvršit će po pravomoćnosti ovog Rješenja
uknjižbu prava vlasništva na nekretninama iz točke I. i III. izreke na nasljednike iz
točke II. i IV. istog.«

2. Protiv citiranog rješenja o nasljeđivanju žalbu su izjavili nasljednici pod 1) M. B. i 2) N. B. pobijajući ga zbog pogrešne primjene odredaba čl. 69. Do 84. Zakona o nasljeđivanju. U žalbi ističu kako je sud prvog stupnja suprotno odredbama navedenog Zakona izvršio diobu među nasljednicima, što je jedino moguće uz suglasnost svih nasljednika. Nadalje, čest. zem. 3029 i čest. zem. 5069 nisu više upisane u posjedovnom listu 80 k.o. N. na ime ostavitelja za ½ dijela, već su upisane u posjedovnom listu 1347 k.o. N. na ime nasljednice T. B. i G. Š., svaka za ½ dijela. Opće poznata je činjenica za k.o. N. da postoje katastarski i zemljišnoknjižni podaci koji se razlikuju po oznakama, površini, kulturi i vlasništvu. Sud prvog stupnja je nužnim nasljednicima dosudio nekretnine od kojih jedna uopće nije zemljišnoknjižno vlasništvo ostavitelja, a druga je u suvlasništvu ostavitelja za ukupno 15/180 dijela. Prema katastarskim podacima iste su u izvanknjižnom suvlasništvu sa sestrom ostavitelja G. Š. pa iz svega proizlazi da žaliteljima na ime nužnog dijela nije dosuđeno ništa. Za nekretnine u k.o. N., zbog propusta da se iste identificiraju i po staroj izmjeri, nije moguće niti utvrditi koje su to nekretnine koje su dosuđene na ime nužnog dijela u zemljišnoj knjizi, pa se postavlja pitanje što je to realno vraćeno u ostavinu radi namirenja nužnog dijela i koje su nekretnine imovina ostavitelja. Nesporno je da je žaliteljima povrijeđen nužni dio, te su upozoravali sud prvog stupnja da bez uspoređenja stare i nove izmjere nije moguće utvrditi što je imovina ostavitelja, a koje nekretnine su predmet darovanja. Sud prvog stupnja donosi rješenje o nasljeđivanju kojim, umjesto da vrati dio dara u idealnom dijelu čime se uspostavlja suvlasnička zajednica, sam izabire dvije čestice i dijeli nasljednike. Predlaže da se žalba uvaži, pobijano rješenje o nasljeđivanju ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak, pred drugim sucem pojedincem.

2.1. U žalbi koju je nasljednica M. B. podnijela osobno ističe se kronologija obiteljskih odnosa od smrti ostavitelja i vođenja predmetnog ostavinskog postupka, te se ponavljaju navodi iz žalbe podnesene po punomoćnici. Navodi kako se i nakon nalaza i mišljenja vještaka G. R., koji je sud prvog stupnja prihvatio, donosi neprihvatljivo rješenje o nasljeđivanju, kao i ono iz 2019., zbog čega ponovno traže izuzeće uredujuće sutkinje. Predlaže da se žalba uvaži.

3. Na žalbe nije odgovoreno.

4. Žalbe su djelomično osnovane.

 

5. Ispitujući pobijano rješenje o nasljeđivanju u granicama razloga iznesenih u žalbi
pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o
parničnom postupku ("Narodne novine", 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 –
dalje: ZPP), koji se ovdje primjenjuje temeljem čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i

Poslovni broj: 13 Gž -314/2023-2 5

dopunama ZPP ("Narodne novine", broj 70/19), a sve u vezi čl. 175. st. 2. Zakona o
nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 -
dalje ZN) na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8.,

9., 11., 13. i 14. istoga Zakona, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede
bile počinjene pred sudom prvog stupnja.

6. Pobijanim rješenjem o nasljeđivanju sud prvog stupnja je iza smrti V. B. utvrdio njegovu ostavinsku imovinu (toč. I. izreke) te njegovim nasljednicima na temelju zakona na toj imovini proglasio suprugu S. B., kći T. B., sina N. B. i nevjestu M. B., svih za po ¼ dijela. Nadalje, toč. III. izreke umanjio je darovanja učinjena u korist zakonske nasljednice T. B. na osnovi ugovora o prijenosu vlasništva na nekretnini darovanjem od 26. listopada 2006. te je taj dio pribrojio ostavinskoj imovini, s osnova povrata dara u ostavinu radi namirenja nužnog dijela nasljednika N. B. i M. B. i to za cijelo na čest. zem. 3029 i čest. zem. 5069, obje k.o. N., na kojima je ostavitelj upisan posjednikom na ½ dijela, te njihovim nasljednicima na tim nekretninama proglasio sina ostavitelja N. B. i nevjestu ostavitelja M. B., svakog za po ½ dijela.

7. Sud prvog stupnja je nakon donošenja ukidnog rješenja ovog drugostupanjskog suda pod poslovnim brojem Gž-591/2019 od 23. studenoga 2020., suglasno sa svim zakonskim nasljednicima utvrdio što čini ostavinsku imovinu ostavitelja u trenutku njegove smrti, kao i kojom je imovinom raspolagao za vrijeme života, te je na temelju nalaza i mišljenja vještaka geodetske, građevinske i agronomske struke te postupajući sukladno odredbama čl. 71., čl. 77., čl. 78. i čl. 81. ZN utvrdio kako je nužni dio zakonskih nasljednika N. B. i M. B. povrijeđen učinjenim darovanjima ostavitelja u korist zakonskih nasljednica S. B. i T. B., te da se povrijeđeni nužni dio ne može namiriti iz preostale imovine, slijedom čega je primjenom navedenih zakonskih odredaba odredio umanjenje, odnosno vraćanja dijela učinjenog darovanja i njihovo pribrajanje ostavinskoj imovini nasljednicima koji su prigovorili povredi nužnog dijela.

8. U smislu odredbe čl. 77. st. 1. ZN nužni dio je povrijeđen kad je ukupna vrijednost
raspolaganja oporukom i/ili vrijednost darova tolika da zbog nje nužni nasljednik ne bi
dobio punu vrijednost svoga nužnoga dijela (čl. 70. st. 5.). Kad je povrijeđen nužni dio,
raspolaganja oporukom umanjit će se, a darovi će se vratiti koliko je potrebno da bi se
dopunio nužni dio, s tim da se darovi vraćaju počevši od posljednjeg dara i obratno

redu kojim su darovi učinjeni, kako to propisuju odredbe čl. 78. i čl. 81. st. 1. istoga Zakona.

 

 

9. Sud prvog stupnja je u postupku, na temelju suglasnih izjava zakonskih nasljednika,
utvrdio što čini ostavinsku imovinu ostavitelja u času njegove smrti, kao i kojom je
imovinom raspolagao za vrijeme života, te je izvođenjem dokaza vještačenjem po
vještacima geodetske, građevinske i agronomske struke utvrdio kako je nužni dio
zakonskih nasljednika, ovdje žalitelja, povrijeđen učinjenim darovanjima ostavitelja u
korist zakonskih nasljednika S. B. i T. B., te da se povrijeđeni nužni dio ne može namiriti

Poslovni broj: 13 Gž -314/2023-2 6

iz preostale imovine, slijedom čega je primjenom odredaba čl. 70. st. 3., čl. 78. i čl. 81. ZN pravilno odredio umanjenje, odnosno vraćanje dijela učinjenog darovanja, i to onog učinjenog zakonskoj nasljednici T. B. temeljem Ugovora o prijenosu vlasništva na nekretnini darovanjem i njihovo pribrajanje ostavinskoj imovini nasljednicima koji su prigovorili povredi nužnog dijela.

9.1. U tom pravcu pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da vrijednost ostavine na
temelju koje se izračunava vrijednost nužnog dijela iznosi ukupno 481.876,12 EUR te da time vrijednost pojedinačnog nužnog dijela svakog od nasljednika iznosi 60.234,51 EUR, od koje vrijednosti je odbio vrijednost čiste ostavine te utvrdio da je raspolaganjima ostavitelja za života povrijeđen nužni zakonski dio u vrijednosti od 55.713,61 EUR, za koju vrijednost žalitelji ostvaruju pravo tražiti vraćanje učinjenog darovanja u ostavinsku imovinu ostavitelja. Pri tome valja reći kako je sud prvog stupnja pravilno ocijenio nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke G. R., dipl. ing. građ., kao objektivan i dan u skladu s pravilima struke i koji je na ročištu otklonio prigovore žalitelja, koji nakon njegovog usmenog iskaza nisu predlagali izvođenje dokaza novim vještačenjem.

10. Međutim, osnovano žalitelji u žalbi ističu kako je sud prvog stupnja postupio
suprotno odredbama ZN kada je sam izabrao dvije nekretnine koje vraća u ostavinsku
imovinu ostavitelja radi namirenja njihovog nužnog dijela. Naime, u smislu čl. 70. st. 5. ZN nužni nasljednik na svaki način ima pravo na ime svog nužnog dijela dobiti onoliku vrijednost koliko na njega otpada kad se obračunska vrijednost ostavine podijeli s veličinom njegova nužnoga nasljednog prava, odnosno kada se utvrdi da se dar mora vratiti u ostavinu radi namirenja nužnog dijela tada se nasljednik čiji je nužni dio povrijeđen utvrđuje nužnim nasljednikom na nekretninama koje se vraćaju u ostavinsku imovinu u određenom omjeru.

11. Pravilno je sud prvog stupnja na temelju nalaza i mišljenja vještaka geodetske, građevinske i agronomske struke utvrdio kako vrijednost imovine koje je ostavitelj bio vlasnik u trenutku smrti, odnosno, vrijednost čiste ostavine iznosi 18.083,62 EUR, kojem iznosu je, sukladno odredbi čl. 95. ZN, valjalo pribrojiti utvrđenu vrijednost svih učinjenih darovanja od strane ostavitelja u iznosu od 463.792,50 EUR, što čini ukupnu obračunsku vrijednost ostavine u iznosu od 481.876,12 EUR. Vrijednost pojedinačnog nužnog dijela svakog od nasljednika, a što odgovara suvlasničkom udjelu od 1/8, iznosi 60.234,51 EUR, od čega na čistu ostavinu otpada vrijednost od 4.520,90 EUR, koju vrijednost je pravilno sud prvog stupnja odbio od vrijednosti pojedinačnog nužnog dijela svakog od nasljednika te pravilno utvrdio da je raspolaganjima ostavitelja za života povrijeđen nužni dio žalitelja u vrijednosti od 55.713,61 EUR, za koju vrijednost, sukladno odredbi čl. 77. ZN, ostvaruju pravo tražiti vraćanje učinjenog darovanja u

ostavinsku imovinu ostavitelja i to, sukladno odredbi čl. 81. ZN, počevši od posljednjeg dara, koji je u konkretnom slučaju učinjen nasljednici T. B. Ugovorom o prijenosu vlasništva na nekretnini darovanjem od 26. listopada 2006., a sve radi namirenja njihovog nužnog dijela, što čini 27/100 dijela darovanih nekretnina svakome (55.713,61 EUR:203.300,78 EUR, koji iznos čini ½ dijela ukupne vrijednosti darovanih nekretnina, kojim udjelom je raspolagao ostavitelj).

Poslovni broj: 13 Gž -314/2023-2 7

11.1. Sud prvog stupnja je donesenim rješenjem o nasljeđivanju pod toč. I.1. utvrdio
ostavinskom imovinom ostavitelja, između ostalog, i čest. zem. 1085/7 k.o. N., koja nekretnina je unesena u Ugovor o prijenosu vlasništva na nekretnini darovanjem od 26. listopada 2006., koji je ostavitelj zaključio sa T. B., slijedom čega je iz ostavinske imovine ostavitelja utvrđene po toč. I.1. rješenja o nasljeđivanju tu nekretninu valjalo izuzeti i pribrojiti je ostavinskoj imovini s osnova povrata dara radi namirenja nužnog dijela žalitelja.

12. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 368. st. 1. i čl. 373. toč. 3. ZPP u vezi
čl. 175. st. 2. ZN, djelomično odbiti žalbe žalitelja, a djelomično ih uvažiti, te odlučiti
kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Zadar, 24. svibnja 2023.

Sutkinja

Katija Hrabrov