Poslovni broj: 19. Pp-6997/2023

 

 

       

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

                              Poslovni broj: 19. Pp-6997/2023

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Patricije Okanović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. P., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/23-2/6939 od 4.3.2023. g., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 24. svibnja 2023. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

Okrivljenik: A. P., sin D. P. i A. M., djevojačko prezime majke P., rođen ... godine u Z., državljanin R., OIB ..., OŠ, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u Z., T. ...

 

k r i v  j e

 

što je dana 4. ožujka 2023. u 21,55 sati u Z., upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG ... u smjeru sjevera J. mostom, a dolaskom do križanja sa S. cestom skrenuo je ulijevo dok je za njegov smjer kretanja na semaforskom uređaju bilo uključeno crveno svjetlo,

dakle, postupio suprotno odredbi iz čl. 59. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

 

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 

 

izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120 eura (stodvadeseteura)[1] / 904,14 kn (devetstočetirikuneičetrnaestlipa).

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

 

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

 

Obrazloženje

 

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije,  pod brojem broj 211-07/23-2/6939 od dana 4.3.2023. g. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

 

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj za koji se tereti. Priznaje da je dana 4. ožujka 2023. u 21,55 sati u Z., upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG ... u smjeru sjevera J. mostom, a dolaskom do križanja sa S. cestom skrenuo je ulijevo dok je za njegov smjer kretanja na semaforskom uređaju bilo uključeno crveno svjetlo. Naime, približavajući se predmetnom raskrižju vidio je zeleno svjetlo na semaforu koje se prije njegovog dolaska do raskrižja zamijenilo u žuto, a odmah potom u crveno svjetlo na semaforu, a on nije zaustavio svoje vozilo smatrajući da nikoga neće ugroziti jer se je crveno svjetlo tek upalilo. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, te da uvaži činjenicu da je dugogodišnji, savjesni vozač, bez težih prometnih prekršaja. Također moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za osobne i obiteljske obveze pa moli sud za razumijevanje u pogledu vozačke dozvole, a ubuduće će se kloniti prekršaja u prometu.

3. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prilike upravljao osobnim automobilom te je dolaskom do križanja skrenuo ulijevo dok je za njegov smjer kretanja na semaforskom uređaju bilo uključeno crveno svjetlo, a čime je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom izricanja novčane kazne sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.

6. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud posebno cijenio da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna za osobne i obiteljske obveze.

 

U Zagrebu, 24. svibnja 2023. godine

 

 

Zapisničarka                                                                                                                                  Sutkinja

Patricija Okanović, v.r.                                                                                          Marijana Galović, v.r.

 

 

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.